Дело № 2-2108 <данные изъяты>/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО 1» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФИО 1», далее «ООО «ФИО 1», обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек. Представитель истца ООО «ФИО 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В обоснование иска представитель ООО «ФИО 1» указал, что между банком «ФИО 3» (ЗАО) и ФИО 2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления, анкеты, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и тарифов, по мнению истца, в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с п. п. 8.1.1, 8.2.3. 8.4.1 общих условий кредитного договора «ФИО 3» (ЗАО) обязался предоставить ответчику в день заключения кредитного договора кредит в сумме № рублей, сроком на 24 месяца с взиманием 12% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором. Как указал представитель истца, «ФИО 3» (ЗАО) предоставил кредит ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО 2, указанного в заявлении, а именно №, что подтверждается распоряжением и уведомлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заявлением и графиком платежей к кредитному договору ежемесячный платеж, за исключением последнего платежа, составил № копеек и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа. Согласно п. 8.2.3 ответчик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, а именно ДД.ММ.ГГГГ При заключении Кредитного договора в п. 8.8.2 общих условий и тарифов сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки ежедневно от суммы просроченной задолженности. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ФИО 2 перед «ФИО 3» (ЗАО) передано ООО «ФИО 1». Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования п. 3.1), согласно договора уступки прав требования составляет № копеек, в том числе: № рублей сумма задолженности по основному долгу, № рублей сумма задолженности по процентам Поскольку на дату подачи иска ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед «ФИО 3» (ЗАО), требование об оплате задолженности ООО «ФИО 1» осталось без ответа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО 2 иск признал полностью, о чем направил в суд заявление (л.д. №). Ответчику положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, согласно которым при принятии судом признания иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению, разъяснены и понятны, о чем ответчик собственноручно указал в заявлении (л.д. №). Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком ФИО 2 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 12, 420, 810 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц. Приняв признание иска ответчиком, на основании ст. ст. 88, 98, 173 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ, суд иск ООО «ФИО 1» удовлетворяет и взыскивает с ФИО 2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскивает № копеек. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО 1» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО 1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейку судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере № рублей № копеек, всего взыскать № рублей № копеек. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина