Гр.дело 2-1928 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием прокурора ФИО3 при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МОСОБЛСТРОЙ-3» к ФИО1,ФИО2 о выселении, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ее дочь ФИО2 не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>;выселить ФИО1 и ее дочь ФИО2 из комнаты <адрес>;после вступления решения в законную силу ОУФМС по <адрес> снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала и указала, что истец является собственником общежития <адрес>. Право собственности возникло на основании договора приватизации.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о фактах незаконной регистрации в комнаты общежития. ЗАО «Мособлстрой» провело проверку и обратилось в УВД с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе проведенной проверки было установлено, что бывший комендант общежития ФИО5 осуществила незаконную регистрацию граждан, подделав печать организации и подпись генерального директора за денежное вознаграждение в том числе и в отношении ответчиц.

ФИО5 объяснила в УВД, что ответчица подошла к ней с просьбой о предоставлении дополнительной комнаты. Понимая, что ответчица не является работником предприятия, не имеет отношения к специализированному жилью, осознавая, что регистрация может быть осуществлена только по ходатайству собственника подделала печать, подпись генерального директора, изготовила отдельное ходатайство и зарегистрировала дочь с ответчицей в спорную комнату. На тот момент дочь ответчицы была несовершеннолетним ребенком.

До этого ответчицы были зарегистрированы в комнате <данные изъяты>

В ходе проверки по уголовному делу ФИО5 принесла явку с повинной, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду истечения сроков давности, однако все факты по делу были установлены.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчице с иском. Вваиду этого ответчица пришла к истцу, просила не выселять ее, говорила, что действительно платила ФИО5 за предоставление спорной комнаты. Между стороной истца и ответчицей ФИО1 было принято устное соглашение, что ФИО1 снимется с регистрационного учета и истец предоставит ей спорную комнату по договору коммерческого найма. Однако ответчица для решения данного вопроса в добровольном порядке не подошла. В настоящее время у истца отсутствует намерение заключать с ответчиками какое-либо мировое соглашение. В обоснование иска ссылается на ст.92,94,99ЖК РФ,301,304 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО1(л.д.№)иск не признала и пояснила. что она имеет дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и мужа ФИО1, который не зарегистрирован по спорному адресу.

<адрес> она получила в ДД.ММ.ГГГГ по решению городской комиссии и по ордеру- <данные изъяты>.м.Они втроем проживали в <данные изъяты>. в тяжелых условиях, <данные изъяты>

Она постоянно обращалась в канцелярию ЗАО «Мособлстрой-3»,просила записать ее на прием у руководству, однако ей отказывали в приеме, объясняя, что занимаются распределением комнат ФИО6 и ФИО5.

Она ходила, писала заявления о предоставлении комнаты.

В ДД.ММ.ГГГГ ее обращение было рассмотрено.Ей дали ордер на соседнюю комнату -около <данные изъяты>Она отдала паспорта на прописку, были заведены лицевые счета, выдан ордер. Она по квитанциям вносила оплату квартплаты постоянно. Полагает, что вселилась на законных основаниях. О том. что ФИО5 не получала разрешение гендиректора она не знала. Денег ФИО5 за положительное решение вопроса она не давала. Полагает. что по данному иску истек срок давности, который начал исчисляться с февраля 2008г.Полагает,чтос истцом у нее сложились жилищные правоотношения.

Действительно, она обращалась к истцу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не выселять ее из спорной комнаты, но к соглашению они не пришли. Ее семья является малоимущей. Проситв иске отказать.

В судебное ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом(л.д.№).О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие надлежаще уведомленной ответчицы.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие(л.д.№).Данное заявление ответчик ФИО2 вплоть до рассмотрения дела по существу не отозвала. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд нее сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчицы ФИО7 ФИО7 иск не признал, позицию ответчицы ФИО1 поддержал. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом(л.д.№).О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного представителя.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 иск не признал и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что истец не представил достаточных доказательств незаконности регистрации ответчиц. Считает, что ФИО5 заинтересована в исходе дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела просит считать недопустимым доказательством по делу. Приговора суда или Постановления о прекращении уголовного дела вынесено не было. Полагает, что не доказана поддельность подписей и печатей, изготовленных ФИО5

На ФИО1 по спорной комнате заводились ордер, карточка прописки. Комната числилась за ФИО1 более 3-х лет, она регулярно вносила платежи за спорную комнату. Просит в иске отказать.

3-е лицо -ФИО5(л.д.№) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> ЗАО «Мособлстрой-3».ФИО1 она знает. Ответчица много раз приходила к ней с вопросом улучшения своей жилой площади.

Затем из спорной жилой комнаты выселились жильцы, ответчица подошла к ней и спросила, может ли она ее занять. Комната была выделена ответчице с разрешения начальника ЖЭУ ФИО6 Она знала, что ответчица не является работником ЗАО «Мособлстрой-3».О том, что комнаты могут быть распределены с разрешения собственника, ей было известно.

Разрешение, ходатайство, печать и подпись гендиректора для выделения ФИО1 жилой площади изготовила она, понимая, что ее действия незаконны, а документы -поддельные. По данному факту возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено по давности.

С Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) она была ознакомлена.Денежных средств ответчицей ей не передавалось, она ничего не получала от ФИО1. Ответчица была дополнительно зарегистрирована в спорной комнате. Поквартирные карточки, лицевые счета вела она.

В дальнейшем просит рассматривать данное дело в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

3-е лицо- ОУФМС в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие представителя указанного 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях;

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением…

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений(действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления)или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Мособлстрой-3»принадлежит по праву собственности общежитие, расположенное по адресу <адрес>.Право собственности истца на спорное общежитие возникло на основании договора №\ВО купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности зарегистрировано в УФРС кадастра и картографии по <адрес>

Истице на нее и дочь ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната площадью <данные изъяты>.м. в <адрес> общежитии № по <адрес>.(л.д.№)

По ордеру № ответчице ФИО1 была предоставлена комната плорщадью <данные изъяты>с. в <адрес> том же общежитии(л.д.№).Первая предоставленная ответчице комната <данные изъяты> у ответчицы не изымалась.

В судебном заседании установлено, что ответчица и дочь ФИО2 незаконно зарегистрированы и вселены комендантом данного общежития ФИО5 в спорную комнату.

Узнав о нарушении своего права –предоставлении ответчице спорной комнаты незаконно, при отсутствии волеизъявлении собственника, ЗАО «Мособстрой-3» обратилось в УВД <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении коменданта данного общежития ФИО5

Согласно Постановлению Коломенского УВД от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 было отказано.

В ходе проверки УВД установлено, что ФИО5 незаконно изготовлена собственная печать для заверения документов в связи с неудобством регистрации документов в секретариате ЗАО «Мособлстрой-3».

По просьбе ответчицы ФИО1, ФИО5 не получая разрешение генерального директора ЗАО «МОС-3» подготовила ходатайство начальнику ТП ОУФМС России от имени гендиректора ЗАО МОС-3 о постоянной регистрации ответчицы по адресу <адрес> кв. <адрес>расписалась за директора ЗАО «МОС-3», заверила документ поддельной печатью.

Данное поддельное ходатайство, паспорт ответчицы были предоставлены в УФМС и произведена регистрация ответчицы по спорному адресу.

В ходе проверки УВД установлено, что гендиректор ЗАО «МОС-3»ходатайства о регистрации ответчицы в спорной комнате не составлял и не подписывал.

УВД <адрес> установлено, что ФИО5 своими действиями по оформлению регистрации ответчицы по спорному адресу совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено за истечением срока давности -т.е. по не реабилитирующим ее основаниям.

Таким образом, судом при исследовании данного дела установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчицам незаконно- в результате совершения комендантом общежития преступления.

Поскольку ответчица не являлась работником истца, законных оснований для выделения ей комнаты <данные изъяты> общежития № по <адрес> не было, о чем коменданту ФИО5 и самой ответчице ФИО1 было известно.

Судом достоверно установлено, что собственник данного общежития-ЗАО « МОС-3» ответчицам спорную комнату не предоставлял.

Поскольку ответчицы были зарегистрированы в спорном жилом помещении незаконно, они не приобрели законного права пользования на комнату <данные изъяты> указанного общежития.

С учетом отсутствия законного права на спорную комнату ответчица с несовершеннолетними детьми должна быть выселена из комнаты <данные изъяты> общежития № по <адрес>.

Суд полагает, что с учетом отсутствия у ответчиц права пользования спорной комнатой <данные изъяты> общежития, их регистрация по данному адресу должна быть прекращена.

Ответчицей ФИО1 суду заявлено о применении к данному иску срока исковой давности.

Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению п следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ-с того момента. когда истцу стало известно о незаконном распределении спорной комнаты ответчицам. Довод стороны ответчика о том, что срок давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ-с момента выдачи ордера несостоятелен, поскольку в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не доказано о том, что о незаконности выделения спорной комнаты ответчикам истцу было бы известно в ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны ответчика о том. что ответчица ФИО1 не знала незаконности выделения ей комнаты несостоятелен. Не являчясь работником ЗАО «Мособлстро-3» ответчица могла и должна была понимать о незаконном выделении ей комнаты из специализированного жилого фонда, предоставляемого только работникам ЗАО «Мособлстрой-3».

Довод представителя ответчицы ФИО4 о том, что пояснения ФИО5 являются недопустимым доказательством, т.к. она опрошена в качестве 3-го лица и заинтересована в исходе дела суд полагает ошибочным.

ФИО5 опрашивалась в судебном заседании. Данные ею объяснения последовательны, не противоречивы, совпадают с ее объяснениями в Коломенском УВД.

Довод о заинтересованности ФИО5 в исходе дела стороной ответчика суду в силу ст.55-56 ГПК РФ не доказан.У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО5

Мнение представителя ответчика о том, что Постановление УВД(л.д.№) от ДД.ММ.ГГГГ -недопустимое доказательство надуман.В отношении ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела, данное постановление вступило в законную силу. Следовательно, обвинительного приговора в отношении нее не может быть вынесено.

Тот факт, что по делу вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не Постановление о прекращении уголовного дела не может являться основанием для признания данного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу.

Данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Данным Постановлением фактически в действиях ФИО5 установлен состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела связан с не реабилитирующим основанием-наступлением срока давности.

Довод стороны ответчика о недоказанности поддельности печати, подписи и самого ходатайства о выделении ответчице жилого помещения является ошибочным и опровергается объяснениями ФИО5 в судебном заседании, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Довод стороны ответчика о невозможности рассматривать данное дело до рассмотрения иска ФИО1 и др.к ЗАО «МОС-3»об оспаривании у последнего права собственности(л.д.№ на спорное общежитие несостоятелен.

В случае удовлетворения указанного иска другим составом суда, судом в данном судебном заседании установлена незаконность предоставления ответчицам спорного жилого помещения, что предполагает, что спорное жилое помещение ответчицам никем на законных основаниях никогда не выделялось.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований. суд взыскивает с ответчиц в пользу истца уплаченную госпошлину при подаче данного иска по <данные изъяты>. с каждой.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МОСОБЛСТРОЙ-3» удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ее дочь ФИО2 не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Выселить ФИО1 и ее дочь ФИО2 из комнаты <адрес>

По вступлению данного решения в законную силу ОУФМС по <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 . с регистрационного учета по адресу -<адрес>, Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МОСОБЛСТРОЙ-3» судебные расходы по плате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «МОСОБЛСТРОЙ-3» судебные расходы по плате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.