Дело № 2-1373 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

с участием представителя стороны - адвоката МОКА ПАРФЕНОВА Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАРКОВА Игоря Николаевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Истец Марков И.Н. первоначально обратился в суд к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области) с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости мотивируя тем, что имеет необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее двадцати пяти лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику. Протоколом № заседания Комиссии по рассмотрению спорных вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19. п.1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12. 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» ему было отказано ввиду отсутствия у него специального стажа необходимой продолжительности, а именно, ввиду отсутствия 25-ти лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей; засчитав документально подтвержденным только <данные изъяты> 00 день. В подсчет специального стажа не были включены: период работы в должности тренера-преподавателя по академической гребле <адрес> совета «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года; период работы в должности тренера-преподавателя по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года; период работы в должности тренера-преподавателя по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года; а также, период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ ответчика считает необоснованным и нарушающим его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В ходе производства по делу Марков И.Н. уточнил исковое требование в части спорных периодов работы (л.д.№). Просит суд обязать ответчика принять в зачет специального стажа периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ года– период работы в должности тренера-преподавателя по академической гребле <адрес> совета «Динамо», что в календарном исчислении составляет <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ года –период работы в должности тренера-преподавателя по академической гребле <данные изъяты>, что в календарном исчислении составляет <данные изъяты> день;

- с ДД.ММ.ГГГГ года –период работы в должности тренера-преподавателя по академической гребле <данные изъяты>, что в календарном исчислении составляет <данные изъяты>) дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ года –период службы в рядах Советской Армии, что в календарном исчислении составляет <данные изъяты>

В настоящем судебном заседании истец заявленный иск в объеме уточненного поддержал. Просит суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу в полном объеме судебные расходы по госпошлине и оплате услуг представителя.

Представитель истца по ордеру (л.д.№) адвокат Панферов Р.М. в судебном заседании в обоснование уточненной позиции истца по делу пояснил, что согласно п.п.19 п.1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в действующей редакции, предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет. При исчислении ответчиком необходимого для досрочного назначения пенсии стажа истца необоснованно не были включены спорные периоды работы истца в должности тренера-преподавателя по академической гребле <адрес> Совета «<данные изъяты>» и Коломенской спортивной детской юношеской школы <данные изъяты> Кроме того, полагает, что для реализации своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, истцу необходимо включить в подсчет специального стажа период службы в армии. Первый спорный период работы не включен в специальный стаж ввиду несоответствия, по мнению ответчика, наименования учреждения (<адрес> Совет «<данные изъяты>»), учреждениям для детей, предусмотренным специальными Списками, педагогическая работа в которых, дает право на досрочную трудовую пенсию. Спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве тренера-преподавателя в Коломенской специализированной детско-юношеской школе <данные изъяты>, которая в разное время именовалась по разному, не приняты в подсчет специального стажа ввиду отсутствия в наименовании учреждения указания на то, что школа являлась спортивной, что дало ответчику возможность толковать факт несоответствия наименования учреждения Спискам № 1067 от 22.09. 1999 года и № 781 от 29.10. 2002 года. В этой связи, поскольку, ответчиком указанные периоды не принимаются в подсчет специального стажа, ответчик утверждает, что у истца отсутствует выполнение одновременно двух условий, установленных пунктом 12 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09. 1999 года № 1067; а именно, наличие на ДД.ММ.ГГГГ года стажа работы в должности и учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее <данные изъяты> месяцев, и наличие факта работы, независимо от ее продолжительности, в период с <данные изъяты> года в должностях и учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и п.2 «Наименование учреждений» Списка. Служба истца в составе Вооруженных Сил СССР ответчиком не засчитана вследствие, по мнению ответчика, отсутствия у истца в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года № 13497, не менее 2\3 стажа, требуемого для назначении пенсии, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Позицию ответчика считает не основанной на законе.

В обоснование иска доверителя и свое позиции в порядке возражений против доводов, изложенных в письменном отзыве ответчика на иск, пояснил, что в период нахождения истца в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ года, действовало утвержденное Постановление Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года № 1397 «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», подпунктом «г» пункта 1 которого, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслуг лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. Период службы истца в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Полагает, что в этой связи, указанный период службы с ДД.ММ.ГГГГ года, что в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по стрости, независимо от времени обращения лица за назначением пенсии и времени возникновения права на это.

Пояснил, что в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в должности тренера-преподавателя, предусмотренной Списком в разделе «наименование должности». Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09. 1991 года № 463, в разделе «наименование должности» была предусмотрена должность тренер-преподаватель, в разделе «наименование учреждений» внешкольные учреждения, в том числе, детско-юношеские спортивные школы. На тот период времени в основу политики Советского государства в области физической культуры и спорта в спортивный период времени легли положения, связанные с необходимостью заблаговременной физической подготовки подрастающего поколения. В СССР была разработана структура физкультурных и спортивных организаций, имевшая сложную структуру, построенную на принципе вертикальной подчиненности нижестоящих организаций вышестоящим. Добровольно-спортивные общества создавались на началах самодеятельности и объединяли граждан, желающих организованно заниматься физической культурой и спортом. В состав добровольно- спортивного общества входили детско-юношеские спортивные школы различных типов, в том числе, школы гребли, гимнастики, бокса, конькобежного спорта и плавания и других видов спорта. Детские юношеские спортивны школы в ДСО комплектовались исключительно из числа одаренных и способных к спорту учащихся общеобразовательных школ и школ-интернатов. В этой связи, работа истца в указанный период времени проходила только с детьми; в качестве тренера-преподавателя по академической гребле, истец проводил плановые тренировки с детьми, подготовку к соревнованиям, и его спортсмены участвовали в соревнованиях по академической гребле; истец с группой детей выезжал на тренировочные сборы в спортивные лагеря, что свидетельствует о занятости истца в спорный период работы в Совете «Динамо» преподавательской и воспитательной работой с детьми. Указанный спорный период работы составляет <данные изъяты> дней.

Также полагает, что ответчиком необоснованно исключен из подсчета специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года в должности тренера-преподавателя по академической гребле Коломенской Спортивной детской юношеской школы <данные изъяты>, что в календарном исчислении составляет <данные изъяты> день. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время учреждение, в котором работает истец Марков И.Н. именовалось по разному: с ДД.ММ.ГГГГ года как учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года как Муниципальное учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время – Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты>». Поскольку, ответчиком период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ года принят в подсчет стажа, а функциональные обязанности истца как тренера-преподавателя и контингент занимающихся и обучающихся спорту после указанной даты в спортивной школе не изменился, а также не изменились цель и направленность детского учреждения, то указанный спорный период времени подлежит зачету в специальный стаж. Считает, что неточности имевшие место в наименовании спортивной школы, влекущие формальное несоответствие наименование учреждения Спискам, как обстоятельство, не зависящее от истца, не могут служить основанием для лишения истца права на получение льготной пенсии.

Пояснил, что при принятии в подсчет специального стажа работы истца вышеуказанных спорных периодов, включая период службы в армии, исполняются условия, установленные пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10. 2002 года, согласно которым, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «наименование учреждений» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно, на ДД.ММ.ГГГГ года у лица стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев (у истца, при принятии в подсчет спорных периодов, указанный стаж работы составляет <данные изъяты>) и наличия факта работы независимо от ее продолжительности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «наименование должностей» и в пункте 2 раздела «наименование учреждений» Списка. Полагает, что при выполнении указанных необходимых условий, предусмотренных Правилами, период работы истца в должности тренера-преподавателя по академической гребле Коломенской СДЮШОР с ДД.ММ.ГГГГ года (момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии), должен быть также включен в подсчет специального стажа. Так как в данный период работы имеет место быть соответствие наименовании должности и наименование учреждения Спискам, согласно которых определяется право на назначение досрочной пенсии по старости; отсутствие в наименовании учреждения в определенный период указания о принадлежности учреждения именно к спорту, не может служить основанием к отказу истцу в назначении заслуженной им пенсии. Просит суд заявленный истцом иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д.№) Шандрова Н.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что истец действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу не менее двадцати пяти лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В удовлетворении заявления было отказано вследствие отсутствия специального стажа необходимой продолжительности не менее 25 лет, истцом документально было подтверждено, а ответчиком засчитано <данные изъяты>. Спорные периоды, указанные истцом и его представителем в порядке уточнения иска, по мнению ответчика, не подлежат зачету в специальный стаж. При определении права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп.19.п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ года, производится за период до ДД.ММ.ГГГГ года с учетом положений Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09. 1991 года № 463, в редакции Постановления Совета министров и правительства РФ от 22.09. 1993 года № 953 (далее Списки); за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09. 1999 года № 1067. Считает, что период работы истца Маркова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в должности тренера-преподавателя по академической гребле <адрес> Совета «<данные изъяты>», не подлежит включению в подсчет специального стажа по причине того, что наименование учреждения не соответствует Списку № 463; несмотря на то, что спора по наименованию должности истца в указанный период работы не имеется. Считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что его работа в указанный период в качестве тренера-преподавателя проходила исключительно с детьми. В добровольном спортивном обществе (ДСО) могли заниматься спортсмены любой возрастной категории, кроме того, общество «<данные изъяты>» предполагало, прежде всего, спортивную подготовку сотрудников милиции. Период работы Маркова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве тренера-преподавателя Специализированной детско-юношеской школы <данные изъяты> ответчиком принят в подсчет специального стажа. Однако, считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в той же должности не подлежит принятию в подсчет стажа, в связи с тем, что в указанный период учреждение, в котором проходила работа истца и проходит в настоящее время, именовалось по разному, а именно, как Учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа <данные изъяты> по <данные изъяты>», Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа <данные изъяты>» и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты>». Пунктом 15 учреждения дополнительного образования детей раздела «наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09. 1999 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02. 2001 года № 79, предусмотрены детско-юношеские спортивные школы всех типов и наименований. Список является исчерпывающим. Такое наименование учреждения как Учреждение дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва Списком № 1067 не предусмотрено. Полагает, что, поскольку, вышеуказанные периоды работы истца не подлежат принятию в подсчет специального стажа, то на ДД.ММ.ГГГГ года педагогический стаж истца составляет только <данные изъяты> 00 дней, при требуемом не менее 16 лет 08 месяцев 00 дней; в связи с чем, первое условие пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года № 781. На ДД.ММ.ГГГГ года у Маркова И.Н. отсутствует специальный (педагогический) стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении, указанном в пункте 2 «учреждения» дополнительного образования детей» раздела 2 «наименование учреждений» Списка, и в этой связи не выполняется правило второго условия указанного пункта 12 Правил. Считает, что общая продолжительность специального стажа Маркова И.Н., с учетом которого определяется право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на момент обращения истца к ответчику, составила <данные изъяты> 00 дней. В обоснование возражения в части требования истца о принятии в подсчет специального стажа период службы в армии, пояснила, что в соответствии с частью 3 Постановления Правительства РФ от 22.09. 1993 года № 953, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года № 1397, на территории Российской Федерации не применяется с 01.10. 1993 года. На указанный момент времени у истца Маркова И.Н. отсутствовало 2\3 стажа, требуемого для назначении пенсии в соответствии с Положением № 1397. Соответственно, период службы в составе Вооруженных Силах СССР не подлежит включению в специальный стаж. Дополнительно пояснила, что, кроме того, по состоянию на 01.10. 1993 года у истца отсутствовал необходимый стаж работы, дававший право на пенсию за выслугу лет, а следовательно, в соответствии с Разъяснениями Минтруда России от 17.10. 2003 года № 4, исчисление педагогического стажа истца должно производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости. Действовавший с 01.01. 1992 года Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и изданные на основе его положений Списки профессий и должностей работников образования по правилам статьи 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» не предусматривали включение службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж. Считает, что исчисление специального стажа истца должно производиться в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и служба в армии в этот подсчет включению не подлежит, отказ ответчика в этом, полагает обоснованным и законным. Размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя считает завышенным и не соответствующим принципу разумности с учетом характера рассматриваемого судом спора. В удовлетворении иска просит суд оказать в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель 3-го лица по делу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по академической гребле» не присутствовал. В предыдущем судебном заседании директор школы Шарапов А.Н. (л.д.№), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что заявленный истцом Марковым И.Н. иск считает обоснованным. Пояснил, что истец в настоящее время работает МОУ ДОД ДЮСШ олимпийского резерва по академической гребле в качестве тренера – преподавателя. Директором указанной школы, которая именовалась в разное время по разному, работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Марков И.Н. всегда осуществляя работу и тренировку детей в возрасте до 18 лет. Пояснил, что лично до спортивной школы работал тренером-преподавателем в добровольном спортивном обществе «<данные изъяты>». Все ДСО в период своего существования имели одинаковую структуру, цели и задачи. Во всех ДСО, как то «<данные изъяты>», или «<данные изъяты>» имелись детские группы, тренировкой детей в которых занимались тренеры-преподаватели, за ними приказами закреплялись группы, возлагалась педагогическая нагрузка. В таких группах всегда занимались спортом дети в возрасте до 18 лет. Одаренные дети, закончившие тренировку в детских группах, продолжали тренировки в школе высшего спортивного мастерства.

В настоящем судебном заседании, с учетом представленного в материалы дела письменного ходатайства 3-го лица (л.д№), доказательств надлежащего извещения о месте и времени настоящего судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 показали, что в период работы истца в МОС ДСО «<данные изъяты>» тренером-преподавателем, его (истца) работа проходила с детьми. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года тренировался в группе Маркова И.Н. до 16 лет, после чего, поступил в военное училище. В период его занятия спортом в группе ФИО10 тренировались ребята не старше 15-16 лет. ФИО10, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в МОС «<данные изъяты>» вначале инструктором по спортсооружениям, а потом тренером-преподавателем по академической гребле. В группах основной состав представляли дети в возрасте от 13 до 17 лет; детей лично набирали по городским школам; тренировки осуществлялись по группам, у каждой группы свой тренер преподаватель; летом группы вывозились на спортивные сборы в летние спортивные лагеря. Головная организация <адрес> совета «<данные изъяты>» находилась в Москве; в <адрес> была школа академической гребли, в которой занимались спортом только дети, сотрудники УВД в Коломенском спортивном комплексе не занимались.

Выслушав участников настоящего процесса, дав оценку в качестве доказательств по делу полученным в судебных заседаниях объяснениям представителя 3-го лица, показаниям свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам, представленным сторонами.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленный иск, признает за Марковым И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязывает ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области назначить истцу данный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине и оплате услуг представителя. Несение истцом указанных расходов подтверждается подлинными платежными документами (л.д.№); расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5150 рублей (л.д.№) с учетом объема предоставленной истцу квалифицированной помощи в ходе производства по делу, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск МАРКОВА Игоря Николаевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать за МАРКОВЫМ Игорем Николаевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» как за лицом, не менее двадцати пяти лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области МАРКОВУ Игорю Николаевичу назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ года –период работы в должности тренера-преподавателя по академической гребле <адрес> Совета «Динамо», что в календарном исчислении составляет <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ – период службы в Советской Армии, что в календарном исчислении составляет <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ года – период работы в должности тренера-преподавателя по академической гребле в Учреждении дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности тренера-преподавателя по академической гребле в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа <данные изъяты>».

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области в пользу МАРКОВА Игоря Николаевича судебные расходы по госпошлине в размере 200 (двухсот) рублей и оплате услуг адвоката в размере 5150 (пяти тысяч ста пятидесяти) рублей; всего взыскать 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова