о защите чести и достоинства

Гр.дело 2-2016 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ГАЗЕТЕ «СОВЕТСКАЯ КОЛОМНА» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Коломенский горсуд, просят признать публикацию в газете «Советская Коломна» в номере № за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя ответчика, признав таковыми следующие выражения:

<данные изъяты>

Просят обязать ответчиков ФИО2, газету «Советская Коломна» принести истцам письменные извинения, опубликовав их в газете «Советская Коломна» на том же месте, тем же шрифтом и тиражом, что и заголовок статьи по вступлении решения суда в законную силу.

Просят суд обязать ответчиков опубликовать решение суда на том же месте, тем же шрифтом и тиражом, что и материал <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины- по <данные изъяты> каждому.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО4. иск поддержал и пояснил, что (л.д.№) он вступил в <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО3. Т.к. он не работает в <данные изъяты> он был принят по месту своей работы- в <данные изъяты>. <данные изъяты> по месту его работы были созданы 2 организации- <данные изъяты>. На последней конференции <данные изъяты> он был избран <данные изъяты> <адрес> организации. Должность выборная, не оплачиваемая. Ответчик ФИО2 является председателем рабочего комитета профсоюза <данные изъяты>. Избран на должность ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 является учредителем и главным редактором газеты <данные изъяты>

Он и истец ФИО3 ранее состояли в <данные изъяты> но ушли оттуда.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил о публикации данной статьи, в которой их представили в плохом свете. Он был морально взволнован. Они встретились в этот же день, он прочитал спорную статью. Считает, что часть данной статьи порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Так, по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - это распространение. По минимум у <данные изъяты> прочитало данную статью.

Моральный вред заключается в нравственных переживаниях истцов. Он лично работает в <данные изъяты>, имеет большое количество <данные изъяты>. После публикации данной статьи, выйдя на работу он сталкивался неоднократно с отзывами коллег на эту статью, его расспрашивали относительно верности ее содержания. В статье скомпрометирован он как человек, ставится под сомнение его профессиональная компетенция как <данные изъяты> ставится под сомнение его <данные изъяты>

Ответчики в добровольном порядке извинений ему не принесли. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО3.(л.д.№) пояснения истца ФИО4 поддержал. Указывает, что данная статья негативно отразилась на мнении некоторых людей о нем. После публикации он выслушивал упреки и злые шутки от разных людей на работе. Его называли <данные изъяты> основываясь на информации в указанной статье.

В одной организации после этой статьи ему не удалось создать <данные изъяты>. Первичная организация работников <данные изъяты> была создана истцами с большим трудом. На собрании с данной организацией кто-то высказывался в их адрес <данные изъяты>. Им пришлось убеждать людней, отвечать на неприятные вопросы, оправдываться. Он - не <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ иск не признала и пояснила, что каждому гражданину дано право на свободу мысли и слова, свободу массовой информации. Судам при разрешении подобных дел следует различать имевшие место утверждения о фактах, соответствие их действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

<данные изъяты>

<данные изъяты> действие истцов заключалось в том, что ФИО3 <данные изъяты> <адрес>,<данные изъяты>. Полагает, что действия истцов были направлены на прекращение работы <данные изъяты>Сведения, распространенные ответчиком не имеют порочащего характера и соответствуют действительности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО3 отказался от <данные изъяты>, тем самым блокировав работу организации.

Истцы исказили смысл спорной статьи. Сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности и не порочат их. Просит в иске отказать.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО2. пояснения ФИО6 поддержал. Полагает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. факты, изложенные в статье подтверждены

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО1 как физическое лицо и как представитель газеты <данные изъяты> иск не признал и пояснил, что он как физическое лицо к делу отношения не имеет. Он является <данные изъяты> Его полномочия подтверждены свидетельством о регистрации данной газеты, в котором отражено, что он является соучредителем. Он осуществлял свою деятельность в соответствии с Законом «О СМИ», по которому он имеет право собирать и распространять информацию. Полагает, что он не нарушил Закон, опубликовав статью ответчика ФИО2.

Перед публикацией он прочитал данную статью как редактор и не увидел в ней оскорбляющих высказываний в отношении истцов. Речь шла только об оценке деятельности истцом автором. Проверить данные утверждения он не мог. В статье ФИО2 изложены лишь оценочные суждения. Ни одно из утверждений автора в судебном заседании не опровергнуто. Просит в иске отказать.

3-е лицо Банк «Возрождение» в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин. препятствующих явке в суд суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие представителя банка.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных Законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст.152 ГК РФ если сведения, порочащие десть и достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей…являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование сведений в печати…

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.5 указанного Постановления, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор статьи и редакция соответствующего СМИ.

В судебном заседании установлено, что в номере № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> была опубликована статья <данные изъяты> за подписью ответчика ФИО2

Таким образом, известен автор данной статьи- ответчик ФИО2 и средство распространения информации средство СМИ-газета <данные изъяты> учредителем которой является ответчик ФИО1

Суд в этой связи считает целесообразным в заявленном иске к физическому лицу - ФИО1 отказать. поскольку установлен автор статьи и средств массовой информации, распространившее сведения.

Суд полагает доказанным юридически значимое для рассмотрение данного иска обстоятельство- распространение сведений в печати, в <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, то номер № от ДД.ММ.ГГГГ указанной газеты был подписан к печати главным редактором газеты ФИО1 и выпущен.

Следовательно, суд полагает доказанным распространение указанных в статье <данные изъяты> сведений.

Оценивая порочащий характер данных сведений и соответствие изложенных сведений действительности, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Порочащий характер изложенных в данном абзаце сведений суд усматривает применение автором статьи терминов <данные изъяты>.Применение термина «<данные изъяты> к <данные изъяты> порочит его, умаляет его честь и достоинство. Термин <данные изъяты> многозначен, но при прочтении статьи в ее конкретном контексте может быть истолкован читателем таким образом, что истец ФИО3 проводит в своей деятельности интересы <данные изъяты> что безусловно порочит его в глазах читателя как профсоюзного деятеля.

Характеристика деятельности истцов как <данные изъяты> умаляет их деловую репутацию.

Таким образом, в указанном абзаце содержатся порочащие истцов сведения.

Ответчики не доказали соответствие данных сведений действительности. Так, в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что истец ФИО3 является <данные изъяты>. Также ответчиками не доказана какая либо <данные изъяты> деятельность истцов. Напротив, в судебном заседании установлено, что истцы проводят созидательную профсоюзную деятельность. Ими создана первичная организация работников <данные изъяты> района,<данные изъяты> профсоюзные организации в <данные изъяты>

Высказанное в судебном заседании суждение ответчика о разрушительной деятельности истцов по расторжению договора аренды здания <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимостью и не имели цели разрушения профсоюзного движения в <адрес>.

Суд полагает порочащим честь и достоинство деловую репутацию истца ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Порочащий характер данного высказывания суд усматривает в том, что истец ФИО4. являющийся <данные изъяты> на бесплатной основе фактически бездействует, как <данные изъяты> не работает, интересы рабочих не защищает. Фактически. содержащиеся в данном абзаце сведения порочат истца как <данные изъяты>, умаляют его деловую репутацию. Гражданин, прочитавший статью с такими высказываниями в отношении истца, к нему как к профсоюзному <данные изъяты> не пойдет.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика не доказано соответствие данных сведений действительности. Напротив, в судебном заседании стороной истца представлены исковые заявления, исковые материалы, подготовленные ФИО4 для граждан. В период опубликования статьи, рассмотрения данного гражданского дела в суде истец ФИО4 проводит ряд гражданских дел, где безвозмездно представляет интересы граждан в исках к работодателям. Ссылка ответчиков о том, что по данным искам ФИО4 работает по доверенности как физическое лицо значения не имеет, т.к. ФИО4 представляет интересы рабочих в правоохранительных органах не с коммерческой деятельностью, а как представитель профсоюзной организации.

Оценивая суждение автора статьи, изложенное в <данные изъяты> ФИО4 попал <данные изъяты> ФИО3 Прикрываясь <данные изъяты> ФИО4 начал продвигать ФИО3 в <данные изъяты>

Порочащий характер данных сведений суд усматривает в том, что истцы как члены профсоюза не занимаются деятельностью профсоюзной организации, не представляют интересы трудящихся граждан, а используя профсоюз незаконным образом, в нарушение избирательных прав других граждан, делают политическую карьеру, стремятся к власти. Под сомнение в данном абзаце автор статьи ставит деловые качества истцов, их законопослушность.

В силу ст.55-56 ГПК РФ ответчики не доказали соответствие данных сведений действительности.

Напротив, в судебном заседании установлено, что истцы не нарушали выборного законодательства, доказано отсутствие влияния ФИО4 на продвижение истца ФИО3 по партийной линии.

Порочащим честь и достоинство истцов суд считает высказывание автора статьи <данные изъяты>

Так, применение термина <данные изъяты> показывает истца ФИО3 в данной статье как нездорового в психическом плане человека, не имеющего права быть ни профсоюзным, ни политическим деятелем.

В силу ст.55-56 ГПК РФ суду стороной ответчика не представлено доказательств, медицинской документации о наличии у истца ФИО3 какого-либо заболевания, в силу которого он <данные изъяты>

Порочащим в данной статье для истцов является сравнение профсоюзной организации с <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что профсоюзы не наделены правом <данные изъяты>. Истец ФИО3, как установлено в суде, пытается сотрудничать с партией <данные изъяты> однако он не пытался, как установлено в судебном заседании через профсоюз «<данные изъяты> улучшить свою политическую карьеру.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не доказано выдвижение ФИО3 в <данные изъяты>

Порочащие истцов сведения содержатся и в <данные изъяты>

Порочащий характер содержащихся в данном абзаце сведений суд усматривает в наличии стремления у истцов <данные изъяты> для чего для них нужно препятствие, а также указание на попытку ФИО3»присвоить средства ему не принадлежащие».

Данные высказывания показывают истцов как <данные изъяты>

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не доказано с-покушение истцов на совершение мошенничества-преступления (попытке присвоить чужие денежные средства).

В судебном заседании ответчиками суду не представлено ни обвинительного приговора в отношении истцов, ни даже возбуждения правоохранительными органами уголовного дела в отношении истцов по факту мошенничества.

В судебном заседании установлено, что денежные средства снимались по <данные изъяты>, которая хранится у ответчика ФИО2, а не у истца ФИО3. Для снятия сумм, чек должен был содержать две подписи- и истца ФИО3 и ответчика ФИО2При отсутствии одной подписи на чеке денежные средства из Банка снять невозможно.

В <данные изъяты> существует Контрольно-ревизионная комиссия, проверяющая движение профсоюзных средств, претензий от КРК истцам не поступало.

<данные изъяты> по данному факту была проведена проверка финансовой деятельности ФИО3, его действия признаны законными (л.д.№).Установленный порядок списания денежных средств с расчетного счета ФИО3 не нарушался. А истец ФИО4 не имеет доступа в данному расчетному счету, следовательно, попытаться присвоить средства не мог.

Порочащий характер имеет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Порочащий характер данных сведений суд усматривает в указании на исключение ФИО3 из профсоюза, сомнительности его подписи, указание на истцов как <данные изъяты>

Данные термины характеризуют истцов как лиц, дискредитировавших себя в профсоюзе, вредящих ему, занимающихся махинациями с подписями для банка. Подобные характеристики в СМИ умаляют честь и достоинство истцов, а также их деловую репутацию.

Ответчики соответствие данных сведений действительности не доказали. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО2 истец ФИО3 был исключен из профсоюза. Однако до публикации данной статьи-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменила решение об исключении истца ФИО3 из профсоюза, восстановив его в профсоюзе. Таким образом, на момент выхода данной статьи ДД.ММ.ГГГГ ответчики распространили ложную, не соответствующую действительности информацию.

Как установлено в судебном заседании, не опровергнуто ответчиками Банк «Возрождение» подпись ФИО3 сомнительной не признавал. Ответчиками не представлены суду какие либо экспертные заключения, указывающие на сомнительность подписи ФИО3 в банковских документах.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика также не доказано оставление истцами профсоюза без финансирования.

Таким образом, суд признает публикацию в газете <данные изъяты> не соответствующей действительности по всем вышеуказанным истцами абзацам.

Ссылка ответчиков о том, что в данной статье автор ФИО2 изложил лишь свое субъективное мнение, не состоятелен. Статья, оспариваемые истцами абзацы изложены в утвердительной форме. Все вышеуказанные высказывания не имеют оговорок о том, что это лишь частное мнение автора, не претендующее на истинность. Отсутствуют подтверждающее это формулировки <данные изъяты>

Ввиду этого суд обязывает ответчиков принести истцам письменные извинения, опубликовав их в указанной газете на том же месте, тем же шрифтом и тиражом, что и заголовок, немедленно по вступлении решения суда в законную силу и обязывает ответчиков опубликовать в полном виде решение суда на том же месте, тем же шрифтом и тиражом, что и статью <данные изъяты>

В силу ст.151,1099,1100 ГК РФ суд считает, что публикацией данной статьи в СМИ истцам ответчикам причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями по поводу умаления их чести, достоинства и деловой репутации. В возмещение морального вреда суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истцов по <данные изъяты> в возмещение морального вреда. Сумму <данные изъяты>, указанную истцами в иске в качестве компенсации каждому из них морального вреда суд полагает завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела.

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов судебные издержки- по <данные изъяты> каждому.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4,ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда -отказать.

Признать публикацию в газете <данные изъяты>не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя ответчика, признав таковыми следующие выражения:

<данные изъяты>

Обязать ответчиков ФИО2, редакцию газеты «СОВЕТСКАЯ КОЛОМНА » принести ФИО4, ФИО3 письменные извинения, опубликовав их в газете <данные изъяты> на том же месте, тем же шрифтом и тиражом, что и заголовок статьи по вступлении решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков ФИО2, редакцию газеты «МСОВЕТСКАЯ КОЛОМНА» опубликовать решение суда на том же месте, тем же шрифтом и тиражом, что и материал <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков ФИО2, газеты «СОВЕТСКАЯ КОЛОМНА» в пользу каждого из истцов ФИО4, ФИО3 по <данные изъяты> в возмещение морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины- по <данные изъяты> каждому.

В остальной части заявленного иска ФИО4, ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.