Гр.дело 2-1912 «С\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ «ЗАРУДЕНСКОЕ», АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, согласно уточненному иску(л.д.№)просит признать его право собственности на земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес><данные изъяты> в следующих границах: от <данные изъяты>

Истец ФИО1 судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силуч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3(л.д.№) иск поддержал и пояснил, что мать истца ФИО4 является собственником жилого <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок Администрацией СП Заруденское площадью <данные изъяты> кв.м.<данные изъяты>. С того момента истец пользуется участком, уплачивает налоги. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Коломенского района с заявлением о передаче участка в собственность Администрация СП дала истцу справку о принадлежности истцу спорного земельного участка. На кадастровый учет участок не поставлен.

Доказательством того, что ФИО1 не самовольно занял земельный участок, а он был выделен Администрацией СП считает сведения об уплате налогов по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ начисления перестали производить ввиду того, что земельный участок не состоит на кадастровом учете.

Участок был выделен и предоставлен в постоянное бессрочное пользование на основании документа Сельского Поселения- скорее всего приказа, которого не сохранилось в настоящий момент. Считает, что истец не может нести негативных последствий за то, что данные сведения не сохранились

ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 вручили копию документа на имя ее сына-истца, однако она этот документ не сохранила, названия его не помнит в силу юридической неграмотности

Представленная суду копия земельно-шнуровой книги доказывает, что земельный участок выделялся ФИО1 официально. Глава Администрации обещал выделить спорный земельный участок официальным образом, но не смог, т.к. умер. Платежи за данный участок производились истцом с ДД.ММ.ГГГГ регулярно по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок требуемый истцом не совпадает и не налагается на земельный участок №

Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель <адрес> ФИО5(л.д.№)иск не признала и пояснила, что правоустанавливающего документа истцом на спорный земельный участок не представлено. Невозможно определить за какой земельный участок истцом уплачивались налоги. Не установлен первоисточник выдела истцу земельного участка. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет. Квитанции об уплате налогов на землю не считает надлежащим доказательством по делу. Из них невозможно определить вид права на земельный участок.

По представленным границам местоположение земельного участка истца определить невозможно. В публично-кадастровой карте данный участок расположен на том месте, где указан земельный участок с к45адастровым номером №

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика –Администрации СП «Заруденское» ФИО9(л.д.№) пояснила, что спорным участком истец пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО1 поддерживают в полном объеме. Истцу действительно передавался земельный участок площадью <данные изъяты>.Захватить его в ДД.ММ.ГГГГ без ведома администрации истец не мог. Истец приходил к Главе СП ФИО6, умершему в ДД.ММ.ГГГГ, тот дал истцу какие то –документы, на основании которых истцу был выделен земельный участок в постоянное бессрочное пользование. Полагает, что вероятнее всего по земельному участку истца издавалось Постановление. В данное время подобные Постановления о выделе земли в Сельском Поселении не хранятся, а передаются в Архив Коломенского района.

Подписи на квитанциях, представленных истцом по оплате земельного налога стоят специалистов Сельского Поселения. Претензий по оплате земельного налога к истцу не было

СП действительно выдало истцу справку на л.д.№Сведения о площади выделенного ФИО1 земельного участка имеются в земельно-шнуровой книге СП, ведущейся с ДД.ММ.ГГГГх Годов. В то время землю могли выделить гражданину только для ЛПХ.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8.(л.д.№) указала, что истцу спорный земельный участок был выделен в ДД.ММ.ГГГГ истец проводит в доме, который стоит на спорном земельном участке, выращивает там урожай. Мимо дома истца она водит на поле корову, поэтому его постоянно видит. Участок площадью <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4(л.д.№) пояснила, что она является матерью ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе Макшеевского Сельсовета с просьбой выделить истцу земельный участок. Глав СП ФИО6 не отказал, сказал, что направит человека от администрации промерить участок, а потом велел приходить за документами. Она за документами ходила с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сказал ей. что документы готовы, но потом она узнала о смерти Главы СП. Документы не обнаружили. Однако земельный участок предоставили истцу и он регулярно оплачивал за него налоги. Истец оговорил участок забором. С ДД.ММ.ГГГГ использует землю по назначению, установил на земле деревянный сруб. Претензий по месторасположению земельного участка истцу никто не предъявлял.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО7. пояснил, что изначально по участку ФИО1 заказ на проведение межевания был принят его организацией ДД.ММ.ГГГГ замерах выяснилось, что земельный участок фактически расположен рядом с закладной точкой (опорным межевым знаком).Если обратить внимание на план-схему л.д.№,то между точками <данные изъяты> расположен спорный межевой знак. ФИО1 об этом знает и его земельный участок имеет выступ. Описание границ, указанных в иске, произведено им лично как геодезистом ООО «Центгипрозем+». При наложении участка истца на кадастровый план территории Администрации Коломенского района пересечения. наложения спорного земельного участка № не происходит, так же как и с другими ранее отмежеванными земельными участками. Участок ФИО1 расположен на пересечении 2кадастровых кварталов № и №.Данные кварталы между собой не состыкованы, между ними расположен участок истца. Участок истца и участок № пристыкованы друг другу без наложений. В натуре спорный земельный участок ФИО1 существует, огражден забором и споров по его фактическим границам нет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными Законами и Законами Субъектов РФ.

В соответствии с ч.2 ст.33 ЗК РФ максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами п.1 настоящей статьи устанавливаются федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов РФ- из земель, находящихся в собственности субъектов РФ; нормативно- правовыми Актами органов местного самоуправления -из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

На основании п.9.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения ЛПХ, садоводства, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве ПНВ, постоянного(бессрочного) пользования, гражданине, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если данный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В случае, если в Акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства… не указано право на котором данный земельный участок предоставлен или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, когда такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что спорный земельный участок был выделен истцу в 1997г Администрацией Сельского Поселения Заруденское Постановления о выделении земельного участка истцу не сохранилось нив Администрации Сельского Поселения Заруденское, ни в Архиве Администрации Коломенского района.

Однако факт официального выделения истцу спорного земельного участка подтвержден в судебном заседании пояснениями Представителя Сельского Поселения, справкой администрации (л.д.№),а также данными земельнокадастровой книги (л.д.№), ведущейся в сельском поселении с ДД.ММ.ГГГГ годов, согласно которой истцу ФИО1 выделено <данные изъяты> земли.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется спорным земельным участком, оградил его забором, использует по назначению: <данные изъяты>

Согласно данным МРИ ФНС РФ задолженностей за данный земельный участок по оплате налога у ФИО1 не было.

Расположение земельного участка истца с ДД.ММ.ГГГГ согласовано с Администрацией к ФИО1 о расположении земельного участка не предъявлял.

То обстоятельство, что первичное Постановление о выделении ФИО1 земельного участка не сохранилось, не может по мнению суда ущемлять права истца на получение земельного участка в собственность.

В судебном заседании установлено, что занимаемый истцом земельный участок в границах, определенных Центгипрозем+ не нарушают прав и интересов других землепользователей.

Существующий земельный участок истца не налагается и не соприкасается с земельным участком №,что подтверждено в судебном заседании специалистом ФИО7.

Поскольку земельный участок был выделен истцу до введения в ЗК РФ у истца имеется право на получение данного земельного участка в собственность.

Поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>. в д. <адрес>(<данные изъяты> в следующих границах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.