Гр.дело 2-1630 «С»\11г Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. прри секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО16, ФИО5 ФИО15 о выделе доли дома и встречному иску ФИО16, ФИО5, ФИО15 к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выделе доли дома, У С Т А Н О В И Л: Согласно уточненному основному иску (л.д.№) истцы просят выделить им в общую долевую собственность № доли жилого дома общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> соответствии с вариантом эксперта, состоящей из следующей части дома: <данные изъяты> Просят выделить ответчикам в общую долевую собственность № доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> соответствии с вариантом эксперта <данные изъяты> Признать за истцами право общей долевой собственности на вышеуказанную часть жилого дома в следующих долях: за ФИО3-№ доли, ФИО2-№ доли, ФИО4-№ доли; ФИО1-№ доли соответственно пропорционально принадлежащим им долям в общей долевой собственности на целый жилой дом. Прекратить право общей долевой собственности истцов с ответчиками на выделяемую часть дома. Взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. и все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с заявленным встречным иском(л.д.№)истцы по встречному иску ФИО16, ФИО5, ФИО15 просят суд выделить им в общую долевую собственность часть жилого дома по варианту № экспертного заключения, находящегося по адресу <адрес> соответствии с планом БТИ, <данные изъяты> Просят выделить ответчикам по встречному иску в общую долевую собственность следующую часть того же дома: <данные изъяты> Просят признать за истцами по встречному иску право общей долевой собственности на вышеуказанную часть дома: <данные изъяты> Опрошенный в судебном заседании представитель истцов ФИО14.по основному иску настаивает на удовлетворении основного иска, встречный не признал. Пояснил, что(л.д.№) истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>. Истцам на праве собственности принадлежит № долей. Дом состоит из <данные изъяты> Определенный порядок пользования дома между сторонами сложился с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Однако в добровольном порядке соглашения о разделе дома в натуре не достигнуто. Просит иск удовлетворить по варианту эксперта экспертного заключения. Предлагаемый ими к разделу вариант эксперта разделяет спорный дм по долям. При варианте № стоимость работ составит <данные изъяты> руб. Необходима изоляция частей дома- <данные изъяты> Работы стороны готовы произвести совместно, на совместные средства. По варианту эксперта необходимо также провести работы в части дома истцов за счет истцов -<данные изъяты> Работы в части дома ответчиков- <данные изъяты> <данные изъяты> Полагает вариант эксперта более оптимальным к разделу, т.к. раздел производится в соответствии с существующими долями, учитывается порядок пользования помещениями, стоимость производства необходимых работ невысокая. Просят взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную компенсацию <данные изъяты> разницу за выделение холодных пристроек и стоимость помещения <данные изъяты> При разделе по предложенному ими варианту выдел реальной площади происходит в идеальных долях в соответствии с документами. С вариантом раздела, предложенным ответчиками они не согласны, т.к. истцам предлагается <данные изъяты>. Вариант выдела доли ответчиков по основному иску дороже по исполнению и влечет большую денежную компенсацию. Производство работ дороже и сложнее Опрошенная в судебном заседании истица ФИО4(л.д.№) пояснения представителя поддержала. Указывает, что порядок пользования помещениями дома у сторон сложился с ДД.ММ.ГГГГ годов. ФИО13, ее отец, занимал с ДД.ММ.ГГГГ правую половину дома, ФИО12- мать ответчика. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее левую половину дома нотариус разделил на <данные изъяты> частей, из них: <данные изъяты> получил ФИО13<данные изъяты>-ФИО11, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО13, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО5 и ФИО13 ФИО13 отказался от своей доли дома в пользу ФИО17ее отца. У него стало <данные изъяты> доли, потом по договору дарения данная доля перешла к истцам. ФИО10 умер и в наследство вступает ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО1 <данные изъяты> долю дома, получилось-<данные изъяты> доли. Ее семья длительное время пользуется <данные изъяты> дома. Сейчас просит суд выделить долю истцам в соответствии с площадями, указанными у них в свидетельствах. Поддерживает уточненный иск. Опрошенная в судебном заседании истица ФИО3. пояснения представителя ФИО14 поддержала. Пояснила, что согласна на выдел их доли дома по варианту № Истица ФИО1, ФИО2 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся истиц согласно заявленному ими ходатайству. Опрошенная судебном заседании ответчица ФИО5 пояснила, что <данные изъяты>., которые причитаются на ее долю были выделены ей в виде отдельного помещения. Реальной в доме проживает и прописана она и ФИО9- ее брат. Денежную компенсацию за превышение доли она получить не смогла, т.к. стороны не пришли к соглашению. Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО16 основной иск не признал, настаивает на встречном иске. Пояснения ФИО5 поддержал. Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО15. в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося ответчика. Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО18 ФИО18л.д.147)пояснил, что его доверителю ФИО15 в.В. принадлежит <данные изъяты> доля спорного дома по решению суда. С вариантом раздела дома по предложению не согласен. В спорном доме реально проживают только ФИО5 и ФИО9. Порядок пользования у истцов и ответчиков сложился, был добровольным. Предложенный истцами вариант раздела дома не соответствует порядку пользования домом. Настаивает на встречном иске и выделе доли дома по варианту № экспертизы. Преимущества своего варианта усматривает в том, что на данный период в изолированном помещении проживает ФИО5, долевую собственность имеет ФИО15., также зарегистрирован ФИО9. ФИО5 постоянно проживает в доме. Если следовать по варианту выдела доли истцов по основному иску, то санитарные нормы по ширине комнаты нарушаются. ФИО5 для проживания необходимо отдельное помещение. Исходя из нормативной ширины комнаты, просят передать ей комнату площадью <данные изъяты> Стороны договорились, что расходы на ремонт и перепланировку стороны несут в равных долях, превышение площади в <данные изъяты> считает незначительным. Считает, что заложить окно на боковой стене представляется возможным, т.к. в комнате <данные изъяты> окна. Это необходимо для предотвращения споров сторон. Выдел доли по варианту № считает наиболее удачным и технически обоснованным. Мебель в <данные изъяты> в случае переноса стены будет подлежать выбросу т.к. под новую планировку она размерами не подходит. Для ФИО5 будут затруднительны работы по организации перепланировки и покупке новой мебели для комнаты. Просит иск удовлетворить по их варианту. Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7.(л.д.№) данное ею экспертное заключение поддержала. Пояснила, что технически выдел долей данного дома возможен и его подготовлены три варианта выдела долей. По варианту <данные изъяты> предложено <данные изъяты> Однако это не вызвано технической необходимостью. а является желанием стороны истца по встречному иску. На сторону истцов выходят все <данные изъяты>, в данном случае необходимо заложить все <данные изъяты> Все варианты выдела технически осуществимы<данные изъяты> можно оборудовать за счет ответчиков за счет общеполезной площади которая выделяется ответчикам по основному иску. По варианту <данные изъяты> в стоимость работ она заложила устройство окна. Производство раздела по варианту <данные изъяты> будет несколько дешевле. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ч.2 участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли жилого <адрес>: ФИО3<данные изъяты> долей,ФИО2-<данные изъяты> долей,ФИО4<данные изъяты> долей. ФИО1 -<данные изъяты> доля. Оставшаяся доля данного дома-<данные изъяты> долей - принадлежит ответчикам, ФИО16-<данные изъяты> доли.ФИО5-<данные изъяты> доли, ФИО15-<данные изъяты> доли дома. Спорный жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами. Общеполезная площадь жилых строений <адрес> составляет <данные изъяты> и состоит из общеполезной площади жилого дома <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ годов сложился порядок пользования спорным домом, истцы по основному иску пользуются <данные изъяты>, а ответчики по основному иску- <данные изъяты>. Эти части дома представляют собой изолированные части с отдельными кухнями и входами. В судебном заседании установлено, подтверждено экспертизой, что фактический порядок пользования не соответствует долям сторон в и праве общей долевой собственности. Так, у ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 по фактическому пользованию <данные изъяты> отклонение от долей составляет <данные изъяты> Ответчики ФИО5, ФИО16, ФИО15 пользуются левой частью дома площадью <данные изъяты>., отклонение от идеальной доли составляет <данные изъяты> Соглашения о добровольном выделе занимаемых сторонами долей между истцами и ответчиками не достигнуто. Сложившийся порядок пользования домом нельзя считать добровольным, т.к. истцы с ним согласны не были. При выделе доли дома с согласия сторон <данные изъяты> Сохраняется существующие <данные изъяты> истцов и ответчиков. Сохраняются существующие <данные изъяты> При выделе долей истцов и ответчиков сторонам выделяются изолированные части дома с существующими <данные изъяты> В ходе проведения экспертизы судом установлено, что техническое состояние <адрес> позволяет произвести раздел по любому из 3-х предложенных сторонами вариантов раздела. Работы по перепланировке, выполненные с соблюдением технологии производства ремонтных строительных работ не могут нанести ущерб техническому состоянию строений, снизить их характеристики до критического уровня. Раздел <адрес> производится от <данные изъяты> При определении конкретного варианта выдела долей сторон суд приходит к следующему. Фактически истцами по основному иску в уточненном иске предложен вариант эксперта №. Истцами по встречному иску во встречном иске предложен собственный вариант- №. Оценивая возможность и преимущества одного варианта выдела далей дома перед другим суд приходит к следующему. При выделе долей по варианту эксперта (плану №) раздел жилых строений <данные изъяты> производится в соответствии с долями сторон по площади. Стоимость работ по перепланировке на изолированные части по варианту ответчиков № определяется в <данные изъяты> Стоимость работ по варианту №(варианту истцов) составляет <данные изъяты> т.к. более экономична. По варианту № экспертизы предложено заложить окно, хотя данное действие не обосновано технической необходимостью, связано только с пожеланием ответчиков по основному иску. При выделе долей пол плану № в соответствии с долями, ответчикам по основному иску выделяется <данные изъяты> С учетом данных обстоятельств суд полагает более целесообразным произвести выдел долей сторон по варианту №,предложенному в уточненном иске стороной истцов, т.к. он более соответствует идеальным долям сторон, более экономичен, перечень работ по данному варианту технически обоснован. Ссылка стороны ответчика на подобранность мебели с невозможности ее эксплуатации стороной истца по уточненному несостоятельна и не может являться для судом, дающим варианту № преимущество. При удовлетворении иска по варианту № экспертного заключения по варианту № суд взыскивает с ответчиков по основному иску в пользу истцов по основному иску денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> При удовлетворении основного иска суд взыскивает с ответчиков с каждого в пользу истцов по <данные изъяты> оплаты проведения экспертизы. Суд взыскивает с ответчиков ФИО16, ФИО5, ФИО15 в пользу истицы ФИО2 расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого. Суд взыскивает соответчиков ФИО16, ФИО5, ФИО15 в пользу истицы ФИО3 по <данные изъяты>; Суд взыскивает с ответчиков ФИО16, ФИО5, ФИО15 в пользу ФИО1 по <данные изъяты> Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить. Выделить ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> соответствии с вариантом эксперта №, состоящей из следующей части дома: <данные изъяты> Выделить ФИО16, ФИО5, ФИО15 в общую долевую собственность <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес> соответствии с вариантом эксперта <данные изъяты> Признать за истцами право общей долевой собственности на вышеуказанную часть жилого дома в следующих долях: за ФИО3 -<данные изъяты> доли, ФИО2. -<данные изъяты> доли, ФИО4. -<данные изъяты> доли; ФИО1 <данные изъяты> доли соответственно пропорционально принадлежащим им долям в общей долевой собственности на целый жилой дом. Прекратить право общей долевой собственности сторон на выделяемые части дома. Взыскать с ФИО16, ФИО5, ФИО15 в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков ФИО16, ФИО5, ФИО15 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> в пользу каждого из указанных истцов по оплате услуг эксперта. Взыскать с ответчиков ФИО16, ФИО5, ФИО15 в пользу истицы ФИО2 расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого. Взыскать ФИО16, ФИО5, ФИО15 в пользу истицы ФИО3 по <данные изъяты> с каждого расходов по оплате госпошлины, Взыскать с ответчиков ФИО16, ФИО5, ФИО15 в пользу ФИО1 по <данные изъяты> с каждого расходов по госпошлине. <данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 за свой счет производят устройство <данные изъяты> на каждую часть дома, изменяют существующую <данные изъяты> с созданием в каждой выделяемой части своей <данные изъяты> Ответчики ФИО16, ФИО5, ФИО15 за свой счет производят <данные изъяты> При выделе указанных долей дома сторон <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Во встречном иске ФИО16, ФИО5, ФИО15 о выделе им в общую долевую собственность части жилого дома по варианту № экспертного заключения, находящегося по адресу <адрес> соответствии с планом БТИ, <данные изъяты> выделе ответчикам по встречному иску в общую долевую собственность следующей части того же дома: <данные изъяты> в признании за истцами по встречному иску право общей долевой собственности на вышеуказанную часть дома: <данные изъяты>; за ФИО16-<данные изъяты> доли, ФИО15-<данные изъяты> доли пропорционально принадлежащим им долям в общей долевой собственности на жилой дом. – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней. Судья: Дивяшова О.В.