Дело №2-2069 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО3, при секретаре Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, далее МРИ ФНС №, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в сумме № рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что у ФИО1 имеется задолженность по налогу, пени и штрафу. Так, ответчику истцом были выставлены требования об уплате:

- задолженности по НДС - налога в сумме № руб., пени в сумме №
№ руб., штрафа в сумме № руб. (тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № №
от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № №
от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ. тр. №. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № №
от ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по ЕСН ФФОМС - налога в сумме № руб., пени в
сумме № руб., штрафа в сумме № руб. (тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по ТФОМС - налога в сумме № руб., пени в сумме № руб., штрафа в сумме № руб. (тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № №
от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в ПФ РФ -
налог в сумме № руб., пени в сумме № руб. (тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ тр.
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по ЕСН ФБ - налога в сумме № руб., пени в сумме
№ руб., штраф в сумме № руб. (тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ);

- задолженности по НДФЛ - налога в сумме № руб., пени в сумме № руб., штрафа в сумме № руб. (тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ, тр. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

МРИ ФНС № о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представили в суд заявление, которым просили разрешить дело в своё отсутствие (л.д. №). С учётом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Согласно информации, предоставленной ОУФМС России по <адрес> по городскому округа <адрес> и выписки из домовой книги (л.д.№), ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №). Однако по сообщению узла связи ФИО1 по месту регистрации не проживает.

Вручение повестки и телеграммы не состоялось по причине отсутствия ответчика по месту регистрации, его не явки по извещению за телеграммой (л.д. №).

На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представлял назначенный судом адвокат ФИО3, которая иск не признала, просила применить последствия пропуска сроков обращения в суд за взысканием задолженности по налогам, пени, штрафа.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 11 ГПК РФ, исходя из универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа приведенных норм права, а также подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1 пункта 3 статьи 44, пункта 7 статьи 78, статьи 113 Налогового кодекса окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. Поэтому в случае пропуска давностных сроков принуждения к исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган утрачивает право на взыскание налоговых платежей.

Таким образом, к моменту обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога (ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год трехлетний срок с момента образования недоимки истек.

Судебная коллегия полагает правомерным и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Однако срок направления требования, установленный в статье 70 НК РФ, не является пресекательным. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит последствий его несоблюдения, а потому нарушение налоговым органом срока направления требования само по себе не является основанием для признания требования недействительным.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила № рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила № рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования об уплате налога и пени направлены в адрес налогоплательщика, в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д. №); в требовании установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Причем, все требования направлялись по адресу в <адрес>, а не по месту регистрации ответчика. Доказательств направления требований по адресу проживания ФИО1 истцом суду ее представлено. Фактически инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом неоднократно разъяснялось истцу на необходимость представления суду доказательств возникновения недоимки, необходимости предоставления расчета и доказательств уважительности пропуска срока (л.д. №). Однако доказательств в обоснование своих доводов инспецией так и не было представлено.

Как установлено судом, все требования о выявлении недоимки у налогоплательщика (л.д. №) в адрес ответчика не направлялось и ФИО1, данные документы не могли быть получены, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта по адресу, учтенному истцом.

Доказательств, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем истцом не представлено. Кроме того, все требования о взыскании налога и пени, штрафа направлены ответчику как физическому лицу.

Требования, представленные в материалы дела истцом, направлялись ответчику повторно с указанием одной и той же недоимки. Суд считает, что повторное выставление истцом требования об оплате ответчиком указанных в иске налогов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года является неправомерным, поскольку не предусмотрено налоговым законодательством.

Учитывая изложенное, требования об уплате начисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года направлены с нарушением срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) утратила право на принудительное взыскание задолженности налогам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку иск подан по истечении 6 месяцев, исчисляемых с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога со дня выявления недоимки в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах должно было быть направлено ФИО1 по правилам статьи 70 НКРФ.

Соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд подлежит проверке независимо от наличия заявления представителя ответчика о пропуске такого срока.

Поэтому исходя из представленных налоговым органом доказательств (л.д. №), суд делает, вывод о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафа, предусмотренный ст. ст. 48, 70 НК РФ, поскольку срок обращения в суд следует исчислять с момента направления требований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и данный срок истекает в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Кроме того, МРИ ФНС № не представила суду доказательств того, что шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ, был пропущен по уважительной причине.

По мнению суда, у налогового органа имелась возможность обратиться в суд, при наличии указанных оснований, с иском к ФИО1, что сделано не было. При этом истцом не приведены доводы, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд с соответствующим иском в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа в сумме № рублей, не подлежит удовлетворению судом, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в сумме № рублей № копейки, отказать в полном объёме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина