Дело № 2-1569 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль в порядке раздела имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела имущества супругов.

Истица ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований, ссылаясь на ст. ст. 256 ГК РФ и ст. ст. 34, 39 СК РФ, п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО 1 указала, а представитель истца ФИО 4 действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истицей и ФИО 2 От брака имеется сын. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО 2 был расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ истица проживала совместно с ответчиком по месту своей регистрации <адрес> и они вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал проживать по месту своей регистрации <адрес>. Истица с сыном живет по месту регистрации истицы. Поскольку фактически семья распалась, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в мировой суд с иском о расторжении брака и предложила ответчику добровольно разделить имущество, автомобиль <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Тогда истице и стало известно, что на данный автомобиль наложен арест, ответчик привез постановление о наложении ареста. О факте наложения ареста на автомобиль истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ Также истица подала иск о взыскании алиментов, поскольку ответчик последние месяцы не оказывал ей помощи в содержании ребенка. Как указала истица, автомобиль был приобретен в период брака, на средства, подаренные ей её матерью ФИО 8 в сумме № рублей. Мать истицы продала трехкомнатную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и в честь рождения внука, который родился ДД.ММ.ГГГГ подарила истице сумму № рублей, на которые и был приобретен спорный автомобиль. Другого имущества представляющего значимость у истицы и ответчика нет, и разделу подлежит только спорный автомобиль.

По мнению представителя, юридически значимым обстоятельством является отсутствие права у ответчика на спорный автомобиль. Истица не принимала участия в споре, по которому было обращение взыскание, и не была извещена о существовании такого спора, и о наложении ареста. Как считает представитель, истица не пропустила срок для обращения в суд за защитой своего права. Договор дарения денежных средств № рублей был заключен в письменном виде. После приобретения спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, истица и ответчик по договоренности решили, что автомобиль будет зарегистрирован на ФИО 2, поскольку истица только родила ребенка и не могла отлучаться от грудного младенца, и у нее не было прав.

Ответчик ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях, представленных в суд, ответчик ФИО 2 с иском согласен (л.д. №).

Ответчица ФИО 3 иск не признала, полагает, что спорный автомобиль приобретен на её денежные средства, переданные ей ответчику ФИО 2, а расписка и договор дарения, выполнены недавно, поэтому просила в удовлетворении иска оказать.

Представитель ответчицы ФИО 3 ФИО 5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), доводы ФИО 3 поддержал и также просил в удовлетворении иска оказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> ССП ФИО 6 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как видно из материалов дела, ФИО 2 и ФИО 1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по иску ФИО 1 к ФИО 2 о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут (л.д. №).

Судом в ходе рассмотрения дела о расторжении брака, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истицей и ответчиком прекращены, и они не ведут общего хозяйства (л.д. №). В судебном заседании стороны не оспаривали данного обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут брак между истицей и ответчиком, при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.

В период брака и совместного ведения хозяйства супругами ФИО 2 и ФИО 1, по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) был приобретен автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий (л.д. №).

Правообладателем указанного автомобиля является ФИО 2 (л.д. №). Однако регистрация спорного автомобиля на ответчика не может свидетельствовать о том, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО 2

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и не оспаривается ФИО 2, что указанный автомобиль приобретен на денежные средства в сумме № рублей подаренные истице ФИО 1 её матерью ФИО 8, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО 8 подарила истице № рублей на покупку автомашины (л.д. №), а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО 2 получил от ФИО 1 сумму № рублей на покупку автомобиля и обязался не претендовать на данный автомобиль (л.д. №).

Оценивая представленный в материалы дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, то есть действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как следует из данной нормы, характерной особенностью договора дарения, является его безвозмездность. При этом даритель добровольно лишает себя определенного имущества, а одаряемый приобретает это имущество.

Существенным условием договора дарения является его предмет.

Фактическое составление текста договора и подписание его сторонами является одним из условий, необходимых для заключения договора.

Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в письменной форме, даритель ФИО 8 передала одаряемой ФИО 1 денежные средства в сумме № рублей в собственность. Договор дарения подписан дарителем и одаряемой, что говорит наличии у сторон волеизъявления на заключение указанного договора дарения.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст.ст. 153, 161, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд также учитывает, что в договоре дарения указано, что передаваемые деньги предназначались именно на приобретение автомобиля.

Указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признавался.

Также материалами дела подтверждается, что денежные средства, подаренные ФИО 1, получены её матерью ФИО 8 от продажи трехкомнатной квартиры в <адрес> (л.д. №).

Исходя из материалов дела, заключение сделки между ФИО 1 и ФИО 8 подтверждается договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи трехкомнатной квартиры в <адрес>.

Поэтому суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий, приобретен на денежные средства, подаренные ФИО 1 её матерью ФИО 8 Таким образом, спорный автомобиль не может являться общим имуществом супругов.

В силу п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Поэтому автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий, приобретенный на подаренные денежные средства в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации является личной собственностью ФИО 1, а не собственностью супругов и подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества.

Доводы ответчицы ФИО 3 и её представителя ФИО 5, о том, что спорный автомобиль приобретен на денежные средства, переданные ей ответчику ФИО 2, а договор дарения и расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены после наложения ареста на спорный автомобиль, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что ФИО 2 ей были переданы какие либо денежные средства, а также, что полученные ФИО 2 денежные средства, пошли именно на приобретение спорного автомобиля судом не получено и в судебных заседаниях не добыто.

Судом по ходатайству ответчицы ФИО 3 была назначена судебная техническая экспертиза об определении давности исполнения договора дарения (л.д. №).

По заключению эксперта <данные изъяты> (л.д. №) установить время выполнения договора дарения и расписки, датированных ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, признаков агрессивного воздействия приводящих к старению договора и расписки не имеется (л.д. №).

Таким образом, доказательств, того, что договор дарения и расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнены после наложения ареста на спорный автомобиль, а именно после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) судом также не получено.

В силу ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая компетентность эксперта по проведению судебной технической экспертизы, судом установлено, что эксперт ФИО 9 имеет высшее химико-технологическое образование, экспертные специальности, имеет стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Как усматривается из заключения эксперта, документы исследовались экспертом хроматографическим методом. Выводы эксперта сделаны с учетом источников информации указанных в заключении.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда не имеется, поэтому экспертное заключение № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), принимается судом как доказательства на основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО 1 и признает за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истицы на автомобиль <данные изъяты>.

Разрешая требование истицы об освобождении имущества от ареста, судом установлено, что судебный пристав исполнитель ФИО 6, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № (л.д. №) и наложила арест на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий (л.д. №).

Поскольку суд признал право собственности на автомобиль <данные изъяты> за истицей, ответчик ФИО 2 не может отвечать по собственным обязательствам, не принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации

Доказательств того, что истица ФИО 1 является должником ответчицы ФИО 3, последней суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истицы об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Суд, освобождает автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истицей заявлены требования о взыскании оплаченной государственной пошлины только с ответчицы ФИО 3, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. налогового кодекса Российской Федерации с неё по пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

Статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок внесения сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам. В части1 указанной статьи установлено общее правило, согласно которому денежные суммы, подлежащие выплате, в частности экспертам, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного Департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В связи с тем, что экспертиза ответчицей ФИО 3 не была оплачена, а ФИО 2 не оспаривал давность выполнения договора и расписки, на основании ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству эксперта (л.д. №), суд взыскивает с ответчицы ФИО 3 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль в порядке раздела имущества супругов, удовлетворить.

Признать за ФИО 1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий.

Решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности ФИО 1 автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> и <адрес>.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет синий от ареста.

Взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО 3 в пользу <данные изъяты> (<адрес>), в возмещение судебных расходов по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина