Дело № 2- 1930\№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

с участием представителя стороны –в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА РАХМЕТОВА А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ( АКСБ РФ) к ПЕТЛЯКОВСКОЙ (Поповой) Ольге Валентиновне, ХМЕЛИССКОМУ Юрию Александровичу, ПОПОВУ Валерию Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредита,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) (далее АКСБ РФ) обратился в суд к ответчикам ФИО8 (до расторжения брака Поповой) О.В., Хмелисскому Ю.А., Попову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Попова Ольга Валентиновна (до брака Петляковская) в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года получила в Коломенском отделении № Сбербанка России кредит в сумме 280000 рублей 00 копеек на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. В качестве надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банком было принято поручительство физических лиц – Хмелисского Ю.А., ФИО8 и Попова В.А., о чем были заключены договоры поручительства. В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщик Петляковская (Попова) обязалась погашать основной долг и проценты ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 1- числа месяца, следующего за платежным месяцем. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не уплачивает проценты за пользование кредитом; поручитель не исполняет обязательств по договору поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 74204 рублей 20 копеек, в том числе, неустойка по просроченным процентам составила 21 рублей 81 копеек; неустойка по просроченной ссуде –705 рублей 57 копеек, просроченная ссуда – 71466 рублей 32 копеек, просроченные проценты- 2010 рублей 50 копеек. Поскольку в соответствии с п. 4.6 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор в выше названном случае вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек от заемщика, а в соответствии с пунктом 2.3 также потребовать аналогичное от поручителя, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по госпошлине в размере 2426 рублей 13 копеек, оплаченной истцом при обращении с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. №) ФИО6 иск поддержал в объеме первоначально заявленном, заявил, что ответчиками каких либо действий по погашению образовавшейся задолженности после обращения истца с иском в суд не предпринималось; однако, на момент судебного разбирательства истец не намерен уточнять размер иска и увеличивать размер задолженности. В связи со смертью поручителя по договору кредита ФИО8 заявил о ее исключении из числа ответчиков. Просит суд взыскать с ответчиков Петляковской О.В. Хмелисского Ю.А., Попова В.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 74204 рублей 20 копеек, в том числе, неустойку по просроченным процентам в размере 21 рублей 81 копеек; неустойку по просроченной ссуде –705 рублей 57 копеек, просроченную ссуду –71466 рублей 32 копеек, просроченные проценты- 2010 рублей 50 копеек, а так же расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 2426 рублей 13 копеек. Дополнительно пояснил, что ни заемщик, ни поручители не исполняют обязательства по договору кредита, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года, после чего никаких сумм по договору не вносилось; до момента последнего платежа по договору также имели место неоднократные просрочки платежа. Ответчики были ознакомлены с графиком платежей по договору кредита в день подписания договора и получения заемщиком кредита. Ответственность за нарушение условий договора сторонами согласована, о чем свидетельствуют подписи сторон в договорах кредита и поручительства.

Ответчик Петляковская О.В. в настоящем судебном заседании заявила, что исковое требование истца ей понятно, размер задолженности не оспаривает и иск признает, о чем представила суду письменное заявление (л.д.№).

Ответчики Хмелисский Ю.А. и Попов В.А. в судебное заседание не явились; Попов В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.№). Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направлено.

В отношении ответчика Хмелисского отсутствуют сведения о его извещении по месту его регистрации, все направлявшиеся в его адрес судебные извещения возвращены в суд. К участию в деле в качестве представителя привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат.

С учетом установленного обстоятельства и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке, соответственно, ч.4 ст. 167 и ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Рахметов А.Т. в качестве представителя ответчика Хмелисского в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании просил об отказе в иске в отношении поручителя по договору – ответчика Хмелисского, мотивируя обязанностью заемщика Петляковской самостоятельно погашать задолженность по договору кредита.

Выслушав представителя истца, ответчика Петляковскую О.В., адвоката Рахметова А.Т., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По указанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику Поповой ( после расторжения брака Петляковской) О.В. кредит в сумме 280 000 рублей. Как установлено судом и подтверждается письменным доказательствами по делу, заемщик Попова (Петляковская) О.В. в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом (л.д.№). Из расчета усматривается, что ответчик Петляковская О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производила, чем нарушила порядок и сроки погашения кредита. Условия договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Ответственность заемщика в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлена в пунктах 4.6 и 5.2-5.12 кредитного договора и ответчику достоверно известны. В связи с неисполнением обязательства по осуществлению ежемесячного аннуитетного платежа в установленном размере, имеет место нарушение ответчиком условий кредитного договора, ответственность за нарушение указанных условий подробно установлена договором, подписанным сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что условия договоров поручительства ( пункты 2.1, 2.2 и 2.3) между истцом и ответчиками Поповым В.А., Хмелисским Ю.А. основаны на положениях вышеуказанных норм гражданского законодательства, иного договором поручительства не предусмотрено (л.д.№) условия договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы.

Таким образом, иск Сбербанка суд находит подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчиков Петляковской О.В. (до расторжения брака Поповой), Хмелисского Ю.А. и Попова В.А. в солидарном порядке 74204 рублей 20 копеек, в том числе, неустойку по просроченным процентам в размере 21 рублей 81 копеек; неустойку по просроченной ссуде –705 рублей 57 копеек, просроченную ссуду –71466 рублей 32 копеек, просроченные проценты- 2010 рублей 50 копеек, а так же расходы по госпошлине, оплаченной при обращении с иском в суд в размере 2426 рублей 13 копеек в порядке ст. 98 ГПК РФ в том же порядке, в котором взыскивается задолженность по кредитному догвоору. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПЕТЛЯКОВСКОЙ (Поповой) Ольги Валентиновны, ХМЕЛИССКОГО Юрия Александровича, ПОПОВА Валерия Александровича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытого акционерного общества) задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 74204 рублей 20 копеек (семидесяти четырех тысяч двухсот четырех рублей 20 копеек), в том числе, неустойку по просроченным процентам в размере 21 рублей 81 копеек; неустойку по просроченной ссуде в размере 705 рублей 57 копеек, просроченную ссуду в размере 71466 рублей 32 копеек, просроченные проценты в размере 2010 рублей 50 копеек, а так же расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 2426 рублей 13 копеек; всего взыскать солидарно 76630 рублей 33 копеек (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать рублей 33 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова