Гр.дело 2-2070 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, просит признать ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение <адрес>, расторгнутым договор социального найма и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности иск поддержал и пояснил, что в течении <данные изъяты> лет ответчик спорным жилым помещением не пользуется, его вещей в квартире не имеется. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2проживал в спорной квартире, вел неправильный образ жизни.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инициировал иск к ФИО1 о вселении в спорную квартиру, утверждает, что ему чинились в проживании в спорной квартире препятствия.

Однако ни в милицию, ни к истице, ни к старшему по дому с требованием о вселении за эти годы ответчик не обращался.

Спорное жилое помещение предоставлялось по ордеру истице, ответчику и их сыну. В ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака ФИО1 выехал, собрал все свои вещи. Выехал из спорной квартиры он добровольно.

Препятствий истицей ответчику в пользовании квартирой никогда не чинилось. В настоящий момент в квартире проживает истица, ее сын с супругой и малолетним ребенком.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО1. иск и пояснения представителя поддержала и пояснила, что в силу семейных обстоятельств данная квартира нужна ей для проживания своей семьи. Она намерена также перевезти в квартиру свою маму, которая по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Коммунальные услуги по спорной квартире ответчик никогда не платил. Ранее в суд за взысканием коммунальных платежей с ответчика она не обращалась, т.к. не хотела видеть ответчика льготы ответчика по состоянию здоровья не учитывались при получении ими жилья.

Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, опрошенный в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истица его бывшая супруга.ДД.ММ.ГГГГ они получили ордер на вселение в спорную квартиру, его выдали на него. истицу, общего сына ФИО5. <данные изъяты>-хкомснатную квартиру они получили, т.к. у него была <данные изъяты>. В квартире он проживал с истицей, сыном постоянно до ДД.ММ.ГГГГ. В период, когда они были одной семьей с истицей. у них был единый бюджет, из которого и оплачивались коммунальные платежи. Из квартиры спорной он выехал, т.к. начал проживать с другой женщиной. Выехал к иному месту жительства только ввиду семейной ситуации, совместное проживание с истицей после развода было невозможным. С ДД.ММ.ГГГГ он не имеет постоянного места жительства. Длительное время проживал у матери в <адрес>. Проживал в <адрес> без регистрации по адресу <адрес> супруги ФИО11 примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем проживал у двоюродной сестры ФИО12 в <адрес>. Нынешний адрес своего проживания он сообщать не намерен. Иного адреса регистрации кроме спорного он не имеет. Свою пенсию до ДД.ММ.ГГГГ он оставлял истице, полагал, что эта сумма шла на погашение коммунальных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ он действительно квартиру не оплачивал т.к. там не проживал. Сейчас он ослеп и инициировал иск о вселении в спорную квартиру, т.к. ему негде проживать. В спорной квартире осталось общее имущество, нажитое им с истицей в браке.

В ДД.ММ.ГГГГ истица и ее брат отобрали у него ключи и выгнали его из спорной квартиры, потом вселяться туда боялся. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4объяснения ответчика поддержала и пояснила, что спорная квартира получена с учетом инвалидности ответчика. Истица получала за ответчика пенсию. Сейчас ответчик проживает у нее в <адрес> она ему помогает. Компенсацию за коммунальные услуги они не оформляли, лишь с ДД.ММ.ГГГГ пошли льготы на коммунальные платежи. Обязанность ответчика оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире она понимает. Ответчик будет оплачивать коммунальные платежи. С иском о вселении ФИО2 обратился, т.к. ему негде жить. Просит в иске отказать.

3-и лица ОАО «ДГХ», ОУФМС,МУП «КТЖХ» в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно их заявлениям.

3-е лицо ФИО5. заявленный иск поддержал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6.(л.д.№) пояснила, что истицу она знает, т.к. является сестрой ответчика. Где в данное время проживает ответчик - ей неизвестно. В спорной квартире ответчик проживал <данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел из семьи и уехал проживать в <адрес>. В спорной квартире не осталось его вещей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартире не пытался, в данный момент у него имеется инвалидность.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7.(л.д.№ пояснила. что проживает по соседству с истицей. Ответчика ФИО2 она видела несколько раз. Он около <данные изъяты>х лет проживал в спорной квартире, попыток вселения ответчика за эти годы она не видела. ФИО2около <данные изъяты> лет в спорной квартире не проживает. Она была учителем в школе сына истицы. ФИО2 в школу к сыну никогда не приходил, родительских собраний не посещал.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8(л.д.№) пояснила, что истицу она знает по месту проживания, ответчика никогда мне видела. С истицей она общается примерно с ДД.ММ.ГГГГх годов, она проживала одна с сыном. О попытках вселения ответчика в спорную квартире ей ничего не известно. К ней как к старшей по подъезду о вселении в квартиру ответчик не обращался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих

совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 07 2009г «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.п.т.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира фактически получена ДД.ММ.ГГГГ сторонами по ордеру № на основании решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: истица ФИО1ответчика ФИО2 сына сторон ФИО5(л.д.№).

Судом установлено, что истица состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ

Получив ордер на всех членов семьи, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по спорному адресу постоянно.

Судом в судебном заседании установлено, что при регистрации ответчика по спорному адресу истица, зарегистрировала его постоянно и бессрочно в спорном жилом помещении. Судом установлено, что стороны, принимая решение о регистрации ответчика по спорному адресу и его вселении в данное жилое помещение как члена своей семьи, осознавали последствия своих действий. При вселении ответчика в спорную квартиру, его регистрации, стороны не оговаривали, что данная регистрация производится на период брака, на каких либо иных условиях. По мнению суда, регистрация ответчика по спорному адресу была произведена для его постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью. Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось ни в письменной, ни в устной форме.

На период вселения ответчика в спорную квартиру действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В период с момента вселения в спорную жилую площадь и по период расторжения ДД.ММ.ГГГГ - данное спорное жилое помещение являлось для ответчика единственным жилым помещением. Он вел совместное хозяйство с истицей ФИО1, являясь членом ее семьи, именно в данном жилом помещении хранились все вещи ответчика.

Суд полагает, что с момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истицы Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании, после расторжения брака у него с истицей сложились сложные отношения.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры.

Судом установлено, что ответчик фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на спорной жилой площади не проживает.

Суд полагает, что истицей ответчику не чинились какие либо препятствия в пользовании спорной площадью после его выезда из спорной квартиры, в силу ст.55-56 ГПК РФ иного в судебном заседании не установлено.

Суд считает доказанным отсутствие попыток ответчика в период с конца ДД.ММ.ГГГГ вселиться в спорную квартиру.

Лишь в ДД.ММ.ГГГГ ответчик инициировал иск о вселении в спорную квартиру (л.д.№).

Однако, оценивая установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что выезд ответчика был вынужденным, связанным с расторжением брака и не может быть признан добровольным, связанным с работой, обучением, лечением и т.п.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд расценивает данный выезд ответчика как временный, поскольку установлено в судебном заседании, что данное спорное жилое помещение ему необходимо, ФИО2 намерен сохранять там свою регистрацию и вселиться для постоянного проживания.

В судебном заседании также установлено, что выехав из спорной квартиры ответчик ушел к другой женщине

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по различным адресам. Какой либо договоренности у ответчика с другими лицами о возможности регистрации по новому месту жительства не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 и ответчик достигли соглашения о том, что ответчик не будет зарегистрирован по адресу проживания ФИО4, не приобретет права на жилое помещение по адресу регистрации ФИО4.

Квартплата и коммунальные услуги на ответчика по адресу его фактического проживания в <адрес> не начисляются.

Следовательно, право пользования этим жилым помещением за ответчиком не может быть признано постоянным.

В судебном заседании установлено намерение ответчика выполнять обязанность по оплате коммунальных платежей по спорному адресу.

Ответчиком суду пояснялось, что он готов оплачивать коммунальные платежи и в дальнейшем.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что имеет намерение и в дальнейшем выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма спорной квартиры -производить оплату коммунальных услуг любым указанным ему способом, в том числе и посредством вынесения судебных решений о взыскании с него квартплаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не используя в данное время свое право на проживание в спорной площади, намерен выполнять обязанности по договору социального найма, не исключает возможность проживания на спорной площади, своей нуждаемости в ней, заявив иск о вселении.

По мнению суда, из содержания п.3 ст.83 ЖК РФ, положенного истицей в основу заявленного иска, следует, что выезд нанимателя из жилого помещения не является основанием для расторжения договора найма данного жилого помещения. Такие основания содержатся в п.4 ст.83 ЖК РФ. Положения же п.3 ст.83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства. Признание договора найма жилого помещения расторгнутым по основаниям п.3 ст.83 ЖК РФ предполагает отсутствие спора о том, что выехавший из жилого помещения наниматель (или член его семьи) добровольно отказался от своего права на жилое помещение.

Требования о признании договора социального найма расторгнутым (прекращенным) могут быть удовлетворены лишь в том случае, если судом будет установлено, что наниматель выехал из указанного жилого помещение в другое место жительства и обеспечен по новому месту жительства жилым помещением для постоянного проживания.

Поэтому суд полагает невозможным изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма, и следовательно, в заявленном иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в признании ФИО2 утратившим право пользования на жилое помещение <адрес>, расторжении договора социального найма и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.