Дело № 2-2124 <данные изъяты>/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к СНТ «ФИО 2» о признании незаконным решения общего собрания СНТ «ФИО 2», УСТАНОВИЛ: Истец ФИО 1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к СНТ «ФИО 2», и просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из членов СНТ «ФИО 2», восстановить его нарушенное право членства в СНТ «ФИО 2». В обоснование своих требований ФИО 1, ссылаясь на ст.ст. 21, 46 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «ФИО 2», расположенного по адресу: <адрес> где ему на праве собственности принадлежит земельный участок №. Решением общего собрания членов СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ он был исключён из членов СНТ «ФИО 2». По каким основаниям был лишён членства в СНТ, ему не известно, поскольку в нарушение закона какого-либо уведомления о рассмотрении на предстоящем собрании вопроса о его исключении, а также копии протокола общего собрания с решением о его исключении из членов СНТ он не получал. По указанным причинам он и не присутствовал на общем собрании, тем самым был лишён возможности принять участие в обсуждении обсуждаемых на нём вопросов. За весь период членства в СНТ «ФИО 2» каких-либо дисциплинарных претензий, взысканий в отношении ФИО 1 со стороны СНТ не выдвигалось и не применялось. Задолженности по оплате членских и иных взносов он не имеет. Повестка дня общего собрания членов СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ включала в себя лишь чётко ограниченный круг вопросов: отчёт правления за ДД.ММ.ГГГГ, принятие приходно-расходной сметы, разное. Считает, что у общего собрания отсутствовали какие-либо законные основания для применения в отношении него меры воздействия, как лишение членства в СНТ. По мнению истца, СНТ «ФИО 2» была нарушена процедура подготовки собрания, нарушена процедура вынесения вопроса о его исключении на повестку дня общего собрания, и его исключение продиктовано, эмоциями группы лиц, а не соблюдением устава СНТ «ФИО 2», закона № 66-ФЗ и иных норм права. Истец ФИО 1, о месте и времени судебного разбирательства извещён (л.д. №), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. №). С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представители истца ФИО 1-2 и ФИО 1-1, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), требования истца поддержали и просили иск удовлетворить. Представитель ответчика СНТ «ФИО 2» ФИО 2-1, действующий на основании протокола общего собрания СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя правления (л.д. №) исковые требования ФИО 1 не признал, представил письменные возражения (л.д. №), которые в судебном заседании поддержал. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск ФИО 1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ФИО 1 является собственником земельного участка предоставленного для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в СНТ «ФИО 2», участок №, на основании Постановления Главы <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО 1 зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № (л.д. №). Абзацем 12 части 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», далее «Закона о садоводческих объединениях» предусматривается, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии со ст. 46 Закона о садоводческих объединениях, члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами, в том числе и защищать права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (подп. 2 п. 1 ст. 46 Закона о садоводческих объединениях). Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Общее собрание членов садоводческого товарищества, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст. 20 Закона о садоводческих объединениях). К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится принятие решений о приеме в члены такого объединения и исключение из членов объединения (подп. 2 ч. 1 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях). На основании указанных норм права, доводы представителя ответчика о том, что Законом о садоводческих объединениях не предусмотрено обжалование решений общего собрания, суд находит не обоснованными, а в соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 12 ГК РФ право выбора способа и форм защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Материалами дела установлено, что на основании решения общего собрания СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов товарищества (л.д. №), за неоднократные и грубые нарушения устава и правил внутреннего распорядка СНТ «ФИО 2», неисполнения обязанностей возложенных на истца (л.д. №). Пунктом 5.2. (5.2.1. – 5.2.12) устава СНТ «ФИО 2» предусматривается, что член СНТ «ФИО 2» обязан соблюдать законы Российской Федерации и нормативные правовые акты о садоводстве, устав, а также решения органов местного самоуправления, постановления общих собраний членов товарищества и решения правления товарищества, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение земельного законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, не наносить ущерб земле, не нарушать права членов товарищества, других садоводов, своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые и другие платежи, предусмотренные законодательством и уставом, в разумные сроки, определяемые законодательством и общим собранием, участвовать в мероприятиях и работах, проводимых товариществом, участвовать в общих собраниях членов товарищества лично или через представителя, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества, соблюдать правила внутреннего распорядка товарищества (л.д. №). Пунктом 5.3. устава СНТ «ФИО 2» предусмотрено, что к членам товарищества за неисполнение ими своих обязанностей могут быть применены меры предусмотренные уставом. Пунктами 8.1. - 8.5. устава определяется, что к нарушителям устава СНТ «Радость», правил внутреннего распорядка, могут быть применены меры воздействия как предупреждение, замечание, общественное порицание (п. 8.2., 8.3. устава л.д. №), лишение права пользоваться объектами инфроструктуры (п.8.5. л.д. №). Пунктом 8.6. устава СНТ «ФИО 2» предусмотрено, что за неоднократные и грубые нарушения устава или правил внутреннего распорядка, если иные меры не возымели действия, член товарищества может быть исключен из членов СНТ «ФИО 2». Как пояснил представитель СНТ «ФИО 2» нарушений законодательства, решений органов местного самоуправления, решений общих собраний и правлений СНТ «ФИО 2», нарушений возложенных на него обязанностей со стороны ФИО 1 не имеется. Как установлено судом, истцу вменяется нарушение правил внутреннего распорядка и порядка и своевременности оплаты членских взносов, а также неисполнение обязанностей. Пунктом 6.1. устава СНТ «ФИО 2» определяется, что в товариществе имеется три вида взносов: вступительные, членские и целевые, размер и сроки уплаты которых, утверждается общим собранием членов товарищества. Представитель СНТ «ФИО 2» пояснил, что доказательств определения порядка уплаты членских взносов и принятия правил внутреннего распорядка и возложения на истца каких либо обязанностей, применения каких либо мер воздействия в соответствии с уставном товарищества, у ответчика не имеется. Поэтому доводы представителей ФИО 1 о том, что в СНТ «ФИО 2» не определен порядок уплаты членских взносов суд находит обоснованным. Материалами дела установлено, что ФИО 1 членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения общего собрания членов СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Доказательств того, что к ФИО 1 были применены меры воздействия предусмотренные пунктами 8.1. - 8.5. устава, представителем ответчика не представлено. Принимая во внимание, что общим собранием членов СНТ «ФИО 2» принято решение об исключении ФИО 1 из членов товарищества, поскольку доказательств соблюдения условий о предварительном применении к истцу мер воздействия и доказательств неоднократного и грубого нарушения устава или правил внутреннего распорядка, возложений на истца каких либо дополнительных обязанностей, суду не представлено, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения общего собрания СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения истца из членов СНТ «ФИО 2». В остальной части требования ФИО 1 суд оставляет без удовлетворения, поскольку в случае признания решения общего собрания СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения истца из членов СНТ «ФИО 2», ФИО 1 восстанавливается в членах СНТ «ФИО 2». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО 1 о признании незаконным решения общего собрания СНТ «ФИО 2» удовлетворить частично. Признать незаконным решение общего собрания СНТ «ФИО 2» от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из членов СИТ «ФИО 2» ФИО 1. В остальной части требования ФИО 1 оставить без удовлетворения. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области <данные изъяты> И.М. Зуйкина <данные изъяты> <данные изъяты>У