Дело № 2-2105 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО 1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница ФИО 1 обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №), об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>. ФИО 1 просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО 2 незаконными, которые выразились в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий; в непринятии мер, направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу; в не предоставлении взыскателю информации, касающейся исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа, а равно в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; и просит обязать <адрес> РОСП УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные законом меры по надлежащему исполнению судебного акта.

В судебных заседаниях заявительница неоднократно уточняла свои требования (л.д. №).

Заявительница ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО 1 в порядке ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

В обоснование своего заявления ФИО 1, указала, что вступившим в законную силу определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО 4 к ФИО 1-1 о признании права собственности на квартиру и выплате компенсации, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО 4 обязался выплатить ФИО 1 в счет компенсации 1/2 доли трехкомнатной квартиры сумму в размере № рублей, в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 перечисляет ФИО 1 № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - еще № рублей.

Поскольку ФИО 4 условия соглашения не выполнил, заявительница обратилась в суд с заявлением о выдаче ей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, который ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан ею на исполнение в <адрес> РОСП УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО 2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №. В связи с тем, что ФИО 4 требование исполнительного документа не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> с заявлением об установлении в отношении должника ФИО 4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об извещении её о ходе исполнительного производства по взысканию с должника ФИО 4 долга в размере № рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявительница заключила в брак с ФИО 5 и сменила фамилию с «ФИО 1-1» на «ФИО 1», она обратилась в <адрес> городской суд с заявлением об изменении фамилии в исполнительном листе серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым был изменен порядок исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд произвел замену фамилии взыскателя с «ФИО 1-1» на «ФИО 1», и ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый исполнительный лист.

ФИО 1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО 2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница повторно обратилась в <адрес> РОСП УФССП с заявлением о предоставлении ей сведений, касающихся исполнительных действий по взысканию с должника ФИО 4 долга в размере № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ направила в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> новое заявление о возбуждении в отношении ФИО 4 исполнительного производства по принудительному исполнению условий мирового соглашения, приложив к нему новый исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Мо мнению заявительницы, в нарушение требований ст.ст. 14, 24, 30, 36, 50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» <адрес> РОСП УФССП по <адрес> какой-либо информации, касающейся исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, ей не предоставил, и копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направил.

Как полагает заявительница, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, поскольку денежные средства на её счет в <адрес> отделение Сбербанка России не поступали.

По мнению ФИО 1 бездействие судебного пристава исполнителя выражается и в том, что она не проверила поступление денежных средств от должника на её лицевой счет.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО 4 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО 4 в порядке ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Интересы заинтересованного лица ФИО 4 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №) представляла ФИО 3, которая представила в материалы дела письменные возражения (л.д. №) и пояснила, что считает заявление ФИО 1 необоснованным.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и дав им оценку суд считает, что заявление ФИО 1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, далее «Закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы в суд взыскателем или должником.

В соответствии с данной нормой права обжалованию подлежат как исполнительные действия судебного пристава, которые выразились в принятии отдельных постановлений и других актов, принимаемых при совершении исполнительных действий, даже если возможность их обжалования в суд прямо не предусмотрена в конкретной статье Закона, так и иные действия, не оформляемые судебным приставом в виде отдельного акта. Обжалованию в порядке данной статьи подлежат все распорядительные действия судебного пристава, независимо от того, каким распорядительным документом они оформлены: постановлением, актом, резолюцией, письмом либо в иной форме.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, регламентированы ст. 73 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 названной статьи после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 9 указанного закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

В случае невыполнения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные статьей 85 настоящего закона, и назначает новый срок исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. В случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 85 того же закона в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со ст. 73 настоящего ФЗ выносит постановление о наложении на должника штрафа и назначает ему новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (л.д. №), на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ФИО 1 (л.д. №), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Однако способ восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ заявительницей не избран.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагаются функции по принудительному исполнению судебных актов.

Открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительные действия в условиях оконченного производства предметом оспаривания в суде быть не могут.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства заявительницей не оспаривается,

то правовых оснований к удовлетворению требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО 2 незаконными, которые выразились в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий; в непринятии мер, направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу; в не предоставлении взыскателю информации, касающейся исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа, а равно в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; и обязании <адрес> РОСП УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные законом меры по надлежащему исполнению судебного акта,

по исполнительному производству № не имеется.

В соответствии с п.п. 7,8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 повторно обратилась в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку ей был выдан другой исполнительный лист в связи со сменой фамилии (л.д. №). В указанном заявлении ФИО 1 собственноручно просила направить исполнительный лист на работу должника для удержания задолженности по исполнительному документу с заработной платы ФИО 4 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на пятый день после обращения заявительницы в <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО 2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. №). Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО 2 вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. №).

В суде установлено, что во исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с должника производятся удержания по исполнительному документу и вместе с алиментами перечисляются на счет, указанный ФИО 1, что подтверждается справками <данные изъяты> с места работы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также платежными поручениями (л.д. №).

Таким образом, доводы ФИО 1 о несвоевременности возбуждения исполнительного производства №, необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поэтому требования заявительницы о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО 2 незаконными, которые выразились в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий не подлежат удовлетворению судом.

Доводы заявительницы о том, что судебный пристав исполнитель ФИО 2 обязана была проверить исполнение должником обязательств по исполнительному документу, суд считает необоснованными.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, выплачивающее должнику заработную плату, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. Такая проверка может проводиться в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве». То есть из приведенных норм закона не следует, что судебный пристав исполнитель обязана осуществлять такую проверку.

Доводы ФИО 1 о том, что ей не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, суд находит несостоятельными, поскольку копии указанных постановлений были направлены взыскателю и должнику ФИО 1 простыми письмами. Обязательств судебного пристава исполнителя направлять в адрес взыскателя вышеназванные постановления ценным письмом или заказным письмом Закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает. Как установлено судом, корреспонденция направленная судом в адрес ФИО 1 ей не получается (л.д. №). Кроме того, ФИО 1 вправе знакомится с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198, отказывает в удовлетворении заявления.

Из заявления ФИО 1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства и осведомлена, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в срок предусмотренный частями 7 и 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» (в течение шести дней).

Заявление о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в части не направления ей копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением сроков установленных ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, поскольку срок для обжалования бездействий судебного пристава исполнителя начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО 1 срока для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя в части не направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Поэтому в удовлетворении требования о признании бездействий судебного пристава исполнителя в не предоставлении взыскателю информации, касающейся исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа, а равно в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; и обязании <адрес> РОСП УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению судом.

Довод заявительницы о том, что ей не даны были разъяснения на её обращения о ходе исполнения определения суда, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обращалась к судебному приставу исполнителю с какими либо заявлениями суду не представлено. Таким образом, требования ФИО 1 в не предоставлении взыскателю информации, касающейся исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа не подлежат удовлетворению судом.

Требования о признании бездействий судебного пристава исполнителя в непринятии мер, направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу, также не подлежат удовлетворению судом, поскольку заявительница сама просила судебного пристава исполнителя обратить взыскание на заработную плату должника (л.д. №). Кроме того, судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО 2 предприняты действия по выявлению денежных средств и имущества должника в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу (л.д. №) и вынесено постановление об ограничении выезда ФИО 4 из Российской Федерации (л.д. №).

В силу положений ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявительнице и её представителю судом неоднократно разъяснялось, что в заявлении на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя, необходимо указать какие исполнительные действия мог и должен совершить судебный пристав- исполнитель, какие действия им на момент рассмотрения дела судом совершены и какие действия или бездействия судебного пристава- исполнителя, ФИО 1 считает незаконными, а также предоставлялась возможность уточнять свои требования (л.д. №).

Однако при рассмотрении заявления ФИО 1 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО 2 незаконным, заявителем не указано, в чем конкретно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, какой норме права оно противоречит. ФИО 1 также не указала, обращалась ли она к судебному приставу-исполнителю с каким-либо заявлениями, по которому судебным приставом-исполнителем не совершенно действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ФИО 1 указала, что в нарушение п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО 2, содержащиеся в исполнительном документе требования, не исполнены в двух месячный срок,

Однако срок, установленный ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, незаконность (действий) бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО 2 по исполнительному производству № не установлена в суде, поэтому в удовлетворении заявления ФИО 1 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, которые выразились в несвоевременном возбуждении исполнительного производства согласно требованиям ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительных действий; в непринятии мер, направленных на выявление денежных средств и имущества должника с последующим их арестом в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу; в не предоставлении взыскателю информации, касающейся исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа, а равно в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

и обязании <адрес> РОСП УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные законом меры по надлежащему исполнению судебного акта, ФИО 1 отказать в полном объеме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области <данные изъяты> И.М. Зуйкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>У