Дело №2- 1197 № / 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Терентьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиной Клавдии Петровны К Щербаковой Наталье Сергеевне Об установлении границ земельного участка установил: Гулина К.П. обратилась в суд с иском к Щербаковой Н.С. об установлении границ земельного участка, расположенного в д. <адрес> московской области. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что истице на основании Постановления № Администрации Макшеевского сельского света от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в дер. <адрес>, расположенный при принадлежащем истице жилом доме <адрес>. Соседний земельный участок, расположенный справа от участка истицы, с кадастровым номером №, принадлежит ответчице Щербаковой Н.С. Граница между земельными участками существует в натуре на протяжении 40-50 лет. Из них на протяжении примерно 25-30 последних лет граница обозначалась деревянным забором, а в передней части проходила по фундаменту старого дома ответчицы, стоявшего вплотную к границе, а более 15 лет назад вместо деревянного забора по согласованию между соседями был совместно установлен новый забор - столбы с сеткой «рабица», при этом по договоренности столбы забора устанавливались стороной ответчицы, а истицей оборудовалось на них полотно забора (сетка). Вместо старого дома, стена которого обозначала границу в остальной части, ответчица построила сарай, граница шла по стене сарая. Истица обратилась за межеванием своего участка в ГУП МО «МОБТИ», были произведены замеры участка по действительной границе - по указанному забору, которые отражены в Плане границ, выполненном ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчица согласовывать границу по линии забора отказалась, заявив, что хочет сдвинуть ее на 1м вглубь участка истицы, так как это расстояние якобы нужно ей для обслуживания того же сарая, который она ранее возвела вплотную к границе. В связи с отказом ответчицы, оформление межевания участка истицы приостановилось. Как выяснилось позже, ответчица одновременно заказала межевание своего участка, указав геодезистам произвести замеры не по действительной границе, а вглубь участка истицы на 1м. После этого - заведомо зная о несогласии истицы - ответчица в обход согласования с истицей поставила в 2010 году свой участок на кадастровый учет в самовольно измененных ею границах. После этого потребовала от истицы сдвинуть границу вглубь своего участка на 1м, ссылаясь уже на свои геодезические замеры, и попыталась самовольно установить новые столбы забора вглубь участка истицы, а старые демонтировать. Таким образом стало известно, что ответчица внесла в кадастр сведения о своем участке, координаты которого на 1м должны - накладываться на местоположение участка истицы. Однако при выносе на местность и сопоставлении геодезистами ГУП МО «МОБТИ» координат из кадастровой выписки на участок ответчицы и координат из Плана границ на участок истицы выяснилось, что при внесении в кадастр геодезистами ответчицы координат ее участка была допущена ошибка в замерах, в результате чего участок ответчицы по кадастру оказался смещен правее по фасаду на несколько метров от его фактического расположения. Таким образом, вместо ожидаемого «наложения» участка ответчицы на участок истицы, наоборот, был выявлен «разрыв» между участками шириной около 4 метров - что является следствием кадастровой ошибки. Однако и «наложение», и «разрыв» в равной степени препятствуют внесению сведений о границах участка истицы в кадастр, так как на местности правая граница участка истицы одновременно является левой границей участка ответчицы, а по кадастровым сведениям они оказываются разнесены в стороны более чем на 4м. Ввиду этого, участок истицы не может быть поставлен на кадастровый учет в своих действительных границах до тех пор пока ошибка не устранена и из кадастра не исключены ошибочные координаты участка ответчицы. Левая граница участка истицы уже устанавливалась ранее при межевании соседнего участка слева, сведения о границах которого внесены в кадастр. Проверка геодезистами кадастровых сведений показала, что расположенный слева от участка истицы участок включая его правую - левую границу истицы закоординирован правильно, его местоположение по кадастру совпадает с фактическим - таким образом, замеры участка истицы являются верными, а кадастровая ошибка, повлекшая виртуальный «разрыв» с участком ответчицы, - содержится именно в координатах участка ответчицы. В добровольном порядке поставить свой участок на кадастровый учет в надлежащих координатах ответчица отказалась. При этом в ходе межевания ее участка было допущено существенное нарушение, а именно проведение межевания без согласования границ с истицей. Согласовать границу с ответчицей с захватом земли истицы в 1м мне никто не предлагал, о дате межевания ее участка истицу не уведомляли. В процессе подготовки иска стало известно, что «согласование» границ производилось через публикацию в газете - однако такой способ уведомления применяется, когда соседи на участке отсутствуют и невозможно их найти - однако ответчице контакты истицы известны и она с истицей общалась: вначале предложила подписать пустой незаполненный бланк акта согласования без схемы границ, а когда истица попросила показать схему, за какие границы нужно расписаться, - она пропала и больше не появлялась, а вместо, этого решила обойти согласование данным способом и оформить захват земли истицы. Таким образом, для исключения из госкадастра недействительных сведений о границах участка ответчицы имеются два основания: 1) нарушения при межевании : отсутствие согласования границ и одновременно самовольное включение ответчицей в свой участок части участка истицы шириной 1м, 2) недостоверность полученных данных о местоположении границ ее участка - несоответствие сведений кадастра реальному местоположению границ, то есть виртуальный «сдвиг» координат участка ответчицы (вместе с правой границей истицы) в сторону примерно на 4 метра - что препятствует межеванию участка истицы. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок истицы учтен в госкадастре, однако имеется отметка, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства - в связи с чем истица и заказала геодезию. В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ ранее учтенного земельного участка ( B отличие от вновь выделяемых) определяется с учетом фактического землепользования — то есть по ранее фактически установленным границам, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, а также с учетом местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Земельное законодательство - п.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», устанавливает следующий порядок межевания ранее учтенных участков: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения [например, забора], позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В силу этого, поскольку правоустанавливающие документы - постановление и свидетельство на землю от 1993г. не содержали графических приложений, то местоположение на местности действительной границы устанавливается по линии объекта искусственного происхождения: забора, который в нашем случае был установлен по общему согласию и существовал более 15 лет -что подпадает под ст.38 Закона о госкадастре. Таким образом, существо установления и согласования границ ранее выделенных земельных участков согласно ст.38, ст.39 Закона о госкадастре, состоит в выявлении местоположения первоначальной фактической границы на момент их предоставления и вычисления ее координат, а не в проведении каких-либо новых произвольных границ -следовательно, границей между участками истицы и ответчицы является линия забора, существовавшего на протяжении около 30 лет, который ответчица уже успела снести, но остались ориентиры – лунки от столбов, и по ним действительное местоположение границы может быть выявлено. Претензии же ответчицы на отчуждение от участка истицы никогда не принадлежавшей ей полосы земли шириной в 1м по всей протяженности границы лишь из-за наличия вдоль границы ее сарая - безосновательны. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник или иной пользователь имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения. Согласно ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка (кадастровая ошибка) подлежит устранению в соответствии с нормами Закона о кадастре. Согласно ст.28 указанного Закона (п.4-5), кадастровая ошибка подлежит устранению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. С указанным иском вправе обратиться любое заинтересованное лицо. В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008г. №35 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (п.47, 49), основанием для исправления кадастровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда. Как установлено в ходе экспертизы, участки истицы и ответчицы по фактическому расположению граничат между собой по точкам 65-64-63-62-61-60-59-58-57-56-54-53-52, координаты которых даны в Заключении эксперта Шмакова А.Н., при этом, как указано экспертом, действительные координаты фактической границы почти полностью совпадают с учетом допусков с координатами в Плане границ от ГУП МО «МОБТИ». Истица просит: Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения о местоположении - границах земельного участка площадью 786кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в дер.Зарудня <адрес>, принадлежащего Щербаковой Наталье Сергеевне, содержащиеся в разделах КВ2-КВ6 кадастрового паспорта земельного участка. Установить границу между земельными участками истицы Гулиной Клавдии Петровны с кадастровым номером № и ответчицы Щербаковой Натальи Сергеевны с кадастровым номером №, расположенными в дер.Зарудня <адрес>, согласно Схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в Заключении эксперта Шмакова А.Н В судебном заседании истица подтвердила заявленные исковые требования. Ответчица по делу Щербакова НС., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчицы. Представитель ответчицы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО5 в судебном заседании признала требование об исправлении кадастровой ошибки, которая подтверждена проведённой экспертизой и пояснила, что ответчица никогда не претендовала на дополнительную площадь в 1 м шириной, она согласна с теми границами, которые установлены проведённой землеустроительной экспертизой. Третьи лица по делу - администрация Коломенского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата»; ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц. Свидетель по делу ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истица является его мамой. Забор между двумя участками существует уже более 50 лет. Он совпадает с той границей, которая установлена при проведении землеустроительной экспертизы. При постановке на учёт своего кадастрового участка Щербакова не согласовывала границы с его мамой. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. 6. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами При проведении измерений земельного участка с кадастровым № в д. <адрес>, принадлежащего Щербаковой Н.С. была допущена ошибка в измерениях площади и границ земельного участка. Проведённой по делу землеустроительной экспертизой установлено, что общая граница между земельными участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № отнесена на несколько метров от фактического её расположения. Ошибка в измерениях, допущенная ЗАО «Оборонгеострой» при измерениях ДД.ММ.ГГГГ, была перенесена в правоустанавливающие документы на участок, что повлекло неправильный учёт земельного участка с кадастровым номером № и не позволяет произвести правильный учёт земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не правильно учтена одна из его границ – общая с участком №. Данный факт подтверждается данными судебной землеустроительной экспертизы ( л.д. 90-121), не оспаривается сторонами. Экспертом установлены границы земельных участков по фактическому пользованию на момент рассмотрения дела. Суд считает установленным тот факт, что при проведении измерений земельного участка с кадастровым № в <адрес> в 2010г. была допущена ошибка в измерениях, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гулиной Клавдии Петровны удовлетворить. Исправить кадастровую ошибку, допущенную при учёте земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости ранее внесенные сведения о местоположении - границах земельного участка площадью 786кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего Щербаковой Наталье Сергеевне, содержащиеся в разделах КВ2-КВ6 кадастрового паспорта земельного участка. Установить границу между земельными участками истицы Гулиной Клавдии Петровны с кадастровым номером № и ответчицы Щербаковой Натальи Сергеевны с кадастровым номером №, расположенными в <адрес>, согласно Схеме расположения земельных участков от точки 65 по X 397558.02 Y 2287703.38 до точки 64 под углом 30°26.9" на расстояние 14,32м, далее до точки 63 под углом 27°02.3" на расстояние 4,28м, далее до точки 62 под углом 34°01.2" на расстояние 2,70м, далее до точки 61 под углом 30°36.6" на расстояние 12,17м, далее до точки 60 под углом 33°57.5" на расстояние 4,38м, далее до точки 59 под углом 26°49.0" на расстояние 3,87м, далее до точки 58 под углом 30°33.7" на расстояние 11,94м, далее до точки 57 под углом 26°42.3" на расстояние 3,29м, далее до точки 56 под углом 26°35.3" на расстояние 5,41м, далее до точки 55 под углом 26°29.4" на расстояние 2,76м, далее до точки 54 под углом 35°41.5" на расстояние 3,16м, далее до точки 53 под углом 35°36.2" на расстояние 2,32м, далее до точки 52 под углом 28°38.9" на расстояние 5,72м. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в Кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.
от ДД.ММ.ГГГГ в Заключении эксперта Шмакова А.Н., определив местоположение границы по следующим характерным точкам: