Дело № 2-2089 Ж/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкиной Татьяны Егоровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Филипповой Людмиле Николаевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Трошкина Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ответчице Филипповой Л.Н. о признании ее прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 292 ГК РФ, ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

В судебное заседание не явился истец Набатчиков В.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Набатчикова В.Ю.

В обоснование заявленного иска истица Трошкина Т.Е. пояснила в судебном заседании, что она является собственником № долей в 3-х комнатной <адрес> общей площадью № на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее мужем Набатчиковым Ю.Н. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником № доли данной квартиры является несовершеннолетний сын истицы – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства муж истицы Набатчиков Ю.Н., несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчица Филиппова Л.Н.

Филиппова Л.Н. является родной сестрой супруга истицы- Набатчикова Ю.Н. (прежнего собственника № долей спорной квартиры).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживает в указанной квартире, ее личных вещей в ней нет, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, членом ее семьи не является.

Ответчице имеет на праве собственности другое жилое помещение- является собственником ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома общей площадью № расположенный по адресу : <адрес> №

В судебном заседании просила суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> с указанием, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире УФМС России по Московской области отделом в г. Коломне.

Кроме того, истица обратилась к суду с письменным заявлением о возмещении с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчица по делу Филиппова Л.Н. иск не признала, полагает, что за ней сохраняется право пользования вышеуказанной квартирой, ссылаясь на свой отказ в приватизации спорного жилья в пользу своего брата Набатчикова Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчица пояснила, что она не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеет ключей от квартиры и истица препятствует ее вселению. Филиппова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивает расходы по газоснабжению и другим коммунальным услугам, которые на нее начисляются.

Третье лицо по делу- отдел УФМС России по Московской области в г. Коломне в судебное заседание не направил своего представителя, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие №

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, представителя истицы ФИО6, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования истицы Трошкиной Т.Е. заявлены по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 35 ЖК РФ и п.2 ст. 292 ГК РФ №

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 19 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ предусмотрено нераспространение на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения действия положений части 4 статьи 31 ЖК РФ при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов настоящего дела – свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Трошкина Т.Е. является собственником № долей трехкомнатной <адрес>. Право собственности ею приобретено на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ее мужем Набатчиковым Ю.Н. №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником № доли спорной квартиры является несовершеннолетний сын истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела – выписки из домовой книги, поквартирной карточки следует, что в спорной квартире зарегистрированы: супруг истицы - Набатчиков Ю.Н.-с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Город Коломна» и Набатчиковым Ю.Н., действующим за себя и как законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2 трехкомнатная <адрес> была безвозмездно передана в собственность Набатчикову Ю.Н.- № и в собственность несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения- № доли №

В данном договоре отражено количество членов семьи- 5 человек, в том числе ответчица Филиппова Л.Н. №

Из заявления граждан, совместно проживающих в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Филиппова Л.Н. отказалась от своей доли собственности в спорной квартире в пользу брата Набатчикова Ю.Н. №

По мнению суда, обстоятельства перехода права собственности на № доли <адрес> от Набатчикова Ю.Н. к истице Трошкиной Т.Е. не могут являться основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членом семьи прежнего собственника- ответчицей Филипповой Л.Н. в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, поскольку ответчица Филиппова Л.Н. в момент приватизации имела равные права пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими. Суд считает возможным в этом случае в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ применение аналогии закона- статьи 19 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ.

Данная правовая позиция отражена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая вышеизложенное, а также, что в судебном заседании объяснением сторон установлено, что никакого договора об ином праве пользования спорным жилым помещением с ответчицей не заключалось, суд исковые требования Трошкиной Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Филипповой Л.Н. о признании прекратившей права пользования жилым помещением в <адрес>, оставляет без удовлетворения и не усматривает законных оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Ссылки истицы на наличие у ответчицы № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, перешедшие к ней в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ№ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истицы в пользу ответчицы возмещение расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> №

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трошкиной Татьяны Егоровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Филипповой Людмиле Николаевне о признании прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Трошкиной Татьяны Егоровны в пользу Филипповой Людмилы Николаевны судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья п/п Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.