Дело 2 – № М\11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления, Установил: ФИО1 обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО9., ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> из хулиганских побуждений, по предварительному сговору ФИО6, ФИО2, ФИО3 напали на истца и стали избивать руками по лицу и голове, при этом ФИО2 наносил удары по голове истца бейсбольной битой. В результате нападения истцу был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов на лице, кровоподтеков на лице и под глазами, перелома костей носа со смещением, рубленой раны в области лба слева, рубца в области лба слева. В связи с полученными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован на лечение в стационар Коломенской ЦРБ. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ФИО6, ФИО2, ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.2п. «А» УК РФ. Приговором мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района ФИО6, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении в отношении истца преступления и им назначено наказание. Причиненный истцу вред заглажен не был. В результате действий ответчиков истцу был причинен моральный вред. Он испытывал сильную боль в первые дни нахождения в больнице, не мог вставать с кровати и самостоятельно ходить, т. к. у него кружилась голова, повысилось внутричерепное давление, по ночам мучили кошмары. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые связаны с тем, что он испугался в момент совершения преступления, испытал стресс, испугался за свою жизнь, не может вести привычный образ жизни, выполнять привычную работу. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, представитель истца просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали полностью, ответчик ФИО10 исковые требования признал, однако считает, что сумма завышена. Все ответчики подтверждают факт совершения в отношении ФИО1 деяния, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 115 УК РФ, не оспаривают обстоятельства, при которых оно было совершено, причинение ФИО1 телесных повреждений и степень их тяжести, сумму материального ущерба, согласны на возмещение морального вреда. Просят учесть, что деяние совершено по неосторожности. Последствия признания иска ответчиками и принятия его судом, предусмотренные ст. 39 и 173 ГПК РФ, ФИО11 ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания за их подписью. Суд, заслушав объяснения представителя истца, с учетом признания иска ответчиками, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. Учитывая признание иска ответчиками суд постановляет решение в порядке абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, их наличие, степень тяжести установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях представителя истца ( л.д. № уголовное дело №, приложение гражданскому делу). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исковые требования основаны, в том числе, на положениях п. 3 ст. 1078 ГК РФ. Основание исковых требований подтверждается медицинскими справками, имеющимися в материалах указанного уголовного дела, и иными материалами дела. Объяснения сторон подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц. Признание иска ответчиками соответствует положениям ГК РФ, регулирующим правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью, а именно: ст. 1064, 1978, 1085, 150, 151, 1101, ГК РФ, а также положениям ст. 1083 ГК РФ, при этом суд руководствуется принципом разумности, соразмерности и справедливости, отсутствием каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям. На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО1 к ФИО12 ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ФИО14, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Коломенский городской суд. Федеральный судья Жуков Г.С.