Дело № 2-1972 Е\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасова Алексея Ивановича об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, УСТАНОВИЛ: Тарасов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявления указывает на то, что по решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он обязан демонтировать самовольно возведенную постройку – балкон ( согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – помещение № жилых пристроев лит. <данные изъяты>), фундамента и колонн, расположенных под ним, находящихся при <адрес> <адрес>, <адрес>. Работы выполнены полностью, о чем сообщено судебному приставу – исполнителю. Однако, судебным приставом - исполнителем предъявлены требования о сносе дождезащитного козырька над крыльцом и ограждение крыльца, что не являлось предметом спора, и в резолютивной части решения нет указания на необходимость проведения этих видов работ. Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по возложению обязанности по сносу дождезащитного козырька над крыльцом и ограждение крыльца при <адрес>, <адрес>, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявитель Тарасов Алексей Иванович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.№). Заинтересованное лицо Тарасов Александр Иванович возражает по заявлению, указывая на то, что действия судебного пристава – исполнителя законные, просит в заявлении отказать. Представители заинтересованного лица Тарасова А.И. по доверенности ( л.д№) ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( расписка л.д.№, заявление л.д.№). Заинтересованное лицо Тарасов Ю.И. решение по делу оставляет на усмотрение суда. Заинтересованные лица ФИО7, представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Коломны в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.№). Судебный пристав – исполнитель с заявлением не согласна, мотивируя тем, что ее требования о сносе самовольно возведенного строения, соответствуют решению суда и исполнительному документу – исполнительному листу, являются законными. Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, не находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава – исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом принято решение по делу по иску Тарасова Александра Ивановича к Тарасову Алексею Ивановичу о сносе самовольных построек. Требования удовлетворены частично, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В службу судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист, выданный на основании вышеназванного решения суда, по которому Тарасов Алексей Иванович обязан осуществить демонтаж самовольно возведенной постройки – балкона ( согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – помещение № жилых пристроев лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, а также фундамента и колонн, расположенных под ним, находящихся в жилом <адрес> по адресу <адрес>, в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.ст. 6,12,13,14,30 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок – 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник – Тарасов А.И без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> ( ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве»). Тарасовым А.И. произведены действия по спиливанию столбов балкона и одновременно на их место были установлены новые столбы путем привязывания их к ограждению балкона, что следует из фотографий на л.д. №). На момент выхода судебного пристава - исполнителя на место - ДД.ММ.ГГГГ решение суда о демонтаже самовольно возведенной постройки – балкона ( по паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – помещение № жилых пристроев лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, а также фундамента и колонн, расположенных под ним, находящихся в жилом <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления решения в законную силу, исполнено не было, составлен акт ( л.д.№), и предоставлен новый срок для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, должнику вручено требование об исполнении решения суда ( л.д. №). В срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вновь вышел на место, и составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа ( ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве»). Выставлено требование с указанием нового срока для исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение решения суда, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), вновь предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.И. обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в заявлении отказано. В связи с неисполнением решения суда о демонтаже самовольно возведенной постройки – балкона ( согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – помещение № жилых пристроев лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, а также фундамента и колонн, расположенных под ним, находящихся в жилом <адрес> по адресу <адрес> <адрес>, действия судебного пристава - исполнителя об обязывании исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными ( ст.ст. 6,12, 14, 30, 64, 112 ФЗ « Об исполнительном производстве»). Рассматривая доводы ответчика о том, что судебным приставом – исполнителем неправомерно заявлены требования о сносе элементов дома – дождезащитного козырька, ограждения крыльца, которые не были предметом спора при рассмотрении дела по иску Тарасова Александра Ивановича к Тарасову Алексею Ивановичу о сносе самовольных построек, суд приходит к следующему. Требования о сносе козырька, ограждения к Тарасову А.И. судебным приставом – исполнителем не заявлялись, что следует из документов исполнительного производства. Козырек, ограждение при <адрес> <адрес> не являлись предметом спора. В решении суда указывается на снос балкона при названном доме. Под козырьком и ограждением заявитель подразумевает самостоятельные элементы дома, что противоречит решению суда. Самовольно возведенная Тарасовым А.И. постройка – балкон, который состоит и из козырька, и из ограждения – составляющих конструктивных элементов балкона. И козырек балкона, и ограждение балкона подлежат сносу в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского по иску Тарасова Александра Ивановича к Тарасову Алексею Ивановичу о сносе самовольных построек. О том, что козырек балкона и ограждение балкона являются составляющими конструктивными элементами балкона подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ( л.д. №). Из названного определения усматривается, что самовольная возведенная постройка – балкон – состоит из навеса, декоративного ограждения ( верхнего и нижнего между колоннами), пяти колонн, расположенных под балконом и являющихся его опорами, столбчатого фундамента, расположенного под каждым из пяти колонн. Требования судебного пристава - исполнителя о сносе балкона ограждение при <адрес> <адрес> целиком, о сносе конструктивных элементов балкона не противоречат решению суда, являются законными. Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 254, 257 -258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В заявлении Тарасову Алексею Ивановичу об спаривании действий судебного пристава – исполнителя по предъявлению требований о сносе конструктивных элементов балкона при <адрес>, о признании незаконным действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течении 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>