Дело № «Л» / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Любови Юрьевны к Быкову Павлу Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения установил: Быкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Быкову П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Быковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на своё имя автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Для этого она взяла в банке кредит на своё имя, заняла деньги в сумме <данные изъяты> руб. у ФИО4 и <данные изъяты> руб. у ФИО5 Сразу же она выдала доверенность на управление автомобилем своему супругу, ответчику по делу. Она водительского удостоверения не имеет. В конце октября 2010г. ответчик ушёл из семьи и забрал автомашину. В настоящее время ответчик пользуется автомашиной истицы. Истица продолжает платить кредит за автомобиль, а автомобилем пользуется ответчик. Истица просит суд обязать ответчика передать ей автомобиль. В судебном заседании истица подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что в настоящее время она намерена продать автомобиль и расплатиться с долгами, бремя которых она несёт единолично. Раздел имущества между супругами не производился. Ответчик по делу Быков П.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, с приложением копии больничного листа, открытого ДД.ММ.ГГГГ Ранее ответчик дважды не являлся в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением больничного листа, открытого ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением того же больничного листа, продлённого ДД.ММ.ГГГГ Закрытый больничный лист ответчиком предъявлен не был. Суд считает, что ответчик, при наличии заболевания имел возможность за 2 месяца оформить доверенность на своего представителя. Учитывая, что подлинник больничного листа предъявлен не был, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Свидетель по делу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что в октябре 2010г. истица приобрела на своё имя автомобиль. Он является поручителем по кредитному договору, он дал истице в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время автомобиль находится у ответчика, который на автомобиле ездит. Он пытался договориться о встрече с ответчиком, чтобы помочь истице разрешить этот конфликт, но Быков П.А. от встреч уклоняется, автомобиль не возвращает. Свидетель по делу ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что в октябре 2010г. истица приобрела на своё имя автомобиль. Он дал истице в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время автомобиль находится у ответчика, который на автомобиле ездит. Он пытался договориться о встрече с ответчиком, чтобы помочь истице разрешить этот конфликт, но Быков П.А. от встреч уклоняется, автомобиль не возвращает. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истица Быкова Любовь Юрьевна является собственницей автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом автомобиля ( л.д.17,18), страховым полисом ( л.д.16). Вопрос о признании данного автомобиля совместно нажитым имуществом супругов в судебном заседании сторонами не ставился. Раздел имущества в судебном порядке не производился. Как пояснили истица и свидетели, в настоящее время автомобиль находится во владении ответчика, Быкова П.А., который неправомерно удерживает автомобиль и отказывается возвращать его собственнице. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 15). Таким образом, ответчик нарушает права истицы- собственника - по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ права собственника подлежат восстановлению путём истребования автомобиля из чужого незаконного владения. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Быковой Любови Юрьевны удовлетворить. Обязать Быкова Павла Анатольевича передать Быковой Любови Юрьевне автомобиль <данные изъяты> в течение одних суток с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с Быкова Павла Анатольевича в пользу Быковой Любови Юрьевны в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.