Дело № 2-1849/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «ОТП БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ОАО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО «ОТП Банк».

В исковом заявлении истец мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестсбербанк» (в настоящее время название банка изменено на ОАО «ОТП Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Согласно п. 2.1. кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем безналичного перечисления на счет клиента №. Погашение суммы кредита согласно п. 3.3. кредитного договора производится путем перечисления ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит до настоящего времени не погашен, денежные средства на счете отсутствуют. Таким образом, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему, предусмотренных условиями кредитного договора. На дату обращения в суд срок действия кредитного договора истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 2-3).

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Из письма Отдела по городскому округу Коломна УФМС России по Московской области от 10.08.2011 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 90).

Из судебных извещений, направленных по указанному месту регистрации ответчика (<адрес>), усматривается, что они возвращались в суд не врученными адресату в связи «с не проживанием адресата по данному месту жительства» (л. д. 82).

Из Акта РЭУ «Репинский» МУП «КТЖХ» от 18.08.2011 года усматривается, что в ходе проверки места регистрации ответчика ФИО1 установлено, что ответчик по данному месту жительства не проживает на протяжении длительного времени и его фактическое настоящее местонахождение им неизвестно (л. д. 88, 89).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика ФИО1 ни истцу, ни суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по данному делу на свое усмотрение, с учетом действующего ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 19), между Инвестсбербанк (ОАО) (в настоящее время наименование банка изменилось на ОАО «ОТП Банк» - см. Устава банка – л. д. 30-77) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 09.03.2009 года, с уплатой 20% годовых на потребительские цели (л. д. 9-11).

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд срок действия кредитного договора истек.

Согласно п. 2.3.1. кредитного договора ответчик ФИО1 обязался возвращать банку сумму полученного кредита и выплачивать ежемесячную плату по кредиту (проценты) в размере и сроки, установленные кредитным договором (л. д. 9-11).

Согласно п. 3.3. кредитного договора и Графику платежей погашение кредита и уплата процентов производится путем перечисления ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> копеек 09 числа текущего месяца в наличном порядке через кассу Банка или в безналичном порядке (л. д. 9-11, 21).

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и процентов Заемщик обязан оплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л. д. 9-11).

Согласно п. 2.1. кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем безналичного перечисления на счет клиента № (л. д. 22-25).

Однако, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору за период с 09.03.2007 года по 25.05.2011 года усматривается, что ответчик ФИО1 внес только несколько платежей в счет погашения кредита и процентов в 2007 году, после чего прекратил внесение указанных платежей. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> копеек (л. д. 22-25).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью в части взыскания: задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, а также в части взыскания задолженности по процентам в размере <данные изъяты> копеек.

Что касается взыскания неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек (расчет на л. д. 22-25), то суд в данной части считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующей причине.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из суммы неустойки, начисленной ответчику истцом в сумме <данные изъяты> копеек, усматривается, что ее общий размер фактически вдвое превышает размер основного долга по кредиту и процентов по нему, что суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО1 и считает необходимым уменьшить указанную неустойку до <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части взыскания вышеуказанной неустойки в размере <данные изъяты> копеек с ответчика ФИО1 суд считает необходимым ОАО «ОТП Банк» отказать.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ОАО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору частично, в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> копеек

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек (из цены иска <данные изъяты> коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек), в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд – <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья Е. В. Сергеева