Дело № 2-937 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПЕТРУШИНА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о понуждении передать земельный участок в бесплатную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства от 23.08.2011 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о понуждении передать земельный участок в бесплатную собственность, площадью 327 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 на своих уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома он стал собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прежним совладельцем другой ? доли жилого дома был ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он с ним заключил договор о порядке пользования жилым домом, в его пользование поступили следующие помещения: жилая комната № 2, площадью 7,60 кв.м. и жилая комната № 4, площадью 5,90 кв.м., кухня № 3, площадью 12,40 кв.м., прихожая № 1, площадью 15,40 кв.м. Право общей долевой собственности в размере ? доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. В настоящее время вторым совладельцем ? доли жилого дома и земельного участка при нем, площадью 1000 кв.м., КН №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является третье лицо ФИО2.

Он до настоящего времени не оформил земельный участок в собственность при указанном жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности.

С учетом проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, он согласен с заключением эксперта ФИО4, согласно которому площадь земельного участка, который может быть передан ему в собственность, составляет 327 кв.м.

Он считает, что согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» указанный земельный участок должен быть предоставлен ему в бесплатную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Коломенского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Коломенского муниципального района Московской области заявление о передаче ему в бесплатную собственность указанного земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что к ним должны обратиться все собственники жилого дома, хотя другой совладелец дома уже оформил свои права на земельный участок, площадью 1000 кв.м., а не оформленным остался только его участок. Кроме того, ему было предложено разделить жилой дом в натуре, хотя он этого не желает делать.

На основании изложенного, он просит суд обязать Администрацию Коломенского муниципального района Московской области передать ему для ведения личного подсобного хозяйства в бесплатную собственность земельный участок, площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в Карте (Плане) границ указанного земельного участка при жилом доме, составленной экспертом ФИО4 при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, с полными полномочиями (л. д. 18), в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования ФИО1 и просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Администрация Коломенского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 134), в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация Коломенского муниципального района Московской области, после ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 о понуждении передать ему в бесплатную собственность земельного участка при вышеуказанном жилом доме, площадью 327 кв.м., а также просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 138).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 136), в суд не явилась.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Ранее, в судебных заседаниях третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснила, что прежний владелец ? доли жилого дома ФИО3, у которого она приобрела на основании договора купли-продажи ? доли указанного жилого дома и земельный участок, площадью 1000 кв.м., с КН №, до продажи данного имущества осуществил межевание земельного участка еще в 2001 году. Споров с истцом ФИО1 не было, им были подписаны все акты согласования местоположения границ данного земельного участка. Считает, что истцу может быть предоставлен земельный участок при указанном жилом доме площадью и в границах с учетом имеющегося у нее земельного участка, площадь которого и границы установлены с 2001 года (л. д. 97-99).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, с полными полномочиями (л. д. 34), не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация сельского поселения Хорошовское Коломенского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 135), в суд своего представителя не направило. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ данное третье лицо просило суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л. д. 140).

Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, ответчика и третьих лиц, заключение эксперта ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имеет в общей долевой собственности ? доли в праве на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 6). Право общей долевой собственности у истца зарегистрировано в ЕГРП 30.09.2009 года согласно свидетельству о государственной регистрации права (л. д. 7).

В дальнейшем, на основании договора о порядке пользования жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и прежним владельцем другой ? доли жилого дома ФИО3 был определен порядок пользования вышеуказанным жилым домом, согласно которому в пользование истца ФИО1 выделялись следующие помещения в доме: две жилые комнаты площадью 7,60 кв.м. (помещение № 2 по плану БТИ) и 5,90 кв.м. (помещение № 4), кухня площадью 12,40 кв.м., прихожая площадью 15,40 кв.м. (лит. «а») (л. д. 8).

Вторым совладельцем указанного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве собственности на дату судебного разбирательства является третье лицо ФИО2 (л. д. 44-50), право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в ЕГРП 22.02.2002 года (свидетельство о государственной регистрации права - л. д. 4).

На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также при указанном жилом доме принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства при указанном жилом доме с КН №. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из государственного кадастра недвижимости – л. д. 43, 13).

Из материалов межевого дела от 2001 года усматривается, что в отношении указанного земельного участка, площадью 1000 кв.м., с КН №, принадлежащего ФИО2, осуществлялось межевание, однако границы земельного участка до сих пор не утверждены и не внесены в государственный кадастр недвижимости, т. е. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л. д. 13, 80-96).

Истец ФИО1, не имея при указанном жилом доме земельного участка, необходимого ему для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, просит суд обязать ответчика Администрацию Коломенского муниципального района Московской области выделить ему в бесплатную собственность земельный участок, площадью 327 кв.м., поскольку ответчиком ранее до обращения в суд истцу в этом было ответчиком отказано (л. д. 11-12, 15).

Так, согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, усматривается, что при жилом доме № № по ул. <адрес>, находится земельный участок, общей площадью 1 327 кв.м., из которых участок площадью 1 000 кв.м., принадлежит третьему лицу ФИО2, и участок площадями 292 кв.м. + 35 кв.м., находящийся в фактическом пользовании истца ФИО1 (л. д. 106-127).

С учетом тех обстоятельств, что земельный участок, площадью 327 кв.м. находится в фактическом пользовании истца ФИО1, начиная с 1970 года по настоящее время (с момента покупки ? доли жилого дома), расположен со стороны части жилого дома, которым пользуется истец на основании договора о порядке пользования жилым домом, что ответчик не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, суд считает, что в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, истец ФИО1 имеет право на получение в бесплатную собственность оставшейся части земельного участка, расположенного при жилом доме № <адрес>, площадью 327 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих границах, указанных в Карте (Плане) границ земельного участка, имеющихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, составленному экспертом ФИО4, а именно: от т. 78 по линии существующего ограждения внутрь участка на 11,55м до т. 77, далее прямо на 4,78м до т. 92 на жилом доме, далее по стене дома на 8,58м до т. 1, далее налево по стене на 0,86м до т. 54, далее на расстоянии 1,71м от стены дома до т. 93, вдоль дома на 12,38м до т. 53, далее налево вдоль стены дома на 8,09м до т. 50, далее направо по линии существующего ограждения на 8,18м до перекрестия заборов т. 48, далее налево, по забору на 7,91м до т. 47, далее налево по забору на 21,44м до т. 75 (пересечение калитки с забором с соседним участком), далее по этому забору на 12,95м до угла забора т. 99 (т. Х), далее налево на 3,56м до исходной т. 78 (л. д. 114, 115).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и обязывает ответчика Администрацию Коломенского муниципального района Московской области передать истцу ФИО1 в бесплатную собственность земельный участок, площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в вышеуказанных границах согласно Карте (Плану) границ земельного участка, имеющихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, составленном экспертом ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о понуждении передать земельный участок в бесплатную собственность удовлетворить.

Обязать Администрацию Коломенского муниципального района Московской области передать ФИО1 в бесплатную собственность земельный участок, площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в следующих границах, указанных в Карте (Плане) границ земельного участка, имеющихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, составленном экспертом ФИО4: от т. 78 по линии существующего ограждения внутрь участка на 11,55м до т. 77, далее прямо на 4,78м до т. 92 на жилом доме, далее по стене дома на 8,58м до т. 1, далее налево по стене на 0,86м до т. 54, далее на расстоянии 1,71м от стены дома до т. 93, вдоль дома на 12,38м до т. 53, далее налево вдоль стены дома на 8,09м до т. 50, далее направо по линии существующего ограждения на 8,18м до перекрестия заборов т. 48, далее налево, по забору на 7,91м до т. 47, далее налево по забору на 21,44м до т. 75 (пересечение калитки с забором с соседним участком), далее по этому забору на 12,95м до угла забора т. 99 (т. Х), далее налево на 3,56м до исходной т. 78.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья Е. В. Сергеева