РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГОРИНА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части обязанности клиента по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обязанности ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, с момента его заключения; взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал полностью, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля «<данные изъяты>». Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредитному договору – 10,5 % годовых. Одним из условий данного Договора является обязанность Заемщика по ежемесячному внесению платежей в порядке оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек. Всего за срок действия кредитного договора сумма комиссии за ведение ссудного счета должна составить <данные изъяты> рублей. Он полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, однако правомерность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета указаниями ЦБ РФ не определяется. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие данного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Он считает, что ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Следовательно, включённое в договор условие о возложении на потребителя услуги Заемщика платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и является ничтожным. Включение в договор данного условия нарушило его имущественные права как потребителя банковской услуги, поэтому к оспариваемому условию необходимо применить последствия недействительности ничтожных условий, поскольку такое условие противоречит Закону. Так, за период с 02.09.2008 года по 04.08.2011 года он в порядке внесения платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета было оплачено <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными документами. Никаких иных документов, кроме условий предоставления кредита и информационного графика платежей, в банке ему не предоставили. Кредитный договор он подписывал уже под конец работы автосалона, и окончательную сумму ежемесячных платежей, в том числе комиссии, увидел уже после подписания кредитного договора. Долга по данному кредиту на 04.08.2011 года, в том числе по оплате комиссии, он не имеет. В целях досудебного урегулирования спора он 31.05.2011 года направил ответчику претензию о возврате суммы комиссии, которую ответчик оставил без удовлетворения. В связи с этим, он просит суд признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обязанности ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, с момента его заключения; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 35), в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 47), в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении и отзыве на исковые требования ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» не признал полностью исковые требования ФИО1 и просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 39, 40-45).

Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК».

Так, в своем письменном отзыве ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, бак не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата кредита. В связи с этим, они считают, что ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. В кредитном договоре, заключенном между банком и истцом, затраты на ведение ссудного счета не были включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать (л. д. 40-43).

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, исследовав письменное возражение ответчика и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» и истцом ФИО1 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита с целью приобретения автомашины «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,5 % годовых (Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, утвержденные приказом ЦТУ ОАО АКБ «РОСБАНК» от июня 2008 года - л. д. 1-15, и Информационный график платежей по кредитному договору - л. д. 16-17).

Согласно п. 1.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Клиент обязуется уплатить Банку предусмотренные условиями, стандартными тарифами и Тарифами Банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за совершение операций по счету. Уплата комиссий производится в сроки, предусмотренные Условиями. Согласно п. 1.2.1. указанных Условий размер комиссии за каждую операцию по счетам устанавливается в соответствии со Стандартными тарифами и Тарифами банка, действующими на дату проведения соответствующей операции (л. д. 10). Согласно п. 5.1. указанных Условий уплата ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в размере «Параметры кредита».

Согласно Информационному графику платежей по данному кредитному договору ежемесячный размер комиссий за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного платежа комиссии установлена истцу ФИО1 не позднее 02-ого числа каждого месяца (л. д. 16-17).

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 получил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей и на дату судебного разбирательства ежемесячно в счет погашения основного кредита, процентов за пользование денежными средствами, в том числе комиссий за ведение ссудного счета, вносит носит регулярные платежи, что подтверждается чеками и приходно-кассовыми ордерами (л. д. 18-34).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 35 месяцев) истец ФИО1 выплатил ОАО АКБ «РОСБАНК» в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (35 мес. Х 2753,00 руб/мес.).

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обязанности ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, с момента его заключения; взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» в его пользу уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, считая, что данное условие договора нарушает его имущественные права как потребителя банковской услуги, является ничтожным.

Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» полагает, что данное условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является законным и входит в стоимость договора как плата за открытие и ведение ссудного счета истца.

Претензию истца ФИО1 от 03.06.2011 года об исключении условий договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета и возврате фактически выплаченных платежей в счет комиссий, ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» своим письмом от 23.06.2011 года оставил без удовлетворения (л. д. 5-7, 8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Таким образом, действия ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, не предусмотрен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком в кредитный договор с истцом ФИО1 условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщика ФИО1.

При таких обстоятельствах, действия банка по открытию и ведению судного счета и условие кредитного договора, устанавливающее плату (комиссию) за открытие и ведение банком ссудного счета заемщика, не основаны на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заемщика ФИО1 как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обуславливается требованием об оплате указанной услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений указанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо, а значит, данное условие кредитного договора является недействительным, поскольку противоречит требованию гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ).

Приведенные выше нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК», а именно признает недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обязанности ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей с момента его заключения; взыскивает с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 02.09.2008 года по 04.08.2011 года (за 35 месяцев) в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с освобождением в силу закона истца от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в силу ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек (из цены удовлетворяемых требований <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части обязанности клиента по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части обязанности ФИО1 по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>) рублей, с момента его заключения.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 02 сентября 2008 года по 04 августа 2011 года в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек).

Решение суд может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева