Дело № 2-2037 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО4, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «РОСБАНК» к ХРЕНОВУ ЮРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 47), в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении-ходатайстве истец настаивал на исковых требованиях и просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 3).

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК».

В исковом заявлении истец мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,5 % годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты процентов установлена не позднее 30-ого числа каждого месяца. В соответствии с договором ответчик ФИО1 получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому ссудному счету.

Однако, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и платы за ведение БСС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> копейка – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – плата за ведение БСС.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному Кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 2).

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства как по месту его постоянной регистрации (<адрес>), так и по месту его фактического проживания (<адрес>), в судебное заседание не явился.

Из судебных извещений, направленных по месту постоянной регистрации ответчика (<адрес>), усматривается, что они возвращались в суд не врученными адресату в связи «с не проживанием адресата по данному месту жительства» (л. д. 46, 48). Из судебных извещений, направленных по месту проживания ответчика (<адрес>), усматривается, что они возвращались в суд не врученными адресату в связи «с неявкой ответчика за судебными извещениями в ФГУП «Почта России, адресат по месту жительства отсутствовал, квартира закрыта, уведомления возвращены по истечению срока их хранения» (л. д. 45, 49).

Таким образом, по месту своей постоянной регистрации и месту фактического проживания ответчик ФИО1 не проживает и суду его настоящее местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО4, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по данному делу на свое усмотрение, с учетом действующего ГК РФ. Однако, он полагает, что с учетом сложившейся судебной практики во взыскании с ответчика ФИО1 платы за ведение БСС банку должно быть отказано.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,5 % годовых (Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, утвержденные приказом ЦТУ ОАО АКБ «РОСБАНК» от июня 2008 года - л. д. 5, 6-11 и Информационный график платежей по кредитному договору - л. д. 12).

Согласно п. 7.1., 7.1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежей по кредиту и процентов за каждый день просрочки (л. д. 10).

Согласно Информационному графику платежей дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты процентов установлена ответчику ФИО2 не позднее 30-ого числа каждого месяца (л. д. 12-12об.).

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 получил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по его банковскому ссудному счету (л. д. 15-16).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, погасив за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору всего <данные изъяты> рублей (л. д. 13-14).

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по данному Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> копейка – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – плата за ведение БСС, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору (13-14, 15-16).

Доказательств иного размера задолженности по кредитному договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 частично, а именно считает необходимым взыскать с ответчика по вышеуказанному кредитному договору: <данные изъяты> копеек - сумму основного долга; <данные изъяты> копейку – проценты за пользование кредитом, и всего: <данные изъяты> копеек, поскольку в данной части исковые требования являются законными и обоснованными.

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» во взыскании с ответчика платы (комиссии) за ведение БСС (банковского ссудного счета) в размере <данные изъяты> копеек. Указанную сумму истец взыскивает фактически за обслуживание ссудного счета ответчика.

Однако, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия истца по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что включение истцом в кредитный договор с ответчиком условия об оплате комиссии за ведение БСС нарушает права заемщика ФИО1.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату (комиссию) за ведение банком ссудного счета заемщика (БСС), является недействительным, поскольку противоречит требованию гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст.168 ГК РФ) по собственной инициативе.

Приведенные выше нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом не заявлено соответствующего требования.

В указанной части суд в удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» отказывает.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копейки (из цены удовлетворяемых требований <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), в том числе: в счет погашения основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейку, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек ОАО АКБ «РОСБАНК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья Е. В. Сергеева