о признании членом семьи нанимателя и приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма



Дело № 2-2106 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Администрации городского округа <адрес>, Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства» о признании членом семьи нанимателя и приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО 1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, далее «Администрации <адрес>», Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства», далее «ОАО «ДГХ», о признании её членом семьи нанимателя и признании приобретшей право пользования жилым помещением, по договору социального найма; внесения изменений в договор социального найма, признания истицы нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица ФИО 1, ссылаясь на ст. ст. 11, 69, 70, 82 ЖК РФ, указала, что на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» её отцу ФИО 3 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, и заключён договор социального найма.

Основанием предоставления жилого помещения по договору социального найма послужило признание жилищной комиссией при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, при этом было установлено, что среднемесячный доход ФИО 4 составлял № рублей № копеек, а сумма среднедушевого дохода, за вычетом величины среднего прожиточного минимума по <адрес> составлял № рублей № копеек. Комиссией также установлено, что ФИО 4 являлся инвалидом II группы, имел хроническое заболевание, и состоял на учёте в Коломенском противотуберкулёзном диспансере.

Как указала истица, после заключения договора социального найма ФИО 4 вселился в спорную квартиру.

Истица пояснила, что в момент предоставления по договору социального найма ФИО 3 жилого помещения, ей был осуществлён текущий ремонт спорного жилого помещения, на протяжении около двух недель она постоянно навещала своего отца в квартире. Ввиду тяжёлого хронического заболевания, в целях ухода за больным отцом, истица переехала к нему на постоянное проживание в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. Проживая с отцом, она вела с ним совместное хозяйство, у них был совместный бюджет, а именно они покупали продукты, лекарства. Совместный бюджет складывался из пособия ФИО 4 и её заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 умер.

Как указала истица, единственным членом его семьи и родственником является она, ФИО 1 Считает, что ФИО 4 ввиду своей болезни не успел и не мог внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части указания её членом семьи нанимателя.

Истица пояснила, что она, вселяясь в жилое помещение, предоставленное ФИО 3 по договору, намеривалась постоянно проживать в спорном жилом помещении, вести совместное хозяйство и ухаживать за отцом ввиду его болезни, в настоящий момент какого-либо другого жилого помещения у неё нет.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 пояснила, что проживает в настоящее время в <адрес>, без регистрации. Вместе с отцом проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживала в квартире с отцом и сыном, вели совместное хозяйство. ФИО 4 в основном жил в санатории, приезжал получать пенсию и на выходные, она часто ездила к нему в санаторий, покупала продукты, сигареты и возила ему. Организацией похорон занималась она. После смерти своего отца, она с сыном выехала из спорной квартиры, так как в ней нет условий для проживания, хотела сделать ремонт.

Истица ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по её заявлению (л.д. №), в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО 5 исковые требования ФИО 1 поддержал, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «ДГХ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. №) ФИО 2, представила в материала дела письменные возражения, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, считает иск необоснованным, и не подлежащими удовлетворению (л.д. №).

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО 6, исковые требования не признал, пояснил, что согласно Постановления Администрации городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 был признан нуждающимся в жилом помещении. ФИО 4 страдал заболеванием, включённым в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378. На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ спорная квартира была предоставлена ФИО 3 вне очереди. Как считает, представитель Администрации <адрес> ФИО 4 и истица в спорную квартиру не вселялись, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о не вселении и не проживании, справкой ООО «Коломенский энергосбыт», так как оплата по данному адресу не производилась с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счёт после предоставления квартиры ФИО 3 не открывался, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо УФМС РФ по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. УФМС РФ по <адрес> просит разрешить дело в отсутствие своего представителя (л.д. №). Участники судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие представителя УФМС РФ по <адрес> согласны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя Отдела УФМС РФ по <адрес>.

Выслушав представителя истицы, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 был признан малоимущим, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поэтому ФИО 3 вне очереди было предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи - один человек (л.д. №).

ФИО 4 являлся инвалидом II группы, состоял на учёте в Коломенском противотуберкулезном диспансере с диагнозом хронический, диссеминированный туберкулёз легких в фазе распада МБТ+ (л.д. №).

Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что наниматель вселяется в жилое помещение без членов семьи (п. №).

Материалами дела установлено, что ФИО 4 имеет задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Доводы истицы о том, что она вместе с нанимателем спорного жилого помещения вела совместное хозяйство, по мнению суда, являются надуманными.

Так, ГУЗ МО «Коломенский противотуберкулезный диспансер» сообщил, что ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № находился на лечении в санатории «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ МО «КПТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер в стационаре (л.д. №). Из сведений представленных ГУ «управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес>», сведений об уплате страховых взносов отсутствуют, то есть доводы истицы о том, что она содержала нанимателя ФИО 4 на средства, полученные в качестве заработной платы несостоятельны (л.д. №).

Судом установлено, что ФИО 4, в спорной квартире не проживал, не проживала в ней и истица ФИО 1, совместное хозяйство с ФИО 4 не вела.

Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений самой истицы в ходе дачи ей объяснений в МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она с сыном проживает по адресу: <адрес> (л.д. №).

Данные объяснения истицы подтверждаются информацией предоставленной МУ МВД России «<данные изъяты>» и сведениями из характеристики сына истицы (л.д. №).

Как установлено судом, с момента предоставления спорного жилого помещения ФИО 3 и заключения договора социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 фактически в спорное жилое помещение не вселялся. Материалами дела установлено, что в спорном жилом помещении личных вещей ФИО 4 нет, ремонт в жилом помещении не производился, на окнах частично отсутствует остекление, отсутствуют сантехнические приборы (раковина, унитаз), электропроводка находится в несправном состоянии, часть полов разобрана, в квартире отсутствуют межкомнатные двери, входная дверь в квартире плотно не прикрывается, закрывается только со стороны подъезда, что подтверждается актом составленным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ими подписанным и фотографиями спорного жилого помещения (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждаются также и сведениями из ООО «Коломенский энергосбыт» и ГУП «Мособлгаз», о том, что лицевой счёт для оплаты услуг по электроснабжению и газоснабжению спорного жилого помещения закрыт и нанимателем или истицей не открывался. Оплата за электроэнергию и газ не производилась, поскольку электроэнергия и газ не потреблялась (л.д. №).

Также данные обстоятельства подтверждаются и свидетельством о смерти ФИО 4, где местом смерти значится деревня <адрес> (л.д. №).

По смыслу приведенных выше ст. ст. 69, 70 ЖК РФ дети нанимателя приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они вселены с письменного согласия нанимателя, проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Доказательств, достоверно подтверждающих предоставление ФИО 1 равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суду истицей не представлено.

Доказательств того, что имелось письменное заявление истицы ФИО 1 о вселении её спорное жилое помещение на постоянное проживание и регистрацию истица суду также не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО 1 не приобрела право на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования ФИО 1 о признании её членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшей право пользования жилым помещением, по договору социального найма; внесения изменений в договор социального найма, признания истицы нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска к Администрации городского округа <адрес>, Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства» о признании истицы членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшей право на жилым помещением, по договору социального найма; внесения изменений в договор социального найма, признания истицы нанимателем жилого помещения, общей площадью 28,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО 1 отказать в полном объёме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина