Дело №2- 1907 № / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой Галины Владимировны К Ильиной Любови Николаевне О признании утратившей право пользования жилым помещением Установил: Будаева Г.В. обратилась в суд с иском к Ильиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: МО <адрес>. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она, Будаева Галина Владимировна, является нанимателем однокомнатной <адрес> <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ордер истица получала только на себя. В 1998 году в квартире по указанному адресу была зарегистрирована Ильина Любовь Николаевна, основание ее регистрации истице не известны т.к. своего согласия на постоянную регистрацию истица не давала, а ее зарегистрировали в квартире по указанному адресу как племянницу истицы, которой она – ответчица - не является. С момента регистрации Ответчица в квартире не проживает, квартирой как местом жительства не пользуется. Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР на основании которой она была зарегистрирована «Наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех членов своей семьи». Ильина Л.Н. не признана членом семьи истицы, т.к. она таковой не является. Истица полагает, что выехав на новое место жительства, отказавшись добровольно пользоваться жилой площадью и не являясь членом семьи нанимателя, ответчик прекратил пользование квартирой. В июне месяце 2011 года в процессе досудебной подготовки истицей в адрес Ильиной Л.Н. была направлена телеграмма, оставшаяся без ответа. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 69, 83 ЖК РФ Истица просит: Признать Ильину Любовь Николаевну прекратившим право пользования жилой площадью <адрес> <адрес>. Обязать отдел Управления ФМС РФ по МО снять регистрацию по месту жительства Ильиной Л.Н. в указанной квартире. В судебное заседание истица не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителей. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы Будаевой Г.И. Представитель истицы Ремизова А.О. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования. Представитель истицы Волокитина О.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчица не является родственницей истицы. В настоящее время с истицей проживает её супруг, который болен и не поднимается с постели. Возможности для проживания ответчицы в квартире нет, поскольку квартира однокомнатная. Супруг истицы в квартире не зарегистрирован. Муж истицы является свекром ответчицы. У мужа истицы была четырёхкомнатная квартира, в этой квартире были зарегистрированы все члены его семьи, в том числе ответчица. Потом произошла серия разменов, ответчица каким-то образом прописалась в квартиру истицы. В квартире истицы она никогда не проживала, её вещей в квартире истицы нет. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подтвердила ранее данные пояснения и добавила, что на данный момент супруг истицы – умер. Ответчица по делу Ильина Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что зарегистрировалась она в квартире по месту жительства истицы по её истицы просьбе, которая, находясь в фактических брачных отношениях с её, Ильиной Л.Н. свекром - ФИО7, проживала в его квартире, то есть вместе с Ильиной Л.Н. Истица зарегистрировала её в качестве члена семьи как племянницу. Без согласия истицы её никто зарегистрировать не мог. С момента регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ, она (Ильина) проживала в квартире по месту регистрации, то вместе с Будаевой, то одна – когда Будаева жила у ФИО7 У них были хорошие доверительные отношения. В квартире находятся вещи Ильиной – диван, холодильник, швейная машинка, полки на кухне, гардероб, радиатор отопления. В этой квартире находится вся одежда Ильиной по сезонам. У неё – Ильиной Л.Н. – нет другого жилья ни в собственности ни по другим основаниям. С декабря 2010г. она вынуждена была не проживать постоянно в квартире, поскольку истица вселила в квартиру ФИО7, который не вставал с постели. Проживать в квартире троим невозможно. ФИО7 в квартире зарегистрирован никогда не был. Она – ФИО8- вынуждена была ночевать то у дочери, то у знакомых. В квартиру она периодически приходила именно для того, чтобы засвидетельствовать своё пребывание там и то, что она не собирается с квартиры съезжать. После смерти ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ -она снова проживает в квартире по месту регистрации – ночует там, принимает пищу, смотрит телевизор и т.д. Отношения с Будаевой Г.В. у неё испортились, она считает, что на истицу оказывают влияние её родственники. Она не желает сниматься с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, поскольку это её единственное жильё. Ответчица пояснила, что она полностью оплачивала коммунальные платежи, лишь в последние месяцы истица стала запрещать ей это делать. Третьи лица по делу ОАО «Департамент городского хозяйства», ОУФМС РФ по Московской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц. Свидетель по делу ФИО9 пояснила, что она проживает на одной лестничной площадке с Будаевой Г.В. Сначала в квартире жила одна Будаева, потом поселилась Ильина. В последний раз она видела Ильину, когда умер дед. О том, что Ильина прописана в квартире, свидетель узнала от Будаевой. До этого она встречалась с Ильиной: во время дежурств Ильина мыла полы в общем тамбуре. Со слов Будаевой Ильина в последнее время бывает в квартире редко. Свидетель по делу ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Будаева в конце 90х годов пришла в их семью – стала сожительствовать с дедушкой. Она ( Будаева) проживала в их квартире. Будаева просила её маму – ответчицу по делу – прописаться в её, Будаевой «комнату». Квартира была в крайне запущенном состоянии, мама свидетеля – ответчица – со своей сестрой произвели ремонт квартиры, после чего в 1999г. мама – Ильина Л.Н. – переехала жить в квартиру <адрес>. Ильина там жила одна, а Будаева с сожителем – дедушкой свидетеля – проживала в их квартире. В феврале 2011г. Будаева с дедушкой переехала в квартиру <адрес>. В сентябре 2011г. дедушка умер. Мама и сейчас проживает в этой квартире. В квартире у мамы находятся все её вещи, предметы одежды. Там стоит её гардероб, диван, холодильник, швейная машина, ковёр, полки на кухне. Когда в квартире жил дедушка, мама скиталась по знакомым, иногда ночевала у неё ( свидетеля), но между ними происходили ссоры из-за того, что у мамы есть своя жилплощадь, там она и должна жить. Квартира эта муниципальная, кто её получал свидетелю не известно. Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 70 ЖК РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Как установлено в судебном заседании, Будаева Г.В., являясь нанимателем <адрес> МО вселила в квартиру в качестве члена семьи Ильину Л.Н., указав, что она – Ильина Л.Н. – является племянницей Будаевой Г.В. Данный факт подтверждается ордером на жилое помещение ( л.д.8), выпиской из домовой книги ( л.д. 11), справкой РЭУ Москворецкий ( л.д.31). На момент вселения Ильиной Л.Н. не действовал ЖК РФ и права нанимателя жилого помещения не были регламентированы. Суду не представлены доказательства того, что ответчица была вселена в квартиру против воли проживавшей там Будаевой Г.В. Суд считает установленным то факт, что Ильина Л.Н. была вселена в квартиру по адресу : МО <адрес> качестве члена семьи нанимателя Будаевой Г.В. После введения в действие ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ Истица и ответчица были включены в договор найма жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчица по делу была вселена в квартиру как член семьи нанимателя – племянница, в действительности на момент вселения в квартиру ответчица являлась снохой фактического супруга истицы, что не исключает её вселение в качестве члена семьи. Судом не исследуется вопрос о том является ли сегодня ответчица членом семьи истицы – ведёт ли с ней общее хозяйство и.т.д. В любом случае, проживая в квартире, ответчица пользуется теми же правами и несёт те же обязанности, что и наниматель жилого помещения. В том числе ответчица имеет право пользования жилым помещением. Согласно ст. 83 ЖК РФ 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истица по делу утверждает, что ответчица никогда не проживала в спорной квартире, что равносильно её добровольному выезду из квартиры. Ответчица возражает и утверждает обратное – она проживает в квартире с 1999г. до настоящего времени, не проживала там постоянно с декабря 2010г. по сентябрь 2011г. из-за того, что истица не давала ей такой возможности – без её согласия вселила в квартиру своего мужа- свекра ответчицы, что препятствовало ответчице в проживании. В квартире находятся вещи ответчицы – это подтверждается пояснениями ответчицы, свидетеля, фототаблицей, на которой свидетель указала вещи ответчицы, техпаспортом на холодильник, приобретённый ответчицей. Истицей предъявлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 1997г., ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-38), что косвенно подтверждает факт оплаты остальных коммунальных услуг не истицей. Ответчица утверждает, что оплату производила она, но квитанций не сохранила. Свидетель по делу ФИО11 подтвердила, что Ильина проживала в квартире, видела её в сентябре 2011г., то, что ответчица в последнее время не проживает в квартире знает со слов истицы. Согласно ст. 71 ЖК РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суду не представлено доказательств того, что Ильина Любовь Николаевна добровольно покинула место регистрации – <адрес> – выехала на другое место жительства и не проживает в указанной квартире. Суд не находит оснований считать расторгнутым договор социального найма с Ильиной Любовью Николаевной со дня её выезда, поскольку выезд не имел места. Суд не находит оснований для признания Ильиной Любови Николаевны утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Исковое требование об обязании УФМС РФ по МО снять ответчицу с регистрации по месту жительства не рассматривается судом, поскольку УФМС РФ по МО не является ответчиком по делу. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Будаевой Галины Владимировны К Ильиной Любови Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением -ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.