Дело № 2-477/№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИНОВЬЕВОЙ Нины Яковлевны к ООО «Строй Пенза» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зиновьева Н.Я. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Строй Пенза» о защите прав потребителя, заключающегося в понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по строительству жилого дома в селе <адрес>. В ходе производства по делу неоднократно уточняла исковые требования и окончательным иском (л.д. №) просит суд обязать ответчика ООО «Строй Пенза» возместить стоимость затрат по устранению недостатков строительных работ при строительстве жилого <адрес> <адрес> в общем размере 324655 рублей, взыскать штраф за каждый день просрочки выполнения работ по договору подряда в размере, рассчитанном на день обращения с иском в суд – 140070 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом для строительства жилого дома был приобретен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Для строительства дома истцом был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй Пенза», к договору была составлена смета на строительные работы и определен строительный материал для возведения дома. Процесс строительства дома контролировала дочь истца - Сударева Татьяна Викторовна, полномочия, которой на указанные действия подтверждаются генеральной доверенностью на ее имя. По условиям договора начало работ определено датой ДД.ММ.ГГГГ, а окончание - ДД.ММ.ГГГГ; за этот период ответчик был обязан выполнить строительство фундамента, первого и второго этажей жилого дома. В процессе строительства ответчик неоднократно нарушал технологию строительства, что подтверждается претензиями своевременно направленными в адрес ответчика, согласно п. 2.1. договора подряда. После определенных этапов строительства дома истцу было предложено подписать акты приема передачи выполненных работ. После визуального осмотра объекта Сударевой Т.В. были выявлены недостатки строительных работ дома и, усомнившись в качестве строительства, истцом был приглашен независимый эксперт для дачи технического заключения по качеству строительных работ жилого дома. Экспертом был выявлено ряд грубейших нарушений не только в качестве строительства и выполнения инженерных работ, но и установлено ненадлежащее качество строительного материала. Так экспертом было установлено, что плиты перекрытий нулевого цикла уложены на ростверк с подпольным пространством, плиты опираются на одну стену из двух параллельных стен; по этим плитам, без усиления пустот, выложена кладка стен первого и второго этажа, поэтому требуется усиление пустот. Стены второго этажа, как и первого, выполнены из бризолитовых блоков, плиты перекрытий 5-ти метровые, что не допускается согласно правилам и нормам строительства, так как существует риск появлении трещин в плитах и риск обрушения стен; установлена ненадлежащая прочность бетона, используемого при заделки блоков второго этажа; согласно договора подряда бетон должен был быть марки М200. Однако, при проведении экспертизы определено, что его марка не подлежит сертификации. На первом этаже из бризолитовых наружных блоков выложен вентиляционный блок, строительство которого по договору не предполагалось, кладка уложена на плиту перекрытия без устройства фундамента, что может в дальнейшем привести к обрушению участка. Истец неоднократно указывала на недостатки работ при строительстве дома, но вместо того, чтобы устранить недостатки и сдать объект, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года вывез с объекта бригаду и вступил с истцом в длительную переписку, которая ни к чему не привела. В связи с тем, что возведенные стены после ухода бригады остались открытыми, истцу пришлось за свой счет возводить временную крышу и «консервировать» стройку. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда, но до ответа получено на претензию не было. На настоящий период времени истец не имеет возможности ни пользоваться домом, ни производить ремонтные работы, так как ООО «СтройПенза» всячески уклоняется от исполнения своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и не пытается какими-то образом устранить недостатки в своей работе или возместить причиненные убытки. В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Исполнителя, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. При этом, основанием для оплаты является письменное требование Заказчика. Заказчиком было направлено письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ от оплате штрафных санкций, но данное требование осталось без удовлетворения, на момент обращения в суд размер неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за 161 день, 140 070 рублей. Денежные средства истцом для строительства жилого дома были получены от продажи жилого дома в <адрес>, которым пользовалась вся семья истца; истец была уверена, что строительство дома будет выполнено в срок, в связи с чем, одна из комната в строящемся доме была использована для хранения вещей, вывезенных из проданного жилого дома; обязательства фирмы ООО «Строй Пенза» по строительству дома в срок не исполнены, вместо построенного жилого дома истец получила долговременную переписки, сопряженную с моральным напряжением. Для устранения недостатков деятельности ООО «Строй Пенза» при возведении жилого дома истцу на текущий период необходимо осуществить затратить по оплате бризолитовых блоков, необходимых для возведения второго этажа: Блок 1Р (рядовой) 1000*380*250 -320 штук по цене 450 рублей за один блок; Блок 2У (угловой) 880*380*250 - 52 штуки по цене 410 рублей за блок; Блок ЗГ1 (перегородочный) 1000*180*250 - 145 штук по цене 313 рублей, а всего оплатить блоки в общей сумме 210705 рублей. Стоимость доставки блоков на место строительства дома составляет 22000 рублей. Стоимость демонтажа временной крыши незаконченного строительство жилого дома, составляет 10 000 рублей. Стоимость работ по кладке новых бризолитовых блоков второго этажа для устранения недостатков качества ранее выполненной работы, с использованием бетона марки М-200, составляет 29375 рублей. Стоимость работ по армированию составляет 29 375 рублей; стоимость работ по бетонированию составляет 23 200 рублей.

На основании положений ст.ст. 721, 723, 724 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика ООО «Строй Пенза» возместить стоимость затрат по устранению недостатков строительных работ, выполненных ответчиком, при строительстве жилого <адрес> <адрес>, в общем размере 324 655 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «Строй Пенза» штраф за каждый день просрочки выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что на день подачи заявления в суд составило 140 070 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. А также взыскать расходы истца по оплате проведенной экспертизы – 25 000 рублей; расходы по возведению временной крыши дома- 8965 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Истец Зиновьева Н.Я. в судебном заседании не присутствовала. В суд направила представителей; интересы истца представляли представитель по нотариально удостоверенной доверенности Сударева Т.В. (л.д.№) и адвокат по ордеру Ремизова А.О. (л.д.№).

Представители истца заявленные исковые требования своего доверителя в размере уточненного иска поддержали.

Адвокат Ремизова А.О. в судебном заседании дополнительно пояснила, что требования своего доверителя полагает заявленными обоснованно. Ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда строительства жилого дома. Ответчик ни только осуществил некачественные работы по строительству, при этом, не закончив объект, но и в связи с некачественно произведенными работами привел в негодность оплаченные истцом строительные материалы. После чего, отказавшись от дальнейшего исполнения договора, вынудил истца произвести дополнительные расходы по возведению временной крыши над незаконченным объектом, и в настоящее время, исходя из отношения ответчика к заключенному с истцом договору, из которого следует, что ответчик отказался о его исполнения и тем самым расторг, за свой счет устранять недостатки строительных работ, приобретать новые строительные материалы, то есть, нести незапланированные и не предусмотренные сметой расходы, и нести убытки. Считает, что ответчик, являясь специализированной строительной организацией, оказывая услуги по строительству жилого дома, нарушил положения Закона «О защите прав потребителей», уклонялся от решения спорной ситуации с истцом, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд. Ответчик отказался от явок в суд, на контакты с истцом не идет. Истец Зиновьева Н.Я. не получила ожидаемого результата, которым должен был быть законченный строительством жилой дом. Несоблюдение ответчиком требований строительных норм и правил, отступление от технологии соответствующих строительных работ подтверждается техническим заключением специалиста, из которого усматривается, что недостатки строительных работ ответчика являются существенными. Просит суд иск своего доверителя в объеме уточненного удовлетворить.

Ответчик ООО «Строй Пенза», будучи осведомленным о возбуждении по иску истца настоящего гражданского дела, представителя направлял только в одно первое судебное заседание; во все последующие заседания суда ответчик представителя не направлял; судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства неоднократно направлялись судом в адрес ответчика, в адрес директора Общества, а также по просьбе директора ООО «Строй Пенза» (л.д.№) в адрес представителя ответчика по доверенности. На настоящее судебное заседание ни одно из направлявшихся заблаговременно, за месяц, судебные извещения ни по одному из адресов ответчиком не получены и возвращены в суд с адресов директора ООО «Строй Пенза» и представителя по доверенности Нугаева за истечением срока хранения (л.д.№), с юридического (он же был фактическим) адреса юридического лица ООО «Строй Пенза» корреспонденция возвращена в суд по причине выбытия адресата (л.д.№). При этом, из дважды полученных судом из ФНС России по <адрес> (л.д. №) выписок из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, следует, что в установленном законом порядке юридический и фактический адреса ответчиком не менялись и на момент рассмотрения дела судом таковым адресом является прежний: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, подтверждаемых письменными доказательствами в материалах дела, мнения участников процесса, суд рассматривает дело по существу исковых требований истца в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В первое судебное заседание ответчиком были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик в обоснование возражений указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройПенза» и Зиновьевой Н.Я. был заключен договор подряда, по условиям которого Исполнитель - ООО «СтройПенза» обязывалось выполнить работы, определенные в смете, являющейся приложением № и приложением № к договору, а Заказчик Зиновьева Н.Я. обязывалась принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями заключенного договора, что предусмотрено п. 1.1. договора подряда. В соответствии с п. 1.3. договора, работа выполняется Исполнителем из материалов исполнителя, с применением своих механизмов и инструментов согласно утвержденной сторонами сметы. ДД.ММ.ГГГГ истцом была утверждена смета на строительные работы и материалы, в соответствии с которой был определен перечень работ, а именно, устройство фундамента, возведение стен и несущих перегородок, устройство перекрытий. Стоимость работ, с учетом стоимости материала, составила 1000 000 рублей. В соответствии с п.2.3. договора, в случае необходимости внесения изменений в перечень выполняемых Исполнителем работ, изменения номенклатуры применяемых материалов и иных изменений, связанных с исполнением настоящего договора, Заказчик обязан в двухдневный срок с момента принятия такого решения сообщить об этом исполнителю. При этом стороны должны внести соответствующие изменения в прилагаемую к договору смету в течение трех рабочих дней с момента уведомления об этом Исполнителя. В ходе выполнения работ, истец заменил согласованные сметой монолитные ЖБИ перекрытия на сборные ЖБ плиты марки ПНО плиты перекрытия, о чем было сообщено в предложении от ДД.ММ.ГГГГ, на что ООО «СтройПенза» в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что для организации перекрытия на отметке 0.000 и 2.750 необходимо изменить конструкцию ростверка. Учитывая, что фундаменты были выполнены до принятия истцом решения перекрыть первый этаж сборными железобетонными плитами, то возникала дополнительная нагрузка на фундамент. В соответствии с п.2.1. договора Заказчик обязан передать Исполнителю необходимую проведения работ документацию. Однако как до начала проведения работ, так и во время ведения работ Заказчиком не было представлено Исполнителю никакой документации. Тем самым при отсутствии инженерно-геологических изысканий, трудно было предсказать работу фундамента и какие могут возникнуть при таких обстоятельствах последствия, о чём и было сообщено Заказчику в письме от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны не вносили изменения в прилагаемую к договору смету. Перечень предусмотренных договором работ выполнялся ООО «Строй Пенза» по эскизному проекту, разработанному проектной мастерской «<данные изъяты>» <адрес>, а также, согласно рекомендаций по монтажу блоков «<данные изъяты>», предоставленных <данные изъяты>» <адрес>. Данный вариант был принят и утвержден Заказчиком. В соответствии с п.3 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Кодекс оговаривает, что к таким объектам относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, и предназначенных для проживания одной семьи. В указанном отзыве указано, что ответчик не признает заявленный истцом иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам, представленным сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строй Пенза» в пользу ЗИНОВЬЕВОЙ Нины Яковлевны 323620 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате технического заключения в размере 25000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей; всего взыскать 418620 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Строй Пенза» в доход государства госпошлину в общем размере 10436 рублей 20 копеек (десять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 20 копеек).

Решение Может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова