Дело №2- 1982 № / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Молчановой Ольги Павловны

к ИП Карпухину Дмитрию Владимировичу

об обязании возвратить транспортное средство

и по встречному иску ИП Карпухина Дмитрия Владимировича

к Молчановой Ольге Павловне

о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства

установил:

Мочанова О.П. обратилась в суд с иском к ИП Карпухину Д.В. об обязании возвратить транспортное средство. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> стал участником ДТП, в результате которого пешеход ФИО10 с травмами был госпитализирован в Коломенскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра места происшествия и производства необходимых следственных действий автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: МО, <адрес> (Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит истице, Молчановой Ольге Павловне. Автомобиль на основании письменной доверенности передан ФИО1 собственником транспортного средства во владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на специализированную стоянку для получения автомобиля. Ответчик разъяснил ФИО1, что автомобиль помещен на стоянку следователем следственного отдела по г. Коломне С К при Прокуратуре РФ Корнеевым и может быть возвращен только при наличии разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, помешенного на специализированную стоянку. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку до принятия процессуального решения по уголовному делу: вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо до вынесения приговора суда( в случае возбуждения уголовного дела).

Разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, помешенного на специализированную стоянку было выдано следователем УВД ФИО7, которому были переданы материалы КУСП о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ В разрешении указано, что следователь разрешает возвратить задержанное транспортное средство гражданину ФИО1, который является представителем собственника транспортного средства.

ФИО1 с этим разрешением обратился к ИП Карпухину Д.В., но ему было отказано устно в выдаче транспортного средства. При этом ему сотрудниками спецстоянки было предложено представить разрешение па выдачу задержанного транспортного средства от ГИБДД и справку об участии в ДТП. Такое разрешение ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ и представил сотрудникам спецстоянки вместе со Справкой об участии в ДТП, выданной следователем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Представив документы, ФИО1 потребовал выдать ему автомобиль. Однако ему снова незаконно отказали в выдаче автомобиля. ФИО1 было разъяснено, что автомобиль был поставлен на стоянку следователем прокуратуры, поэтому справка о ДТП должна быть подписана следователем прокуратуры, а не следователем УВД. ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО по г. Коломне СК по МО СК при прокуратуре РФ Корнеевым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена Справка №, в которой следователь указал, что материал проверки по факту ДТП, по которому автомобиль <данные изъяты> был помещен в интересах следствия на специализированную автостоянку, направлен по подследственности в СУ при УВД по Коломенскому MP и ГО Коломна для принятия решения. В выдаче автомобиля снова сотрудниками спецстоянки было отказано. Истице было предложено оплатить <данные изъяты> рублей за хранение автомобиля либо представить справку о ДТП с указанием виновного лица.

В соответствии с договором между ЗАО «Облспецстоянка» и ИП Карпухиным, ИП Карпухин обязан бесплатно обеспечить транспортировку и отдельное хранение на специализированной стоянке до получения письменного уведомления УВД-ОВД МО об истечении надобности бесплатного хранения: автотранспортных средств, побывавших в ДТП на территории соответствующего района, доставляемых по заявке уполномоченного сотрудника УВД-ОВД МО(п.2.2.8.).

Автомобиль истицы поставлен на стоянку в связи с ДТП, что подтверждается:

Разрешением на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную следователем СУ при УВД по Коломенскому MP и ГО Коломна ФИО7., в которой указано, что автомобиль помещен на специализированную стоянку после выполнения всех необходимых действий на месте происшествия, а в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) надобность в хранении его на территории специализированной стоянке отпала.

2. Справкой об участии в ДТП, выданной следователем СУ при УВД
по Коломенскому MP и ГО Коломна ФИО7

3. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Получив извещение о том, что автомобиль находится на спецстоянке, истица прибыла в феврале 2010 г. к ИП Карпухину с требованием о передаче ей автомбиля. Однако истице было отказано в передаче имущества, до тех пор пока она не погасит расходы по хранению автомобиля.

Истица считает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащий истице

автомобиль.

Обязанность по оплате денежных средств по договору хранения транспортных средств, помещенных на спецстоянку в связи с ДТП, не может быть возложена на собственника или владельца транспортного средства, то есть на Молчанову или ФИО1. По смыслу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом удержания кредитором может быть вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику. Кредитор вправе удерживать такую вещь до исполнения должником его обязательства. Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается. Поскольку Молчанова не является в данном случае должником, то и удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства третьим лицом не допускается. В данном случае поклажедателем транспортного средства является УВД. Молчанова стороной правоотношений по хранению транспортного средства, поврежденного в ДТП, не является.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования поклажедателем. Учитывая специфику взаимоотношений сторон в рассматриваемом споре, истица полагает, что когда вещь подлежит выдаче собственнику(законному владельцу) вещи, но по разрешению поклажедаталя (СУ УВД, СК при прокуратуре), моментом востребования вещи является дата вручения хранителю письменного разрешения поклажедателя на выдачу вещи ее законному владельцу. Следовательно, ИП Карпухин обязан был возвратить автомобиль Бутакову

ДД.ММ.ГГГГ г. либо истице при обращении в феврале 2010 г.

ФИО1 обращался с претензией к ответчику, требуя выдать автомобиль или письменно сообщить об отказе в выдаче и основаниях отказа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 301 ГК РФ,

Истица просит:

1. Обязать ИП Карпухина Дмитрия Владимировича возвратить истице транспортное средство ВАЗ<данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы.

Представитель истицы Копейкина О.А., в судебном заседании подтвердила заявленные истицей исковые требования.

Представитель ответчика Васильев Д.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признал и пояснил, что автомобиль помещён на спецстоянку на основании ст. 27.13 КоАП РФ, поэтому не может быть возвращён владельцу без оплаты хранения.

Ответчик обратился в суд с встречным иском, в котором указывает:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> был задержан сотрудниками Коломенского ОГИБДД, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу; <адрес>, и передан на хранение в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве личной собственности ответчику. В момент задержания и помещения на спецстоянку находился под управлением ФИО1

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ спецстоянка, расположенная по адресу: Московская область, Коломенский <данные изъяты> (руководитель - истец индивидуальный предприниматель Карпухин Д. В.), включена в состав ЗАО «Облспецстоянка» с целью организации единой системы специализированных стоянок на территории Московской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 759 от 18 декабря 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 года №701).

Согласно пункту 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям. Ст. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. На основании указанных норм Федеральных законов (КоАП РФ и ГК РФ) при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а так же возместить ему расходы на ее хранение.

В силу п. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение Федеральных законов Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации осуществляется в соответствии с «Правилами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 ( редакции Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 г. №701).

Пунктом № 6 вышеуказанных «Правил» предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается ( в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 №701).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации( в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 №701), постановление Правительства Московской области от 18 октября 2010 г. № 908/50.

Порядок расчета тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств определен постановлением Правительства Московской области от 18 октября 2010 г. № 908/50, в соответствии с которым хранение на специализированной стоянке одного транспортного средства категории «В» за каждый полный час, начиная со вторых суток хранения, составляет 100 (сто) рублей. Стоимость хранения за 1 полные сутки составляет 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Принадлежащий ответчику Молчановой О.П. автомобиль Ваз - 2106, гос.номер т147ср50 был задержан и помещен на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пребывает на хранении на специализированной стоянке. Собственником Молчановой О.П. не была произведена оплата хранения задержанного автомобиля, а согласно п. 9 «Правил» выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу) производится после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

По решению истца срок хранения подлежащий оплате был ограничен 22 сутками. Так как первые сутки хранения не подлежат оплате, плата взимается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество суток подлежащих оплате - 22 суток. Таким образом, за Молчановой О.П. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по оплате хранения задержанного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей).

Истец по встречному иску просит:

Взыскать с ответчика Молчановой О.П. в пользу индивидуального предпринимателя Карпухина Дмитрия Владимировича в счет возмещения расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства в период равный 22 суткам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке в д. <адрес>, сумму в размере <данные изъяты> а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход индивидуального предпринимателя Карпухина Д.В.

Третье лицо по делу ФИО1 в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержал, с требованиями по встречному иску не согласился и пояснил, что 26. 12 2009г. он по доверенности управлял автомобилем ВАЗ ВАЗ 21063 гос. Номер Т 147 СР 50, принадлежащим Молчановой О.П., и совершил наезд на пешехода ФИО10, то есть совершил ДТП. Прибывшие сотрудники милиции сразу отстранили его от управления транспортным средством. При мед. Освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ. В дальнейшем на основании этого протокола он постановлением мирового судьи был лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Автомобиль был отправлен на спецстоянку, он не помнит по каким основаниям, но считал, что в качестве вещественного доказательства до разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела следователем. Он подтверждает, что подпись в акте передачи автомобиля поставлено им собственноручно, но на тот момент он не мог подробно и адекватно воспринять написанное в акте, т.к. находился в состоянии сильного душевного волнения.

ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на спецстоянку за автомашиной, ему ответили, что для получения автомашины необходимо предъявить разрешение следователя. Ему пояснили, что пока машина «под следствием» - плата не взимается. После праздников он приходил на стоянку, ИП Карпухин потребовал с него <данные изъяты> рублей, потом снизил эту сумму до <данные изъяты> рублей. Разрешение из ГИБДД он получил в январе 2010 г., сказали, что ещё нужно разрешение следователя.

Свидетель по делу ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем Александром и ФИО1 ездил на спецстоянку за автомашиной. ФИО1 сказал, что сотрудники спецстоянки потребовали разрешение от следователя. Потом они ездили в прокуратуру, следователь прокуратуры Корнеев сказал, что машину не выдадут пока не закончится следствие. Дело будет передаваться в УВД. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали к следователю УВД ФИО7, который сказал, что ещё ведётся следствие. Ездили ли они в ОГИБДД он не помнит.

Свидетель по делу ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2009г. он вместе с ФИО1 и его родственником ездил на спецстоянку за машиной ФИО1. На спецстоянке сказали, что машину не дадут – надо оплатить. Он сидел в машине, знает это со слов ФИО1. Потом ездили в прокуратуру, потом в милицию, не помнит ездили ли в ГИБДД. Он сидел в машине а по всем вопросам ходили ФИО1 и его родственник.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО «Облспецстоянка» и ИП Карпухиным Д.В.

2.2. Сторона-2 обязана:

2.2.2.Осуществлять транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

2.2.3.В своей деятельности руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», постановлением Правительства Московской области от 21 сентября 2004 года № 577/37 «О мерах по организации в муниципальных образованиях Московской области специализированных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств», а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области.

2.2.8. Бесплатно обеспечить транспортировку и отдельное хранение на специализированной стоянке (не более 10% от общего количества машино-мест) до получения письменного уведомления ГУВД, УВД-ОВД Московской области об истечении надобности бесплатного хранения:

-автотранспортных средств, побывавших в дорожно-транспортных происшествиях, пожарах, стихийных бедствиях, произошедших на территории соответствующего района Московской области после приемки специализированной стоянки, и доставляемых по заявке уполномоченного сотрудника ГУВД, УВД-ОВД Московской области;

- автотранспортных средств, являющихся вещественными доказательствами и доставляемых в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации по заявке уполномоченного сотрудника ГУВД, УВД-ОВД Московской области.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Водитель ФИО1, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО10 При проведении мед. Освидетельствования водителя у ФИО1 было установлено состояние опьянения, на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, в дальнейшем ФИО1 постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данные факты подтверждаются материалами ДТП, не отрицаются ФИО1

Автомобиль был помещён на спецстоянку. По факту ДТП уголовное дело не возбуждалось, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> побывал в дорожно-транспортном происшествии. Для помещения автомобиля на спецстоянку бесплатно необходимо второе условие - заявка уполномоченного сотрудника ГУВД, УВД-ОВД Московской области;

Такой заявки суду не представлено. Суду не представлено доказательств того, что автомобиль был поставлен на спецстоянку, как участвовавший в ДТП. Автомобиль не признавался вещественным доказательством по уголовному делу, уголовное дело вообще возбуждено не было.

Напротив, из материалов проверки следует, что после осмотра транспортное средство отправлено на спецстоянку, акт №. Согласно Акту –транспортное средство поставлено на спецстоянку в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ

При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Для помещения автомобиля на спецстоянку имелись все основания, поскольку водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ.

У ИП Карпухина Д.В. не было оснований для хранения данного автомобиля бесплатно.

Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации осуществляется в соответствии с «Правилами», утвержденными Постановлением правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759 ( редакции Постановления Правительства РФ от. 08.2009 г. №701).

Пунктом № 6 вышеуказанных «Правил» предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается ( в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 №701).

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации( в ред. Постановления Правительства от 28.08.2009 №701), постановление Правительства Московской области от 21.09.2004 года № 577/37.

Порядок расчета тарифов на хранение задержанных транспортных средств определен постановлением Правительства Московской области от 21.09.2004 года № 577/37, в соответствии с которым хранение на специализированной стоянке одного транспортного средства за каждый полный час, начиная со вторых суток хранения, составляет 100 (сто) влей. Стоимость хранения за 1 полные сутки составляет 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Автомобиль Молчановой О.П. был помещён на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ Как утверждает сама истица, её представитель обратился к ИП Карпухину ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить автомобиль, то есть он знал о том где автомобиль находится, не мог не знать на каком основании автомобиль помещён на спецстоянку, поскольку имел на руках копию акта- о получении копии он собственноручно расписался в акте ( л.д.29).

Согласно ст. 9 ПРАВИЛ ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОМЕЩЕНИЯ ЕГО НА СТОЯНКУ, ХРАНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ

9. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Как утверждает истица и третье лицо ФИО1 сотрудники спецстоянки требовали от него разрешение следователя, разрешение на выдачу сотрудника ОГИБДД, а также требовали деньги.

У суда вызывает сомнение факт требования разрешения следователя, поскольку сотрудники стоянки, руководствуясь составленными документами ( Акт передачи автомобиля) не обязаны были даже знать о том, что следователем разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела. В любом случае требование о предъявлении разрешения сотрудника ОГИБДД и оплаты за хранение – правомерны. Оплата хранения не произведена истицей до настоящего времени – рассмотрения дела в суде, поэтому автомобиль удерживается на стоянке правомерно.

ИП Карпухин в добровольном порядке ограничил срок оплаты за хранение автомобиля 22 днями, что значительно меньше фактического срока хранения.

Разрешение ОГИБДД получено Молчановой О.П. ДД.ММ.ГГГГ ИП Карпухин требует взыскания платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть начисление оплаты прекращено до получения Молчановой О.П. разрешения ОГИБДД.

При таких обстоятельствах суд считает встречные исковые требования ИП Карпухина к Молчановой О.П. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на спецстоянке и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

После удовлетворения судом требования ИП Карпухина о взыскании денежных средств – отпадают основания удержания им транспортного средства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Молчановой О.П. подлежат взысканию в пользу ИП Карпухина Д.В. судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молчановой Ольги Павловны к ИП Карпухину Дмитрию Владимировичу о безвозмездной выдаче транспортного средства <данные изъяты> – отказать.

Исковые требования по встречному иску ИП Карпухина Дмитрия Владимировича к Молчановой Ольге Павловне удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Карпухина Дмитрия Владимировича с Молчановой Ольги Павловны

- в счёт возмещения расходов, связанных с хранением транспортного средства на спецстоянке - <данные изъяты> руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обязать ИП Карпухина Дмитрия Владимировича выдать Молчановой Ольге Павловне принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> – по первому требованию после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.