Гр.дело 2 -2316 «С».2011г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Главы Администрации СП и заместителя Главы СП Радужное

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в Коломенский городской суд с заявление, просит признать бездействия Главы Администрации СП Радужное Коломенского муниципального района ФИО4 и заместителя Главы Администрации СП Радужное ФИО5 незаконными и обязать Главу Администрации СП Радужное направить в ее адрес письменный ответ на предложения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Законом порядке.

В предварительном судебном заседании заявитель ФИО1 на заявлении настаивает, просит суд его удовлетворить. Указывает, что направила письмо Главе Администрации СП радужное ДД.ММ.ГГГГОтвет на свое заявление получила ДД.ММ.ГГГГ, с данным ответом от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его неполным. Других ответов от Администрации СП Радужное она не получала. Поэтому действия Администрации по направлению ей ответа от ДД.ММ.ГГГГ рассматривает как бездействие. Ранее чем обратиться в суд она обратилась в прокуратуру <адрес> за защитой своих прав.

В предварительном судебном заседании представитель СП Радужное ФИО3 заявила ходатайство об истечении срока давности Поясняет, что в соответствии с главой 25 ГПК РФ установлен срок на обжалование действий и бездействия должностного лица-3-х месячный срок. Ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, и обратилась в суд за пределами срока давности, установленного для данной категории дел.

Поэтому в связи с истечением срока исковой давности просят истцу в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 обратилась в СП Радужное со своими предложениями ДД.ММ.ГГГГ Ответ от Администрации СП Радужное был получен заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Даннное обстоятельство подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Не согласившись с ответом СП Радужное, считая его по-сути бездействием, заявитель в суд обжалованием действия или бездействия Администрации СП Радужное не обратилась, избрав для себя иной способ защиты- обращение в прокуратуру <адрес>.

С учетом того, что заявитель ФИО1 получила ответ СП на свое письмо ДД.ММ.ГГГГ она должна была обратиться с заявлением об обжаловании действия или бездействия Администрации СП Радужное в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего заявитель не сделала.

Согласно штемпелю Коломенского горсуда, заявитель обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ст.55-56 ГПК РФ каких либо уважительных причин пропуска установленного законом срока заявитель суду не сообщила.

Довод заявителя о том, что она вначале обратилась в прокуратуру <адрес> не согласившись с ответом Администрации СП от ДД.ММ.ГГГГ суд считает надуманным и не являющимся уважительной причиной для восстановления пропущенного ею процессуального срока.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суде установлено, что получив ответ СП Радужное на свои предложения ДД.ММ.ГГГГ,заявитель обратилась в суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ,пропустив срок на обращение в суд без уважительных причин.

Поэтому суд заявителю в заявленных ею требованиях отказывает ввиду пропуска срока на обращение в суд, наступления по данному требованию сроков давности.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в признании бездействия Главы Администрации СП Радужное Коломенского муниципального района ФИО4 и заместителя Главы Администрации СП Радужное ФИО5 незаконными; обязании Главу Администрации СП Радужное направить в ее адрес письменный ответ на предложения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Законом порядке - отказать ввиду пропуска срока давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.