Дело № «Л»/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкиной Надежды Львовны К СНТ «Околица» О признании недействительным решения общего собрания установил: Наумкина Н.Л. обратилась в суд с иском к СНТ «Околица» О признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Свои исковые требования истица мотивирует тем, что На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Околица». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 2 ст.18 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г., далее «Закона о садоводческих объединениях», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Истица обратилась в правление СНТ «Околица» с заявлением о приеме её в члены товарищества и решением общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ «Околица». Председателем правления ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы Наумкину А.К. выдана доверенность для представления интересов истицы, как члена товарищества. Решением правления СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ все решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе о принятии истицы в члены товарищества) были признаны ничтожными, т.е. не имеющими юридической силы, и к исполнению правлением и председателем правления не приняты. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № решение правления признано незаконным. Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в члены товарищества и на момент рассмотрения дела в суде является членом СНТ «Околица». Спустя 10 дней решением общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № п.6, созванного по инициативе правления, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ признано не состоявшимся и все его решения (в том числе о принятии истицы в члены товарищества) недействительными. Основания те же самые, что и в незаконном решении правления - отсутствие кворума и нарушение п.5.2.9 устава СНТ «Околица». Из чего следует, что истица не является членом СНТ «Околица», несмотря на решение суда, имеющее преюдициальное значение, и тот факт, что в соответствии с п.4.5.6 устава СНТ «Околица» и подл.2 части 1 ст.21 Закона о садоводческих объединениях, заявление о выходе из товарищества в правление истица не подавала и общим собранием решение об исключении истицы из членов товарищества не принималось. Вступительные, членские и иные взносы правление СНТ «Околица» не принимает. Используя административный ресурс, без какого-либо предупреждения ДД.ММ.ГГГГ правление отключило участок истицы от водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ - от электролинии, а в августе 2011г. отключило поливную воду, понуждая истицу, как НЕ члена СНТ «Околица», заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на его, Правления, условиях, что противоречит ст.421 ГК РФ. Акты о причинах отключения истице не предоставляются. С решением общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в части п.6 истица не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям: 1. - Общее собрание членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в установленном законом порядке. Из протокола № общего собрания следует, что: а) Кворум имелся и общее собрание было правомочно для решения поставленных на повестку дня вопросов. Абзацем 7 части 2 ст.21 Закона о садоводческих объединениях предусматривается, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов такого объединения. Если бы на общем собрании отсутствовал кворум, как утверждает ответчик, то собрание вообще бы не открылось и считалось несостоявшимся. Согласно п.5.2.15 устава СНТ «Околица» в случае отсутствия кворума на собрании инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее трех дней и не позднее 7-и дней с момента несостоявшегося собрания. Ответчиком этого сделано не было, что прямо указывает на наличие кворума. Сам факт открытия общего собрания, проведение его при активном участии правления в полном составе (с докладом по 2-му вопросу выступал председатель правления Сологуб В.Ф.) и рассмотрение нескольких вопросов повестки дня (в том числе о приеме новых членов товарищества) со всей очевидностью говорит о его легитимности. В соответствии с подп.18 п.З ст.22 Закона о садоводческих объединениях ответчик обязан соблюдать законодательство РФ и устав СНТ «Околица». Из вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда по гр.делу № следует: «Доводы представителей ответчика о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведено ввиду отсутствия кворума, суд находит необоснованными, поскольку в установленном законом порядке решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в установленном законом порядке не признаны». б) Положения п.5.2.9 устава СНТ «Околица» противоречат законодательству РФ и ссылка на него со стороны ответчика является незаконной. В полном соответствии с законом (абзац 8 части 2 ст.21 Закона о садоводческих объединениях) большинством голосов присутствующих на общем собрании членов СНТ «Околица» председателем общего собрания ДД.ММ.ГГГГ избран член товарищества ФИО3 (28 голосов), секретарем - член товарищества ФИО4 (единогласно). По мнению ответчика, общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением п.5.2.9 устава СНТ «Околица», так как в присутствии на общем собрании трех членов правления председателем собрания и секретарем собрания избраны не члены правления. Однако, в силу п.5 ст.16 Закона о садоводческих объединениях, положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ. 2. - Доводы ответчика о том, что общее собрание членов СНТ «Околица» от Согласно подп.18 п.З ст.22 Закона о садоводческих объединениях к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного объединения относится соблюдение таким объединением законодательства РФ и устава такого объединения. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос суда представитель ответчика - председатель правления СНТ «Околица» Сологуб В.Ф. заявил: «Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ -ЗАКОННОЕ. Я был на собрании. Истица (Наумкина Н.Л.) ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены СНТ», а в прениях заверил суд: «Мы стараемся жить по уставу и по Закону о садоводческих объединениях № 66-ФЗ». Однако, вместо того, чтобы в соответствие с п.3.5.7 и п.4.5.3 устава СНТ «Околица» принять вступительные взносы и выдать истице членскую книжку, правление выступает инициатором созыва общего собрания для отмены ЗАКОННОГО (легитимного) общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ Из решения общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № п. 6, созванного по инициативе правления, следует, что общим собранием членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ Наумкина Н.Л. НЕ принята в члены товарищества и НЕ является членом СНТ «Околица». Ранее принятым решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № установлено, что общим собранием членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ Наумкина Н.Л. ПРИНЯТА в члены товарищества и на момент рассмотрения дела в суде ЯВЛЯЕТСЯ членом СНТ «Околица». Определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика -без удовлетворения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). 3. - Ни Законом о садоводческих объединениях, ни уставом СНТ «Околица» не предусматривается, что ранее проведенное в установленном законом порядке общее собрание членов СНТ (легитимное) может быть признано несостоявшимся и все его решения недействительными решением другого общего собрания членов СНТ. Истица считает, что решением общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № п.6 нарушены права и законные интересы истицы, как члена СНТ «Околица», Из абзаца 12 части 2 ст.21 Закона о садоводческих объединениях и п.5.2.12 устава СНТ «Околица» следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с подп.2 п.1 ст.46 Закона о садоводческих объединениях, члены СНТ вправе защищать свои права предусмотренными способами, в том числе и защищать права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участия в нем и выходом из него. На основании изложенного, вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №, руководствуясь Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. и уставом СНТ «Околица» истица просит: 1.Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № в части п.6 «О признании общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся и всех его решений недействительными». 2.Признать, что положения пункта 5.2.9. устава СНТ «Околица» противоречат Закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. З.Обязать ответчика принять от истицы вступительные взносы, выдать истице членскую книжку и вписать в нее все внесенные истицей членские и иные взносы. В судебное заседание истица не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы с участием её представителя Наумкина А.К. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы. Представитель истицы по нотариально удостоверенной доверенности Наумкин А.К. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и уточнил их. В дополнение к ранее заявленным исковым требованиям представитель от имени истицы заявил требование о признании Наумкиной Н.Л. членом СНТ «Околица» с момента её принятия собранием, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Наумкин А.К. пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, а ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ «Околица» собрало общее собрание, которым признало все решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, вопреки решению суда. Наумкин привёл ряд доводов в пользу того, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ являлось легитимным. Представитель ответчика, председатель СНТ «Околица» Сологуб В.Ф. в судебном заседании исковые требование на признал и пояснил, что Собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие кворума, поэтому не может быть признано законным. Решения собрания были отменены решением правления от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение правления было признано незаконным, поскольку вопрос о законности собрания не может быть разрешён решением правления. Специально для того, чтобы придать решениям, принятым правлением, законный порядок, по инициативе правления было собрано общее собрание, которое имело кворум и являлось легитимным. Решением этого собрания все решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, поскольку на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не было кворума – часть присутствовавших садоводов не имели права голоса – собрание проведено в нарушение п. 5.2.9 устава СНТ «Околица», согласно которому председателем собрания обязательно должен быть член правления СНТ. Все члены СНТ, которые были приняты ДД.ММ.ГГГГ, были вновь приняты другим собранием, кроме Наумкиной, которая забрала своё заявление. Также другим собранием были разрешены все другие решения, принятые на неправомерном собрании от ДД.ММ.ГГГГ Заявление Наумкиной о том, что решение собрания не может быть отменено решением такого же собрания неосновательно, поскольку собрание от ДД.ММ.ГГГГ было незаконным и это подтверждено решением правления и решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Законом О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН … собрание правомочно принимать любые решения, связанные с деятельностью СНТ. Правление не препятствует вступлению Наумкиной в СНТ «Околица», не возражает против такого вступления в законном порядке. Наумкина Н.Л. своими действиями вызвала отрицательное к себе отношение других членов ТСЖ. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 20,21 ФЗ О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН 1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; …Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание является высшим органом С НТ. Только собрание правомочно решать вопрос о принятии новых членов СНТ и об исключении из СНТ. В соответствии с представленным протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ кворум для проведения собрания имелся. Собрание единогласно приняло ряд решений, в том числе о принятии в члены СНТ Наумкиной Н.А. ( л.д. 12-14). То есть, высшим органом управления СНТ «Околица» было принято решение о принятии истицы в члены СНТ. В обязанности правления СНТ входит в том числе исполнение решений общего собрания. Правление отказалось выполнять решение собрания, приняло решение от10.10.2009г., которым решение общего собрания признано недействительным. Вступившим в законную силу решением суда от25.04.2011г. решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части отмены решения собрания. По инициативе Правления ( специальное заседание от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23,24) было созвано общее собрание членов СНТ «Околица» на котором принято решение о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-29). Правление СНТ «Околица», высказывая мысль о том, что не препятствует вступлению истицы в члены товарищества, между тем дважды инициировало действия по признанию Наумкиной Н.Л. не вступившей в члены СНТ. При этом все решения, принятые собранием от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кроме решения о принятии в члены СНТ Наумкиной Н.Л. Ст. 21 ФЗ О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН не включает в полномочия общего собрания отмену решения предыдущего собрания. В ст.21 ч.2 прямо указывается, что Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Суд считает, что принятое решение высшего органа не может быть отменено новым решением того же органа, а только решением вышестоящего органа или суда. Для того, чтобы исследовать вопросы правомерности принятого решения, орган должен иметь право на такое рассмотрение. Законом не предусмотрена отмена решения собрания иначе как по решению суда. Ссылка ответчика на указание в законе о том, что собрание может решать все вопросы, связанные с деятельностью СНТ по мнению суда несостоятельна, т.к. вопрос о легитимности общего собрания не связан с деятельностью СНТ, для которой решение собрания и является высшим руководством. Суд считает, что решение об оспаривании и признании недействительным решения общего собрания членов СНТ является компетенцией суда и не входит в компетенцию такого же по статусу общего собрания членов СНТ. При таких обстоятельствах суд считает решение общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части признания недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о легитимности собрания от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматривается, поскольку решение данного собрания в суд не обжаловалось. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Наумкина Н.Л. принята в члены СНТ «Околица» ( л.д. 12-14). Данное решение в установленном законом порядке не отменялось. Общим собранием членов СНТ «Околица» Наумкина Н.Л. не исключалась из членов СНТ. На момент рассмотрения дела судом Наумкина надежда Львовна является членом СНТ «Околица» на основании решения общего собрания членов СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на получение соответствующих документов члена СНТ !»Околица». Вопрос о признании п. 5.2.9 Устава СНТ «Околица» не соответствующими действующему законодательству судом не рассматривается, поскольку вопросы внесения изменений в Устав находятся в компетенции Общего собрания. Решение этого собрания может быть обжаловано в суд. Уплата членских взносов является обязанностью, а не правом члена СНТ. Отказывая в приёме членских взносов, Правление СНТ уменьшает доходы товарищества, но не нарушает прав истицы. Требование об обязании Правления СНТ приять членские взносы от истицы суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумкиной Надежды Львовны удовлетворить частично. Признать частично не действительным решение общего собрания СНТ «Околица» от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и всех его решений не действительными. Признать Наумкину Надежду Львовну принятой в члены СНТ «Околица» с ДД.ММ.ГГГГ Обязать СНТ «Околица» выдать Наумкиной Надежде Львовне документы, подтверждающие членство в СНТ «Околица» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Наумкиной Надежды Львовны с СНТ «Околица» в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> В удовлетворении искового требования об обязании СНТ «Околица» принять членские взносы от Наумкиной Надежды Львовны – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии кворума и с нарушениями по п.5.2.9 устава СНТ «Околица», уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении гр.дела № и суд находит их необоснованными.