о взыскании денежныхъ средств

Дело №2- 1878 № / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Скрынской В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ «Банк Москвы»

к Дилбаряну Рафаэлю Амаяковичу

о взыскании денежных средств

установил:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Дилбаряну Рафаэлю Амаяковичу

о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и ДИЛБАРЯН РАФАЭЛЬ АМАЖОВИЧ (далее -Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец(ка) г. ТБИЛИСИ, был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> долл.США на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,5% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 3.1.6 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора).

Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности Ответчика;

надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями Договора, ДИЛБАРЯН РАФАЭЛЬ АМАЯКОВИЧ был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету (к заявлению прилагается). На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по. Договору.

Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 7 Договора).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны Ответчика.

В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 85 Московской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> долл.США (расчет прилагается) и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> долл.США;

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> долл.США;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> долл.США.

Ст. ст. 140, 317 ГК РФ предусматривают, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п.З ст.9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, осуществляются без ограничений.

Сумма задолженности в рублях по состоянию на дату расчета государственной пошлины составляет <данные изъяты> коп. (курс долл.США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., согласно Телеграмме ЦБ). Таким образом, сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа составляет <данные изъяты> коп.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.140, 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.З, 22, 34, 137-138, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.З ст.9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Истец

ПРОСИТ:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного решения, которая по состоянию на" ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долл.США (расчет прилагается) и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> долл.США;

Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> долл.США;

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты> долл.США.

Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере <данные изъяты> коп.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Дилбарян Р.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в отсутствие ответчика с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кузнецов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в силу своего процессуального положения. Нарушений прав ответчика в ходе судебного разбирательства не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ДИЛБАРЯН РАФАЭЛЬ АМАЖОВИЧ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 12600,00 долл.США на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,5% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 3.1.6 Договора).

В соответствии с условиями Договора, ДИЛБАРЯН РАФАЭЛЬ АМАЯКОВИЧ был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету (к заявлению прилагается).

Истец по делу выполнил условия договора. Ответчик условия договора не выполнил, платежи по кредитному договору не производил, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по кредиту вместе с начисленными процентами составила 13540,92 долл.США, что подтверждается представленным расчётом.

На момент рассмотрения дела курс Доллра США к рублю составляет - <данные изъяты>.

Сумма задолженности в рублях – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Дилбаряна Рафаэля Амаяковича в пользу АКБ «Банк Москвы»

- в счёт возмещения задолженности по кредитному договору и процентам –

<данные изъяты>.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины –

<данные изъяты>

а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.