Дело № 2- 1929/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ИБРАГИМОВУ Вугару Гейбулле оглы о взыскании разницы между размером ущерба и страховым возмещением, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд к ответчику Ибрагимову В.Г. оглы с иском о взыскании разницы между размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаченном страховщиком по договору КАСКО потерпевшему, и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО причинителя вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № под управлением Ибрагимова В.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением по доверенности ФИО2 Гаджи Гаджага оглы. Гражданская ответственность Ибрагимова как владельца автотранспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ «<данные изъяты>», что подтверждается полисом ВВВ №; транспортное средство потерпевшего ФИО2 было застраховано по договору КАСКО у истца, что подтверждается полисом АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно материалам ОГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения требований пункта 13.4 Правил дорожного Движения РФ, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству марки Тойота-Камри были причинены механические повреждения, подтверждаемые справкой о ДТП. По результатам произведенной оценки ущерба, истцом потерпевшему было выплачено 254880 рублей 03 копеек посредством перечисления денежных средств на счет ФИО2 оглы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ФССН № 169 от 16.04. 2009 года лицензия страховой компании ООО «СГ «<данные изъяты>» была отозвана, в связи с чем, выплаченное страховое возмещение частично, в пределах лимита ответственности по САГО в размере 120000 рулей было возмещено Российским Союзом автостраховщиков. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства потерпевшего составила 245256 рублей 40 копеек. Убытки истца в непокрытой вышеуказанной выплатой части составили сумму в размере 125256 рублей 40 копеек из расчета ( 245256 рублей 40 копеек – 120000 рублей). На основании положений ст. 1072, 387 ГК РФ, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с причинителя вреда разницу между ущербом и выплаченной страховой суммой в порядке обязательства по ОСАГО и расходы по госпошлине в размере 3705 рублей 13 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, указанным в исковом заявлении (л.д.№) и отдельным письменным ходатайством (л.д.№) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отношении ответчика Ибрагимова В.Г. оглы судом предпринимались меры по извещению о месте и времени судебного разбирательства. Согласно представленных в суд сведений УФМС России по <адрес> (л.д.№) ответчик зарегистрированным в <адрес> и <адрес> не значится. Из материалов проверки ГИБДД усматривается, что на момент ДТП ответчик проживал по адресу <адрес>, что явилось основанием к обращению истца с иском в суд <адрес>. Иных сведений о месте нахождения ответчика не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в отношении истца в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Адвокат Коньков Д.П. в судебном заседании, участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что не усматривает обстоятельств, нарушающих права ответчика; однако, считает, что ущерб может истцом быть заявленным в завышенном размере. При невозможности рассмотрения дела при состязательности сторон, просит в иске отказать истцу в полном объеме, поскольку, ущерб в размере лимита по договору ОСАГО истцу была возмещена.

Выслушав адвоката Конькова Д.П., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.№) был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», что подтверждается Полисом страхования автотранспортных средств <данные изъяты> № (л.д.№).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>4 (л.д.№), материалом проверки ОГИБДД СВАО <адрес> (приложение к делу №),, исследовавшимися в судебном заседании в подлиннике, ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова Вугара Гейбуллы оглы, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и являющегося собственником данного транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ибрагимова была застрахована в ООО «Страховая группа «<данные изъяты>», что подтверждается данной компанией (л.д.№). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) Ибрагимов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) установлены и зафиксированы механические повреждения автомобиля марки Тойота-Камри, принадлежащего на праве собственности ФИО5, которым в момент ДТП управлял по доверенности ФИО2 оглы (л.д. №). Во исполнение договора страхования Истец выплатил уполномоченному лицу страховое возмещение в размере 254880 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 965 ГК РФ устанавливает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что письменные доказательства, представленные истцом в материалы гражданского дела, позволяют определить наличие и характер повреждений транспортного средства, <данные изъяты>, а также размер причиненных убытков (л.д.№).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Истцом подтверждается получения страхового возмещения в размере 120000 рублей по договору страхования гражданской ответственности Ибрагимова. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подтверждается калькуляцией восстановительного ремонта (л.д.№), который с учетом износа составляет 245256 рублей 40 копеек (л.д.№). Именно исходя из указанного размера ущерба истцом заявлено требование о взыскании ущерба в порядке ст. 1072 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит заявленный иск обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере, определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.№).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ИБРАГИМОВУ Вугару Гейбулле оглы о взыскании разницы между размером ущерба и страховым возмещением, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ИБРАГИМОВА Вугара Гейбуллы оглы в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 125256 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине в размере 3705 рублей 13 копеек; всего взыскать 128961 рублей 53 копеек ( сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один рублей 53 копеек).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова