2-2396 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РЙОНА о признании права собственности на вновь построенный дом

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский горсуд, просит признать ее право собственности на жилой <адрес>, инв. № общей площадью <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившейся истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержал и пояснил, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. при жилом <адрес> принадлежал ответчику ФИО2 Истица данный участок приобрела у ответчика ДД.ММ.ГГГГФактически земельный участок состоит из 2 земельных участков <данные изъяты>На земельном участке <данные изъяты> расположен жилой <адрес>.Разрешение на строительство дома оформлялось на имя ответчика. Новый дом фактически строила истица. Всю техническую документацию на дом оплачивала она. Новый жилой дом соответствует всем техническим нормам и правилам, о чем свидетельствует его сдача в эксплуатацию. Однако разрешение на строительство дома выдавалось на имя ФИО2 Поэтому за признанием права собственности на дом истица была вынуждена обратиться в суд В обоснование иска ссылается на ч.1 ст.218 ГК РФ.

Ответчик-<адрес> в суд своего представителя не направила. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем им составлено заявление. Признает право собственности на <адрес> площадью <данные изъяты>, т.к. земельный участок он действительно продал истице. Разрешение на строительство дома было выдано на его имя формально. Строительством дома он не занимался.

3-е лицо-Администрация СП <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, в силу ч.1 счт.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону-ст.218 ГК РФ и не нарушает прав других лиц.

Суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона и иных правовых Актов приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что истица приобрела у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок площадью <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на данном земельном участке истица на свои средства, своими силами возвела спорный жилой дом.

Данный вновь возведенный истицей дом соответствует всем техническим нормам и правилам, введен в эксплуатацию.

Поскольку на момент возведения дома истицей земельный участок формально принадлежал ответчику, разрешение на строительство дома выдано на имя ФИО2

Однако в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что строительством спорного дома он не занимался, свой труд и финансы в его строительство не вкладывал.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом <адрес> инв. № общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.