Дело № 2-2215 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 3-1, при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО 1 к ФИО 2 о возмещении расходов, связанных с хранением транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО 1, далее «ИП ФИО 1», обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО 2 о возмещении расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в <адрес> в размере № рублей за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ИП ФИО 1, о месте и времени судебного разбирательства извещён (л.д. №), в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование свих требований истец ссылаясь на п. 3 ст. 2, п. 4 ст. 3, ст. ст. 896-898, 906 ГК РФ указал, а его представители ФИО 1-2 и ФИО 1-1, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. №) в судебном заседании пояснили, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, и передан на хранение ИП ФИО 1 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Автомобиль передан на спецстоянку на основании протокола об административном правонарушении № после составления прокола был составлен акт осмотра и передачи транспортного средства истцу. Автомобилем управлял ответчик ФИО 2, который от подписи в акте и от получения акта отказался, копию не получал.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ данная спецстоянка включена в состав ЗАО «<данные изъяты>» с целью организации единой системы специализированных стоянок на территории <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 759 от 18 декабря 2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 августа 2009 года № 701). Лицом заключившим договор с ЗАО «<данные изъяты>»является ИП ФИО 1

Как указала представитель истца, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО 2 на основании по договору купли-продажи был задержан и помещён на спецстоянку ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. и до настоящего времени прибывает на хранении на специализированной стоянке.

Представитель истца полает, что ответчиком ФИО 2 не были приняты меры к установленному законом порядку оплаты хранения задержанного автомобиля и дальнейшего его возвращения в своё владение. ИП ФИО 1 был ограничен срок хранения транспортного средства на спецстоянке, подлежащий оплате, 41 сутками. Первые сутки хранения не подлежат оплате.

Представитель истца считает, что за ФИО 2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по оплате хранения задержанного транспортного средства на сумму № рублей из расчёта: № руб. в сутки х 41 сутки.

Ответчик ФИО 2 исковые требования ИП ФИО 1 не признал, просил оставить без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что автомашину на спецстоянку забрали незаконно, акт изъятия автомашины составлен ненадлежащим образом, он отказался от подписи в акте. Понятых не было. Он не отрицает, что управлял транспортным средством, и что транспортное средство фактически изъяли у него. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № он не успел зарегистрировать на себя, так как в тот период времени у него отсутствовало право на управление транспортным средством. В настоящее время он утратил интерес к указанному автомобилю. Его задержали ночью примерно около 04 часа утра. Считает, что машина не представляет какой-либо ценности и её забирать не обязательно. ФИО 3 ему продал автомашину по договору купли-продажи, поэтому считает, что машина на момент изъятия сотрудниками полиции принадлежала ему. Деньги за машину он заплатил ФИО 3, у него сохранилась расписка, документы и ключи от машины ему передал ФИО 3 В настоящее время документы на машину утеряны. Считает, что на момент задержания, он был собственником автомобиля, он не знал как забрать автомобиль со стоянки. Действия сотрудников милиции он не обжаловал.

Третье МУ МВД России «ФИО 4» о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. №). С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя МУ МВД России «ФИО 4» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Третье лицо ФИО 3, его представитель по ордеру (л.д. №) адвокат ФИО 3-1 с иском не согласились, поддерживает возражения, представленные в материалы дела (л.д. №), решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по протоколу об административном правонарушении № от, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> и помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, и передан на хранение в порядке ст. 27.13 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2статьи12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей12.26 данного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

Согласно части 5 данной статьи задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с делегированными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 18 декабря 2003 года № 759 утвердило Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, далее «Правила». Рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Довод ответчика и третьего лица ФИО 3 о том, что к регулируемым оспариваемыми нормами правоотношениям не должны применяться нормы гражданского права, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части5статьи27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи906 Гражданского кодекса РФ на них распространяются правила главы47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Расходы по хранению транспортного средства возникают не собственно в порядке применения мер обеспечения (задержание, запрещение эксплуатации), а в результате помещения транспортного средства на стоянку и последующего хранения, то есть в области гражданских правоотношений. К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданскоезаконодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданскимзаконодательством.

Это означает, что поклажедатель не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со статьями896-898 Гражданского кодекса РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с помещением на хранение (транспортировкой). Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Доводы ответчика о том, что сотрудники ОГИБДД незаконно поместили транспортное средство на специализированную стоянку, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что ответчик ФИО 2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, что соответствует части 1 статьи 27.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ Ф право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ обязательство продавца по передаче товара считается исполненным только при условии передачи документов, подлежащих передаче вместе с товаром в силу закона, иных правовых актов. Отсутствие документов на транспортное средство препятствует реализации покупателем его прав пользования товаром, а, следовательно, - и обязательство по передаче товара не могло быть исполнено продавцом до передачи документов на транспортное средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и ответчиком ФИО 2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При заключении договора ФИО 3 передал ответчику документы на автомобиль, ключи и получил от ФИО 2 денежные средства за автомобиль (л.д. №).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, совершая указанную сделку, действовал добровольно, волеизъявление его было направлено на приобретение конкретно определенной вещи, то есть автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №; по цене № рублей, а его нежелание регистрировать транспортное средство на свое имя, связано с помещением указанного автомобиля на хранение на специализированную стоянку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО 2 являлся поклажедателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, государственный регистрационный знак №, поскольку на момент задержания являлся его владельцем.

Довод ответчика на нарушение сотрудниками ОГИБДД Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, является необоснованным.

В силу п.2 названных Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно п. 3 и п.4 Правил о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.

Как установлено по делу, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ответчику был вручен, также он был вручен лицу ответственному за хранение на стоянке истца, о чем свидетельствуют подписи в указанном протоколе (л.д. №).

Протокол о задержании транспортного средства, являющийся в силу названных Правил основанием для помещения на специализированную стоянку ИП «ФИО 1

Довод ответчика о том, что в акте осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), отсутствуют подписи понятых, суд считает не обоснованными, поскольку главой47 Гражданского кодекса РФ, подписи понятых при помещении имущества на хранение не предусматривается.

Согласно п.4 и п.5 названных Правил водителю сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.

Как пояснил ответчик ФИО 2 ему сообщили место хранения автомобиля.

Пунктом 6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Первые сутки хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат оплате. Плата хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Постановлением Правительства Московскойобласти от18 октября 2010г. N908/50 «Обустановлении размера платы захранение задержанного всоответствии счастью1 статьи27.13 Кодекса РоссийскойФедерации обадминистративных правонарушениях транспортного средства наспециализированных стоянках натерритории Московскойобласти на2010-2011годы», в соответствии с которым хранение на специализированной стоянке одного транспортного средства за каждый полный час хранения, составляет № рублей. Стоимость хранения за 1 полные сутки составляет № рублей.

Поскольку суд разрешает заявленные требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 98400 рублей подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО 2 в счет возмещения расходов связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из расчёта: № руб. х 41 сутки = № руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом суммы государственной пошлины (л.д. №), суд взыскивает с ответчика ФИО 2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО 1 о возмещении расходов связанных с хранением транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в счет возмещения расходов связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля, а всего взыскать сумму № рубля.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина