Дело № 2-2374 <данные изъяты>/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2 к ФИО 3 о признании недостойным наследником, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО 1, ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 1 о признании недостойным наследником ФИО 4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО 1, ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В обоснование своих требований истцы ссылаясь на ст. 1117 ГК РФ, указали, а их представитель ФИО 1-1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. №) пояснил, что вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда ответчик ФИО 1 был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть своего отца ФИО 4 На момент смерти ФИО 4 принадлежали 8/15 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди, проживающими на момент смерти вместе с наследодателем являлись: истцы ФИО 2 - жена, ФИО 1 - сын, ответчик ФИО 3 - сын. Истцы полагают, что ФИО 1 хотя и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако был зарегистрирован жилом доме с наследодателем, и после отбытия срока заключения стал проживать в доме наследодателя. По мнению истцов, поскольку они фактически приняли наследство, их требования о признании ответчика недостойным наследником законны и обоснованны. Ответчик ФИО 1 требования не признал, считает, что он также фактически принял наследство, полагает, что его вины в смерти отца нет, считает, что является достойным наследником, поскольку до смерти отца ухаживал за ним, так как наследодатель был инвалидом 2 группы. Каких либо ходатайств в порядке ст. ст. 35, 152 ГПК РФ, ответчиком не заявлялись. Представитель ответчика ФИО 3-1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. №), доводы ответчика поддержал и просил иск оставить без удовлетворения. Выслушав представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из заключения эксперта по уголовному делу № (л.д. № уголовного дела №) смерть ФИО 4наступила от острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате множественных переломов ребер с повреждением правого легкого, обширной подкожной эмфиземой и находится в прямой причинно-следственной связи с травмой грудной клетки. Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО 1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека. При рассмотрения уголовного дела № ФИО 1 вину свою признал. Судебной коллегией по уголовным делам <адрес> областного суда приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, а поданная ответчиком жалоба без удовлетворений. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьями 1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО 4, являются его жена истица ФИО 2, сыновья ФИО 1 ФИО 1 и ФИО 3, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. №). Поскольку указанные наследники были зарегистрированы вместе с наследодателем ДД.ММ.ГГГГ они фактически вступили во владение наследственным имуществом. С заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился ответчик ФИО 1 ФИО 3, а ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО 2, ФИО 1 ФИО 1 (л.д. №). В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Таким образом, из приведенной нормы суд приходит к выводу, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Доводы ответчика о том, что он не виновен в смерти отца нет, и том, что он является достойным наследником, поскольку до смерти отца ухаживал за ним, так как наследодатель был инвалидом 2 группы, суд находит необоснованными, поскольку из п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, следует, что ответчик своими умышленными действиями, установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, прямо способствовал призванию наследников к наследованию. По мнению суда, мотив совершенных ответчиком преступных действий значения не имеет, поскольку противоправные действия ФИО 1 способствовали его призванию как наследника. Переход наследственного имущества к лицу, которое умышленно покушалось на убийство наследодателя, противоречил бы не только букве, но и духу закона. Поскольку приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда преюдициальное значение, в части имело ли место преступление совершенное ФИО 1, с учетом совокупности объективно установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, и признает ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО 1, ФИО 2 о признании недостойным наследником, удовлетворить. Признать ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина
месяцев со дня открытия наследства.