Дело № 2-2392/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

При секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВДОНИНА Александра Михайловича к Администрации городского округа Коломна Московской области, АВДОНИНУ Валерию Михайловичу о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Авдонин А.М. обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Коломна Московской области о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру по долям в порядке наследования по закону и в порядке приватизации. Просит суд включить 1\2 долю <адрес> по <адрес> в наследственную массу имущества после смерти ФИО2, и признать за ним право собственности на данную долю квартиры в порядке наследования по закону. А также признать за ним (истцом) право собственности на другую 1\2 долю указанной квартиры в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что является родным сыном ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни он с матерью обратились в Администрацию городского округа Коломна с заявлением о приватизации в равных долях <адрес> <адрес>у <адрес>, в которой проживали и зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ года между ними и Администрацией городского округа Коломна был заключен договор передачи жилого помещения в собственность в равных долях, по 1\2 доле. Однако, данный договор до смерти матери ни он (истец), ни мать не успели зарегистрировать и получить в установленном законом порядке свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В связи с отсутствием на момент смерти матери записи о госрегистрации ее права на переданную Администрацией города 1\2 долю указанной квартиры, указанная доля не может быть оформлена нотариусом в качестве наследственного имущества; кроме того, он в настоящее время лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданную по договору ему в собственность 1\2 долю квартиры, поскольку, регистрации подлежит договор полностью, а не в части. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 кроме него (истца) является второй родной сын наследодателя Авдонин Валерий Михайлович. При изложенных обстоятельствах 1\2 доля в праве ФИО2 на квартиру включена в наследственное имущество быть не может. Просит суд включить 1\2 долю <адрес> <адрес> в наследственную массу имущества после смерти матери и признать за ним право собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования по закону, поскольку, второй наследник – Авдонин В.М. отказался от причитающейся ему доли в наследстве. Также просит суд признать за ним право собственности на другую аналогичную долю в праве собственности на квартиру, переданную ему по договору Администрацией городского округа Коломна в собственность истца, в связи с тем, что госрегистрация его права при условии смерти второго участника договора не возможна.

В судебном заседании стороны по делу не присутствовали. Истец Авдонин А.М., ответчик Авдонин В.М. письменными заявлениями (л.д№) просят суд о рассмотрении дела в свое отсутствие; истец иск поддерживает, ответчик Авдонин В.М. выражает согласие с иском.

Администрация городского округа Коломна Московской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д.№), представителя в суд не направила, возражений на иск не представлено; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

ОАО «Департамент городского хозяйства» и МУП «Коломенское городское Бюро приватизации жилья» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в суд не направили. Письменными заявлениями (л.д.№) просят суд о рассмотрении в отсутствие таковых; возражений относительно иска не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, соответственно, ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Письменными доказательствами в материалах гражданского дела подтверждается, что наследодатель ФИО2 на момент смерти проживала и была зарегистрирован в <адрес> по <адрес> (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ года между Авдониным А.М., ФИО2 с одной стороны и Администрацией городского округа Коломна с другой стороны был заключен договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.№). Стороны по делу настоящему делу Авдонин А.М. и Авдонин В.М. являются родными братьями и наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2. Доказательств наличия других наследников после смерти ФИО2 суду не представлено и из Справки нотариуса Коломенского нотариального округа не усматривается (л.д. №).

В соответствии и по смыслу ст. 1112 ГК РФ наследственным имуществом признается вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. По смыслу указанной нормы права, наследованию после смерти наследодателя подлежит имущество, находившееся в его собственности на день смерти; согласно требованиям гражданского законодательства собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации права в установленном законном порядке.

На момент смерти ФИО2 его право собственности на вышеуказанную долю квартиры зарегистрировано не было, государственная регистрация перехода права собственности по заключенному между ФИО7 и Администрацией городского округа Коломна договору осуществлена еще не была.

Однако, согласно и по смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из изложенного положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем подачи соответствующего заявления, а в данном конкретном случае, и заключение договора на передачу жилого помещения в собственность гражданина, имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого помещения или его части в наследственную массу.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что при наличии явной воли ФИО2 на приватизацию жилого помещения в виде 1\2 доли <адрес> по <адрес>, выразившейся в заключении с Администрацией городского округа Коломна соответствующего договора, у суда имеются основания для включения данного жилого помещения в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Авдонин А.М. и ответчик Авдонин В.М. являются наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ; ответчик Авдонин В.М. отказался от причитающейся доли наследства в имуществе наследодателя ФИО2, что подтверждается Справкой нотариуса по наследственному делу к имуществу ФИО2 (л.д.№). Истец Авдонин А.М. на день смерти был зарегистрирован совместно с наследодателем, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д.№). Таким образом, истец является на данный момент единственным наследником к имуществу ФИО2.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. С учетом установленных судом обстоятельств, доля в праве собственности на квартиру, переданная в собственность ФИО2 по договору приватизации полностью подлежит наследованию обратившимся в суд истцом.

Кроме того, указанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан между сторонами был заключен в письменной форме, требованиям закона не противоречит. Условия по договору между сторонами выполнены в полном объеме. Переход права собственности на недвижимое имущество по данному договору в соответствии с действующим законодательством – ст. 551 ГК РФ и положениями ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации. В настоящее время данная регистрация отсутствует, после заключения договора, стороны не осуществили надлежащих действий по государственной регистрации договора и перехода права собственности на объект договора, в настоящее время регистрация невозможна вследствие смерти одного из участников договора. Гражданское законодательство не содержит указаний о недействительности договоров по причине отсутствия их государственной регистрации или прав по ним. По смыслу ст. 551 и ст. 164 ГК РФ, если сделка с недвижимостью совершена в надлежащей форме, ничего противозаконного не содержит и сторонами фактически исполнена, но не прошла государственной регистрации, то по иску заинтересованного лица она может быть признана действительной с последующей регистрацией на основании решения суда, согласно ст. 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи, суд приходит к выводу о том, что смерть второго лица, участвовавшего в приватизации жилого помещения, не может препятствовать осуществлению госрегстрации права другого лица на объект недвижимости по указанному договору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом мнения ответчика, не возражающего против заявленного иска, суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АВДОНИНА Александра Михайловича к Администрации городского округа <адрес>, АВДОНИНУ Валерию Михайловичу о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке приватизации, удовлетворить.

Включить в наследственную массу 1\2 долю <адрес> по <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за АВДОНИНЫМ Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №, право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 (одну вторую) долю двухкомнатной квартиры, площадью всех частей здания 45,2 кв. метров, общей площадью жилых помещений 44,4 кв. метров, жилой площадью 30,5 кв. метров, находящейся по адресу <адрес>, улица <адрес>ый <адрес>, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти проживавшей по адресу <адрес>, улица <адрес>.

Признать за АВДОНИНЫМ Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> УВД <адрес>, код подразделения №, право собственности в порядке приватизации на 1\2 (одну вторую) долю двухкомнатной квартиры, площадью всех частей здания 45,2 кв. метров, общей площадью жилых помещений 44,4 кв. метров, жилой площадью 30,5 кв. метров, находящейся по адресу <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова