Дело № 2-2136 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к АКСЕНТЬЕВУ ВАЛЕНТИНУ ПЕТРОВИЧУ о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основной задолженности по банковской международной кредитной карте Сбербанка «Visa Classic» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за несвоевременное погашение платежей в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 2-3).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО.

В исковом заявлении истец мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является в силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана международная кредитная карта Сбербанка «Visa Classic» № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом, Сбербанк обязался ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик нарушал условия договора, а именно не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком Условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплату суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Претензию Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 основную задолженность по банковской международной кредитной карте Сбербанка «Visa Classic» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременное погашение платежей в сумме <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты> копейку (л. д. 2-3).

Ответчик ФИО1, в отношении которого судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л. д. 104, 105, 107, 108, 110, 111, 114, 117).

Из справки УФМС России по <адрес> у: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л. д. 114).

Из акта РЭУ «Заречный» МУП «КТЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает в течение 14 лет и его настоящее место нахождение им не известно, в связи с чем, вручить судебное извещение ФИО1 о явке в суд не представилось возможным (л. д. 117).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика ФИО1 ни истцу, ни суду, ни жилищно-эксплуатирующей организации не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат ФИО2, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по данному делу на свое усмотрение, с учетом норм действующего ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика – адвоката ФИО2, а также, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты (л. д. 6-8) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л. д. 15-20), а также Памятки Держателя международных банковских карт (л. д. 21-29).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Памятка Держателя международных банковских карт являются в совокупности Кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к условиям указанных Условий.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана международная кредитная карта Сбербанка «Visa Classic» № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка (л. д. 15-20, 21-29).

Кредит по банковской карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка (л. д. 30-31).

При этом, Сбербанк обязался ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте (пункт 3.3. Условий – л. д. 16).

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка, а именно в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, т. е. 38% годовых (л. д. 17, 30).

Между тем, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО1 систематически нарушал условия договора, а именно не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок.

Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> копеек (расчет задолженности – л. д. 40-46, отчеты по кредитной карте и по счету кредитной карты – л. д. 49-102).

В соответствии с п. 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком Условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплату суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить (л. д. 20).

Претензию Сбербанка, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, ФИО1 оставил без ответа и удовлетворения (л. д. 9, 10-14).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1 являются законными и обоснованными, подтвержденными вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО основную задолженность по банковской международной кредитной карте Сбербанка «Visa Classic» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременное погашение платежей в сумме <данные изъяты> копеек. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку

Также, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), в том числе: в счет погашения основного долга по банковской международной кредитной карте Сбербанка «Visa Classic» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременное погашение платежей – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья Е. В. Сергеева