Дело № 2-2368 <данные изъяты>/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств, полеченных в качестве аванса, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о взыскании денежных средств в размере № рублей, полеченных в качестве аванса за автомобиль <данные изъяты>. В обоснование исковых требований ФИО 1 в соответствии со ст.ст. 380, 1102 ГК РФ указал, а представитель ФИО 1-1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО 2 были взяты у истца денежные средства в размере № рублей в счёт оплаты за автомобиль <данные изъяты>. B связи с тем, что до заключения договора купли-продажи, при осмотре автомобиля, его качество истца не устроило, он не захотел приобретать указанный автомобиль. Для возврата денежных средств, переданных в качестве аванса, в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от возврата денежных средств ничем не мотивируя свои действия. По мнению представителя, из расписки не следует, что денежные средства получены ответчиком в качестве задатка, при отсутствии заключения и предварительного договора купли-продажи, и соглашения о задатке в счёт обеспечения обязательств по заключенному договору, поэтому полученная ответчиком сумма должна рассматриваться как аванс. Поскольку аванс является предварительным способом расчётов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ФИО 2 не имеется. Истец ФИО 1, о месте и времени судебного разбирательства извещён (л.д. №), в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которым просил рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещён (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск ФИО 1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1). Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с указанными положениями гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимся в ГК РФ. В силу ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 получил от ФИО 1 денежные средства в размере № рублей в счёт оплаты за автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы распиской (л.д. №). Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО 2 На указанное транспортное средство наложен арест постановлением судебного пристава исполнителя (л.д. №). В силу ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения аванс должен быть возвращен. При таких обстоятельствах, учитывая, что по заключенному между истцом и ответчиком соглашению встречное удовлетворение, получившей деньги стороной, предоставлено не было, и обязанность такого представления отпала, суд считает, ответчик неосновательно удерживает у себя денежные средства, полученные им от ФИО 1 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), - за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность оставления аванса у стороны договора, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО 2 денежной суммы переданной ему в качестве аванса в сумме № рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО 1 о взыскании денежных средств, полеченных в качестве аванса, удовлетворить. Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 денежные средства, полеченные в качестве аванс в сумме № рублей. Взыскать с ФИО 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина