Гр.дело 2-2117 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. с участием прокурора Фурсовой при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску(заявлению)ФИО17 к ФИО2 ( в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей),ФИО3 о расторжении договора передачи в пользование доли жилого снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.99) истица просит суд расторгнуть договор передачи в пользование жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО17 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированный в реестре № на жилой дом <адрес>.

Вступившее в законную силу решение просит считать основанием к снятию с регистрационного учете ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 по адресу <адрес>.Просит выселить ФИО2 и ФИО1 из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности(л.д.36) иск поддержала и пояснила, что ФИО17 является собственником <данные изъяты> долей жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право зарегистрировано.Порядок пользования помещениями дома у ФИО17 с другими сособственниками сложился.

ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиками заключила договор передачи доли жилого дома в пользование. Ответчики по данного договору зарегистрировались по спорному адресу. Срок действия договора в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан.Однако, согласно п.7 данного договора(л.д.14) ответчики обязаны были содержать указанную долю дома в чистоте и порядке, осуществлять на свой счет ремонт и эксплуатацию указанной доли жилого дома, оплачивать коммунальные услуги. Однако в нарушение указанного пункта договора ответчики не проживали в доме длительное время. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. вселилась в спорный дом. Однако указанную долю дома истицы в чистоте и порядке не содержит, ремонт не проводила, коммунальные услуги не оплачивает. Исковые требования обосновывает ч.2 ст.450 ГК РФ.

Ответчица для истицы- племянница по линии матери.

Доля дома истицы состоит из 2-х комнат, одну комнату занимает ФИО6 и ответчица, а другая комната находится в непригодном к проживанию состоянии. Несовершеннолетние дети ответчицы, ФИО3 никогда не проживали по спорному адресу, т.к. сыновья ФИО3 и ФИО4 проживают у своего отца по адресу <адрес> по настоящее время. Стороны при совместном проживании в доме постоянно конфликтуют, поэтому их совместное проживание невозможно. Ответчица платила ей <данные изъяты> по оплате коммунальных платежей <данные изъяты> раз, а после этого в доме не проживала.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица сняла обои со стен, купила новые обои для производства ремонта. Однако она как собственник не хочет, чтобы ответчица у нее проживала. Полагает, что ответчица может проживать у сожителя.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО17 иск и доводы своего представителя поддержала и пояснила, что(л.д.82) ответчица является ее племянницей. Она была зарегистрирована в спорном доме с момента своего рождения со своей матерью ФИО7, которая в данное время умерла. Бабушка по линии отца прописала ФИО2 по адресу <адрес>,номер квартиры не знает. Однако бабушка ответчицы умерла, та квартира перешла по наследству к другому собственнику.

Ответчица уезжала на постоянное место жительства в <адрес> на <данные изъяты> однако вынуждена была возвратиться ввиду расторжения брака с ФИО20

Она по своей инициативе заключила с ответчиками договор и зарегистрировала их у себя в доме. Они оговаривали устно с ответчицей ее обязанность уплачивать коммунальные платежи, содержать долю дома в порядке. Ответчица оплатила ей <данные изъяты> в счет коммунальных платежей и после этого в доме не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала обратно в дом. До сих пор п.7 договора ответчица не исполняет. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании ответчица ФИО2(в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1)(л.д.83) иск не признала и пояснила, что она с момента своего рождения была зарегистрирована по спорному адресу по ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8 и ФИО9 -бабушка по линии отца решила зарегистрировать ее в свою квартиру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со своим супругом ФИО20 она уехала в <адрес> на постоянное место жительства, возвратилась ДД.ММ.ГГГГ.По возвращению бабушка ФИО9 сказала, что в свою квартиру ее не зарегистрирует, т.к. она зарегистрировала других родственников. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла и вся квартира по завещанию перешла ее тете- ФИО10 и возможность регистрации по прежнему адресу у нее пропала.

Когда она с семьей жила в <адрес>, истица часто ей звонила, просила приехать обратно, обещала зарегистрировать.

По возвращении из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу <адрес> в квартире супруга. По данному адресу был зарегистрирован ФИО20 брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ,в квартире бывшего супруга она зарегистрироваться не может.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истицей договор о передаче в пользование жилого дома. Понимала, что должна выполнять условия договора, в т.ч. и п.7.С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать одной семьей с ФИО11 без регистрации брака в квартире его родителей. Поскольку он был заключен под стражу она была вынуждена возвратиться к тете-<данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО1. Полагает, что обязанности по договору она выполняла, т.к. во время проживания отдавала тете по <данные изъяты> рублей в месяц без расписки. Истица ей делать ремонт в комнате не давала, говорила, что ей этого не надо. Иск не признает, т.к. это единственное ее место жительства и ее детей. Истица также не дает ей документов по оплате коммунальных платежей, без чего она не может оплачивать за газ, свет. Малолетнего сына ФИО1 она зарегистрировала по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ она в доме истицы не проживала, т.к. истица ее не пустила, она жила на улице перед домом, в беседке. Поэтому электричеством, газом не пользовалась. Сейчас имеет намерение оплачивать коммунальные платежи и делать ремонт. Однако в настоящее время ее никто не содержит ввиду чего у нее тяжелое материальное положение.

В данное время ее сын ФИО4 проживает в детском спортивном интернате, т.к. профессионально занимается футболом, а сын ФИО3-с отцом.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал. Пояснил, что действительно находился в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное время он проживает у отца ФИО20 на ул.<адрес> Однако отец не желает его регистрировать по своему адресу. Он еще не трудоустроился. возможности приобрести жилье у меня нет. По спорному адресу он также проживал. Если бы были условия, он хотел бы проживать с матерью по месту регистрации. Имеет намерение выполнять п.7 договора.

3-е лицо ФИО12 опрошенная в судебном заседании иск поддержала и пояснила(л.д.83),что она является родной сестрой ответчицы по матери. Она с рождения зарегистрирована и проживает в спорном доме. ФИО2 ее родная сестра. С момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорном доме не проживала, расходы не несла, дом не ремонтировала, денег на содержание дома она не передавала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратилась в спорный дом беременная, родила ребенка. Сейчас она с грудным ребенком проживает в комнате с больным дядей ФИО19. Ремонта не производила.

3-и лица ГУ ФМС по <адрес>, ФИО6 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие УФМС, а в отсутствие ФИО6-ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13.(л.д.84) пояснила, что является соседкой сторон. О заключении истицей договора передачи доли жилого дома в пользование ей известно. Однако ответчица ФИО2 ни за газ, ни за свет истице не платила, ремонта не производила, денег на руки истице не давала. Возвратилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6(л.д.84) пояснил, что он –родной брат ФИО19. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не несла расходов по дому, ремонта не производила и не проживала в нем.Возвратилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ на крайнем сроке беременности. Коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не делает. В данное время проживает у истицы с грудным ребенком.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14.(л.д.84) пояснила, что со слов ФИО17 ей известно, что по договору ответчица должна была оплачивать коммунальные услуги, помогать истице делать ремонт. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчица никогда дом не содержала, истице денег не давала. Вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ будучи беременной, сейчас проживает в доле дома истицы с грудным ребенком, договор не исполняет.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 ФИО21.(л.д.85)пояснила, что ФИО2 ее двоюродная сестра ФИО2 с момента рождения была зарегистрирована по спорному адресу. Когда она уехала в <адрес>, то снялась с регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчица заключили договор передачи в пользование доли дома. На момент заключения договора у истицы в доле дома проживали квартиранты. ФИО2 предлагала истице отремонтировать долю дома, обложить ванную комнату плиткой, но истица не разрешила ей делать ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратилась для постоянного проживания в дом, опять предложила сделать ремонт и приобрела стройматериалы. Они покупали их вместе- обои, клей, кисти, шпатели. Но по вине истицы она ремонт произвести не могла. Оплата коммунальных платежей по требованию истицы ответчицей производилась ежемесячно- по <данные изъяты> руб ежемесячно, предоставила справку о том, что ФИО3 в армии.

Оплата коммунальных услуг производилась ею в предыдущие годы по требованию истицы. Оплата в ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не производилась, т.к. истица не пускала ее в дом, та проживала в беседке и электричеством не пользовалась. Реализовать свою обязанность по оплате коммунальных платежей она не может. К дому подключен также сарай истицы и вычислить сумму своих платежей ответчица не может.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему,

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1)при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истица ФИО17 является собственником <данные изъяты> долей <адрес>. Сособственниками указанного дома являются: ФИО15-<данные изъяты> доли; ФИО16-<данные изъяты> долей в праве собственности на дом, ФИО6-<данные изъяты> доли в праве. У истицы с другими сособственниками сложился порядок пользования помещениями дома, спора по пользованию домом не возникает. В соответствии со сложившимся порядком пользования дома истица в <адрес> занимает <данные изъяты>.

Ответчица ФИО2 с рождения и по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в данном доме, в связи с чем приобрела на то время право пользования помещениями указанного дома.

В связи с предложением бабушки по линии отца- Галиновой была зарегистрирована по месту проживания последней- <адрес>.От брака с ФИО20 истица имеет двух детей-ФИО3ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В связи со спортивной карьерой супруга-ФИО18 В.В. истица с детьми была вынуждена выехать на постоянное место жительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем ею была прекращена регистрация по адресу <адрес>

Ответчица ФИО2 вместе с семьей возвратилась из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и проживала в квартире родителей супруга ФИО20 без регистрации. Возможность регистрации по адресу <адрес> была для нее утрачена в связи со смертью бабушки ФИО9, родители супруга ФИО18 В.В. регистрировать ответчицу в квартире, принадлежащей им по праву собственности-<адрес> намерения не имели.

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному добровольному согласию истица и ответчица заключили договор передачи в пользование доли жилого дома истицы(л.д.14).Согласно п.1 данного договора истица должна была передать в пользование ответчицы с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО3 <данные изъяты> долю жилого <адрес> с правом регистрации на указанной жилплощади.

Согласно п.4 данного договора указанная доля жилого дома должна была быть передана ответчице с детьми для постоянного проживанию.

Согласно п.7 указанного договора ответчица с детьми должны содержать указанную долю жилого дома в чистоте и порядке, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной доли дома.

Заключенный сторонами договор не предусматривает определенного срока действия.

Согласно домовой книге(л.д. 17-18)ответчица ФИО2 с сыновьями ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по спорному адресу.

Однако, как установлено в судебном заседании истица ответчице своих <данные изъяты> долей дома не передала, ответчица в спорной доле не проживала Согласно пояснению свидетеля ФИО21, у истицы на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ проживали квартиранты, возможность вселения ответчицы с детьми отсутствовала.

Однако, как установлено в судебном заседании и в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признано истицей, в период ДД.ММ.ГГГГ ответчица оплатила ей <данные изъяты> рублей за эксплуатационные расходы.

Ответчица в период с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проживала с супругом ФИО20 в квартире его родителей по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала без регистрации брака с ФИО11 по месту регистрации родителей последнего.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ стороны по умолчанию обоюдно уклонились от выполнения условий договора. Истица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предлагала ответчице вселиться в дом и выполнять условия договора, а ответчица ввиду вышеизложенных судом семейных обстоятельств не настаивала на вселении в дом истицы.

Суд полагает, что существенного нарушения прав истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не наступило. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истицы суду не доказано имелись ли какие либо неблагоприятные последствия для истицы в указанный период.

Суд полагает, что обоюдное неисполнение сторонами условий договора, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ устраивало обе стороны. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что ни одна из сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд за понуждением к исполнению условий договора не обращалась. Поэтому суд не может признать в смысле положений ч.3 ст.450 ГК РФ имевшее место нарушение ответчицей условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенным для стороны истца, поскольку истица ФИО17 не доказала в силу ст.55-56 ГПК РФ, что неисполнение ответчицей обязательств по договору причинило ей такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица на позднем сроке беременности возвратилась для проживания к истице.

Однако, как установлено в судебном заседании, истица ответчицу для постоянного проживания в спорный дом не пустила, в связи с чем последняя с ДД.ММ.ГГГГ проживала в беседке у <адрес>. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчица, свидетель ФИО21. В силу ст.55-56 ГПК РФ данное обстоятельство также не оспорено стороной истицы.

Следовательно, при неисполнении истицей п.1 и4 оспариваемого договора, ответчица не могла выполнять п.7 договора, поскольку в спорном доме не проживала, газом, электричеством не пользовалась.

Таким образом, истица нарушила п.1 и 4 оспариваемого ею договора в части не передачи ответчице <данные изъяты> долей дома в целом для проживания, а ответчица не имела возможности выполнять п.7 данного договора.

Однако как установлено в судебном заседании ответчица во исполнение п.7 договора приобрела обои, кисти. краски, шпатели для производства ремонта в квартире, чему истица воспрепятствовала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица родила ребенка-сына ФИО1, которого зарегистрировала по спорному адресу.

Судом установлено, что в данное время в нарушение п.1 и 4 договора истица предоставила ответчице для проживания не всю имеющуюся у нее долю дома, а лишь часть комнаты(л.д.68),которую ответчица с грудным ребенком занимает совместно с больным ФИО19, не являющимся для нее членом семьи.

Судом установлено, что в данное время из-за крайне тяжелого материального положения и наличия 2-х месячного грудного ребенка истица не в полной мере может исполнять п.7 договора.

Так, в судебном заседании не установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ истицей не доказано содержание ответчицей занимаемой ей части комнаты в антисанитарном состоянии. По мнению суда из представленных истицей фотографий(л.д.67-69) усматривается. что во исполнение п.7 договора ответчица содержит предоставленную ей часть комнаты в чистоте и порядке.

По мнению суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица не произвела ремонт в предоставленной ей комнате при наличии закупленных ею стройматериалов как из-за наличия в ней проживающего больного ФИО19, так и чинения ей в этом препятствий истицей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица не оплачивала истице эксплуатационные расходы в нарушение п.7 договора Однако суд усматривает, что неисполнение п.7 договора в этой части связано с крайне тяжелым материальным положением ответчицы, рождением у нее ребенка, отсутствием у нее дополнительных источников дохода. Как установлено в судебном заседании, брак ответчицы с отцом ребенка ФИО11 не зарегистрирован, он находится в местах лишения свободы. В данное время ответчица не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, материальной помощи и содержания ни от кого не получает. Неисполнение обязанности уплаты эксплуатационных расходов после реального вселения ответчицы ДД.ММ.ГГГГ происходит лишь в течение нескольких месяцев.

В судебном заседании ответчица выразила намерение оплачивать эксплуатационные расходы и добросовестно исполнять условия договора.

Судом также установлено. что в настоящий момент предоставленная истицей ответчице часть комнаты д.<адрес> является для нее единственным местом жительства.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного иска в части требований, заявленных к ФИО2 истице отказывает.

В силу ст.55-56 ГПК РФ истицей суду также не доказана для нее существенность неисполнения ответчицей условий заключенного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценивая правовое положение несовершеннолетних детей истицы ФИО2 -ФИО4 и ФИО1, суд приходит к следующему.

В данное время несовершеннолетний ФИО4 по усмотрению своих родителей находится в спортивном интернате в связи с профессиональным обучением футболу, ФИО1 является <данные изъяты> месячным ребенком.

Оба несовершеннолетних ввиду несовершеннолетнего возраста лишены возможности исполнять условия договора передачи жилого помещения в пользование. Их права до достижения ими совершеннолетия по мнению суда производны от прав матери -ФИО2

Поэтому суд в части требований, заявленных истицей к ФИО4 и ФИО1 отказывает.

Правовое положение сына ответчицы -ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. до достижения им совершеннолетия- до ДД.ММ.ГГГГ было аналогично правовому положению других несовершеннолетних детей истицы. Будучи до ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним, ФИО3, не имея какого-либо источника дохода ФИО3 не мог самостоятельно исполнять условия договора. Его права на спорное жилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ также до ДД.ММ.ГГГГ были производны от прав его матери- ФИО2

Судом установлено, что по достижении совершеннолетия- с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах Российской Армии. Выполняя данную Конституционную обязанность как гражданин РФ, ФИО3 был по объективной уважительной причине лишен возможности выполнять условия заключенного договора отДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что из рядов Российской Армии ответчик ФИО3 возвратился за <данные изъяты> до вынесения данного решения.

Из-за частичного исполнения истицей п.1 и4 договора отДД.ММ.ГГГГ-предоставление ответчице с грудным сыном ФИО1В. лишь части комнаты ФИО3 в данный момент лишен возможности вселения по месту своей регистрации.

Из представленных истицей суду фотографий места проживания ответчицы с грудным ребенком усматривается(л.д.68-69)отсутствие возможности поставить хотя -бы кровать для проживания ФИО3

Таким образом, в отношении ФИО3 истицей также нарушены п.1 и 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ

В данное время ответчик ФИО3 временно проживает у своего отца ФИО18 В.В., который также не имеет намерения регистрировать ФИО3 по адресу <адрес>

После возвращения из Российской Армии Бор ФИО3 не успел трудоустроиться, следовательно он не имеет материальной возможности для исполнения п.7 договора в части несения эксплуатационных расходов по данной доле дома.

В судебном заседании ФИО3 выразил намерение исполнять п.7 договора надлежащим образом.

С учетом всех вышеизложенных оснований, суд в заявленном иске в отношении ФИО3 истице отказывает.

Таким образом, суд истице отказывает в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истице в иске в полном объеме суд отказывает ей и в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО17 в расторжении договора передачи в пользование жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО17. и ФИО2., ФИО3., ФИО4., зарегистрированного в реестре № на жилой дом <адрес>; снятии с регистрационного учета ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО1. по адресу <адрес>; выселении ФИО2 и ФИО1 из указанного жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.