о признании договора купли-продажи недействительным

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Коломенский городской суд /
о признании договора купли-продажи недействительным

о признании договора купли-продажи недействительным

Гр.дело 2-2038 С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО15 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)ФИО1 в собственных интересах и интересах несовершеннолетних сына-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.,

ФИО17,

ФИО18 в собственных интересах и интересах несовершеннолетних -дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.,дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.,дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7,

ФИО13,

ФИО19,

ФИО8 в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р.

ФИО10,

ФИО11,

ФИО22,

ФИО23,

ФИО12 к ЗАО «МОС-3»,ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСИМУЩЕСТВА по Московской области, ООО «Виктория» о признании договоров ничтожными, признании права собственности на жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д. 254 т.2) истцы просят суд:

Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Фондом Имущества МО (продавец) и АОЗТ «Мособлстрой-3»(покупатель)на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> <адрес>

Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «Виктория» и ЗАО «МОС-3» на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Виктория» на здание -общежитие площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г.<адрес> в порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> в порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> в порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО17 на комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу МО <адрес> порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика;

Признать право собственности ФИО18 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика-ООО Виктория;

Признать право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика-ООО Виктория;

Признать право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика-ООО Виктория;

Признать право собственности ФИО6 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> общей площадью 15,4 кв.м. по адресу <адрес> порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика-ООО Виктория;

Признать право собственности ФИО7 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ООО «Виктория».

Признать право собственности ФИО13 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО19 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> в порядке приватизации, а также истребовать имущество из чужого незаконного владения;

Признать право собственности ФИО9 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> в порядке приватизации, а также истребовать имущество из чужого незаконного владения;

Признать право собственности ФИО10 на комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и на комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м. <адрес> в порядке приватизации, а также истребовать имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО11 на комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> порядке приватизации, а также истребовать имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО22 на комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> <адрес> порядке приватизации. а также истребовать имущество из незаконного владения ОООР «Виктория»;

Признать право собственности ФИО14 на комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ООО «Виктоиия».

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов ФИО16 уточненный иск поддержал и пояснил, что(л.д.27т.2,119 т.2) истцы и их семьи с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в здании общежития в отдельных комнатах по адресу <адрес> и имеют по казанному адресу постоянную регистрацию. До настоящего времени истцы полагали, что живут в муниципальных жилых помещениях, т.к. никто и никогда не уведомлял их когда-либо о переходе спорного здания в частную собственность.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной(государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной(государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту нахождения объекта.

О своем нарушенном праве истцы узнали тогда, когда им отключили свет и отопление в ДД.ММ.ГГГГ стали обращаться к муниципальным властям с требованием подключить отопление, где им и пояснили, что спорное здание находится в частной собственности.

В связи с этим,ДД.ММ.ГГГГ истцами была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и узнали, что спорное здание принадлежит по праву собственности ЗАО «Мособлстрой-3».

В этот период времени ЗАО «Мособлстрой-3» стал подавать иски в суд о выселении семей истцов из спорного общежития. В результате этого истцы узнали из поступивших им документов, что основанием приобретения права собственности на спорное здание ЗАО «Мособлстрой-3» является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенным между Фондом Имущества Московской области и АОЗТ»Мособлстрой-3»как покупателем.

Собственник спорного жилого помещения-ЗАО «Моособлстрой-3» в ответ на просьбу подключить свет предъявил истцам требование о выселении.

Истцы полагают, что при передаче спорного здания в собственность ЗАО «Мособлстрой-3» были грубо нарушены их конституционные права, предусмотренные ч.2 ст.35 Конституции, в также их право на бесплатную приватизацию жилья.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление в случае приватизации этих предприятий подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных Законодательством либо передаче соответствующему Совету народных Депутатов, на территории которого они находятся. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию.

Норма. содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры установлена и в ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу ст.168 ГК РФ оспариваемый истцами договор купли-продажи спорного здания является ничтожным, т.к. не соответствует ст.18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ.

В силу ст.167 ГПК РФ данный договор не влечет правовых последствий и не может являться основанием для возникновения права собственности на данный объект и у ЗАО «Мособлстрой-3»

В силу абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанные выше нормы подлежат применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном, муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений и не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития в состав приватизируемого имущества. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данное жилое помещение до приватизации

В силу ст.19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования. к числу которых общежития не относятся.Ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилым помещениям, принадлежащим государству или муниципальному предприятию, учреждению, используемому в качестве общежития и переданное в ведение органа местного самоуправления применяются нормы о договоре соцнайма. Соответственно, общежития утрачивают статус общежития и приобретают статус жилого помещения по договору соцнайма. Полагает, что ввиду утраты статуса общежития к правоотношениям сторон применяются положения о договоре соцнайма.

ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что собственником спорного здания является ООО «Виктория».Полагает, что у ООО «Виктория» не возникло права собственности на спорный объект недвижимости, т.к. ЗАО «Мособлстрой-3»изначально не имело право им распоряжаться. Все заключенные оспариваемые в данном иске сделки являются ничтожными, поскольку спорным объектом недвижимости распоряжались не собственники. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также ничтожен.

Полагает, что срок исковой давности к данным правоотношениям применен быть не может по следующим основаниям. Исходя из типового образца квитанции об оплате коммунальных услуг невозможно усмотреть, что собственником общежития является ЗАО «Мособлстрой-3»,истцы полагали, что это-управляющая компания.

Полагает, что ООО «Виктория» создано в ДД.ММ.ГГГГ-перед сделкой купли-продажи спорного помещения и не обладает признаками добросовестного приобретателя, т.к. спорное здание было отчуждено в период судебных разбирательств, без какой либо обоснованной ответчиками необходимости, о чем ООО «Виктория» было известно. Считает, что данное ООО создано только для проведения данной сделки.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО17(л.д.30 т.2) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила комнату № площадью <данные изъяты> в спорном здании, ранее также проживала в общежитии ЗАО «Мособлстрой-3» и переехала в спорную комнату Полагала, что в соответствии с Указом Президента РФ спорное общежитие было передано в собственность города, полагала, что ЗАО «Мособлстрой-3»является управляющей компанией. В ДД.ММ.ГГГГ она в Администрации города узнала о нарушении своего права после отключения у них электричества.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО23(л.д.30 т2) иск поддержала и пояснила, что комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> она получала от Треста «МОС-3».Проживает в спорном здании ДД.ММ.ГГГГ,ополачивала коммунальные платежи ЗАО «Мособлстрой-3» и считала, что это управляющая организация. О нарушении своих жилищных прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ жилья у нее не имеется.

Опрошенная в суде истец ФИО10.(л.д.31 т.2) пояснила. что комнату в общежитии получил а ДД.ММ.ГГГГ,ранее также проживали в общежитии. Длительное время при оплате коммунальных платежей считала ЗАО «МОС-3»управляющей компанией. О нарушении своих жилищных прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО7 ФИО13, ФИО19, ФИО8, ФИО22, ФИО12 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенная в судебном заседании представитель ЗАО «Мособлстрой-3»ФИО20(л.д.205 т.2) иск не признала и пояснила, что собственником спорного общежития с ДД.ММ.ГГГГ являлось ЗАО «Мособлстрой-3» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГСпорное общежитие находится в собственности организации более <данные изъяты>. В течении всего этого времени истцы там проживали, имели ордера, несли бремя пользования. Полагает, что они не могли не знать о том, кому принадлежит данное общежитие. Согласно ст.7 ФЗ РФ № сведения, содержащиеся в ЕГРП открыты и доступны для всех. Полагает, что на основании ст.195 ГК РФ срок исковой давности был пропущен истцами. Срок исковой давности просит исчислять с момента вселения граждан.

ФИО21 является учредителем ООО «Виктория» в ДД.ММ.ГГГГ,она же действительно работает в ЗАО «Мос-3».Действующее законодательство не ограничивает физическое лицо, работающее в ЗАО «Мособлстрой-3» создать юридическое лицо. ЗАО «Мособлстрой-3»просит применить срок исковой давности и в заявленном иске истцам отказать.

Опрошенная в качестве представителя ООО «Виктория»ФИО20(л.д. 205т.2) пояснила. что иск не признает.ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Виктория»Учредителем данного ООО является ФИО21 как физическое лицо. Предметом деятельности ООО является сдача внаем недвижимого имущества, подготовка к продаже недвижимости, купля-продажа недвижимого имущества и.т.д.

На момент проведения оспариваемой сделки между ЗАО «МОС-3» и ООО «Виктория» право истца на спорное здание никем не было оспорено, подтверждалось выпиской из ЕГРП. Истцы пропустили срок исковой давности для защиты своих прав. ООО «Виктория»приняло спорное имущество во владение, осуществляет свои права собственника.

Ответчики- Территориальное Управление Росимущества по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области в суд не явились. Копии последней редакции уточненного иска данным участникам процесса были направлены(л.д.262-264 т.2)О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Миноблимущество просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.63 т.2).Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Опрошенный в качестве 3-го лица представитель Администрации <адрес> исковые требования признал частично и пояснил, что(л.д.205 т.2,235 т.2) с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ он знаком. Полагает, что в начале 1990г,когда ЗАО «Мособлстрой-3»путем заключения договора купли-продажи приобрело здание, договор соответствовал Законодательству, здание Трестом «МОС-3» приобретено законно

Договор купли-продажи спорного здания в апреле 2011г считает законным, ООО «Виктория» имело полное право на заключение сделки, которую также полагает заключенной на законных основаниях Поддерживает ходатайство о применении сроков исковой давности.

По иным заявленным истцами требованиям- граждане могут приватизировать помещение, если докажут, что занимали их по договору социального найма. Договор купли-продажи ЗАО «МОС-3» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ.Оспаривать данную сделку Администрация г.Коломна не стала, хотя она была вправе оспорить данную сделку, поскольку в те годы у Администрации г.Коломны не было лишних финансовых средств на содержание и приобретение общежития. Полагали, что ЗАО «МОС-3» сможет лучше обслуживать граждан, предоставив им улучшенные жилищные условия. По требованиям уточненного иска 4-19 оставляет на усмотрение суда. Администрация г.Коломны к жилищным правоотношениям сроки исковой давности обычно не применяет.

В ДД.ММ.ГГГГ жители спорного общежития обращались в Администрацию г.Коломны по поводу отключения в общежитии воды и света.

На момент ДД.ММ.ГГГГ истцы имели право на приватизацию спорного объекта на основании ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ».

3-е лицо-Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явилось. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.181 ГК РФ(в новой редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст.181 ГК РФ(в предыдущей редакции),Основам гражданского законодательства, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с общими принципами гражданского права, положениями Конституции РФ, закон, ухудшающий ответственности, обратной силы не имеет.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры установлен и в ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых Актов ничтожна. если Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.Ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилым помещениям, принадлежащим государству или муниципальному предприятию, учреждению, используемому в качестве общежития и переданное в ведение органа местного самоуправления применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и в связи с отказом о приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, который разрешается судом по правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ответчиков ООО «Виктория» и ЗАО «Мособлсрой-3» о применении к данному иску срока исковой давности, суд полагает его не пропущенным и в удовлетворении данного ходатайства отказывает по следующим основаниям.

Так, оспариваемый договор купли-продажи №\ВО от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Фондом имущество Московской области и АОЗТ «Мособлстрой-3» были заключены в период действия Основ гражданского Законодательства, в соответствии с которыми иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет.

Следовательно, по законодательству, действующему на момент возникновения оспариваемого договора, он мог быть оспорен в течение 10 лет.

В судебном заседании установлено, что истцы узнали о нарушении своих жилищных прав только в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Администрацию г. Коломны по поводу отключения света и отопления в общежитии. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и представителем Администрации г.Коломны.

В судебном заседании установлено, что на момент ДД.ММ.ГГГГ все истцы с семьями проживали в общежитиях АОЗТ «Мособлстрой-3» и данная организация ни в письменном, ни в устном виде не сообщала проживающим гражданам о заключении договора купли-продажи Фондом имущества Московской области и АОЗТ «Мособлстрой-3».

О нарушении своих жилищных прав, в т.ч. и права на приватизацию истцы узнали от Администрации г.Коломны в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно,3-х летний срок исковой давности должен для истцов исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и ими не пропущен.

Следовательно, они своевременно обратились в суд за защитой своего нарушенного права в ДД.ММ.ГГГГ,что усматривается из первоначального искового заявления.

Довод стороны ответчика ЗАО «МОС-3».ООО Виктория» о том, что истцы должны были знать о собственнике спорного общежития исходя из содержания квитанции об оплате за жилое помещение(л.д.4 т.2) несостоятелен, т.к. в ней отсутствует информация о собственнике. Указание там ЗАО «Мособлстрой-3» воспринималось истцами как указание о том праве оперативного управления имуществом.

Довод стороны ответчика, что истцы могли получить информацию о собственнике здания в ЕГРП информация которого является открытой, несостоятелен, поскольку все истцы юридически неграмотны и добросовестно заблуждались относительно сведений о собственнике спорного здания.

Поэтому суд в применении срока исковой давности к данным правоотношениям отказывает.

Рассматривая по -существу заявленные истцами уточненные исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что все истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в здании спорного общежития <адрес>, ряд истцов-ФИО1 ФИО17, ФИО19 переселен в спорное общежитие из общежития по <адрес>, т.к. здание подлежало сносу. В судебном заседании установлено, что никто из истцов не заключал договоры о предоставлении служебного жилого помещения.

Все истцы имеют по указанным в уточненным иске адресам постоянную регистрацию.

Как установлено в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ истцы полагали, что проживают в муниципальных жилых помещениях <адрес>, т.к. никто не уведомлял их о переходе спорного здания в собственность АОЗТ «МОС-3».

Согласно п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной(государственной) собственности.

С учетом законодательства на момент возникновения спорных правоотношений-ДД.ММ.ГГГГ,при приватизации Треста «Мособлстрой-3» указанный объект недвижимости- спорное общежитие, являясь федеральной(государственной) собственностью должно было быть передано в ведение местной Администрации.

Суд полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ при передаче спорного здания в собственность ЗАО «Мособлстрой-3» были нарушены жилищные права истцов и действующее законодательство,ст.35 Конституции РФ.В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилфонда в РФ» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, оперативного управления в случае приватизации этих предприятий подлежат приватизации совместно с ними на условиях. установленных Законодательством либо передаче соответствующему территориальному Совету народных Депутатов. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении, оперативном управлении должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих организаций либо в ведение органа местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан.

Таким образом, при переходе треста «МОС-3» на иную организационную форму, он должен был сохранить все жилищные права истцов, в том числе и право на приватизацию занимаемых или помещений.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфракструктуры устанавливается и ст.30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципалного имущества».

Ввиду вышеуказанных установленных судом обстоятельств, суд полагает, что в силу ст.167,168 ГК РФ договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Закона-ст.18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Довод, изложенный Министерством имущественных отношений в отзыве(л.д.61-63т.2) о том, что на момент принятия решения о приватизации действовала телеграмма Госкомимущества, которая разрешала включать в уставные капиталы акционерных обществ подобные здания несостоятелен, поскольку наличие «телеграммы» не может отменять или подменять собой действие законодательства РФ и Конституции РФ, нарушать жилищные права граждан.

Поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ данный договор не влечет никаких правовых последствий для ЗАО «МОС-3» и не мог являться основанием для возникновения права собственности на спорный объект.

По мнению суда, переход Треста в иную форму собственности не мог влиять на жилищные права истцов, в т.ч. и на приватизацию жилья.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений и не допускается включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества.

Таким образом, суд полагает договор от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мособлстрой-3» заключило договор купли-продажи с ООО «Виктория».Заключая данный договор, ЗАО «Мособлстрой-3»знало о наличии сданного спора в суде с <адрес>.Данная информация была известна и ООО «Виктория»,учредителем которого являлась работнике ЗАО»МОС-3»Фадеева Зная о наличии судебного спора, указанные стороны заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, с учетом данного обстоятельства ООО «Виктория» не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества.

Ввиду ничтожности договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,и у ООО «Виктория» не возникло права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку ЗАО «МОС-3» не вправе было им распоряжаться.

По мнению суда. основанием государственной регистрации права собственности ответчика ООО «Виктория» явился ничтожный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,который сам по себе не несет правовых последствий и не может являться основанием возникновения права собственности на спорный объект.

Поэтому государственная регистрация в ЕГРП права ООО «Виктория» на спорное здание не может быть сохранена.

Поэтому суд полагает недействительным в силу его ничтожности как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,так и договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, спорное здание на момент ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанному законодательству должно было быть передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о социальном найме.

Следовательно, спорное общежитие, которое принадлежало тресту «МОС-3»,которое необходимо было передать в ведение органов местного самоуправления утратило статус общежития и в силу Закона к нему может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данное обстоятельство признано и Администрацией г. Коломны в направленном суду отзыве(т.2 л.д.222).

Отсутствие самого договора социального найма не должно препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку спорное общежитие утрачивало статус общежития в силу Закона, все истцы приобрели право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями на условиях договоров социального найма.

Поэтому, жилые помещения, переданные истцам на момент вступления Вводного Закона как фактически пользовавшимся своими жилыми помещениями и проживавшими в них на момент вступления вводного Закона, подлежат приватизации. Истцам не может быть отказано в заключении договоров социального найма и следовательно, не могло быть отказано и в приватизации занимаемых ими жилых помещений по избранному ими, отраженному в уточненном виде варианту.

Истцы фактически пользовались изолированными комнатами с момента ДД.ММ.ГГГГ-х годов и по настоящее время, оплачивали занимаемые ими комнаты, выполняли все обязанности по договору социального найма надлежащим образом. В данное время жилищные права истцов существенно нарушаются собственниками здания вплоть до выселения истцов, отключения систем жизнеобеспечения в зимний период времени -ДД.ММ.ГГГГ

Об этом свидетельствуют представленные истцами документы -телеграмма о выселении(л.д.12 т.2),заявления истцов в правоохранительные органы(л.д.267-271 т.2),предоставление спорного общежития гражданам из ближнего зарубежья(л.д.272 т.2).

По всем вышеизложенным основаниям суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Фондом Имущества МО (продавец) и АОЗТ «Мособлстрой-3»(покупатель)на здание-общежитие общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>

Признать недействительным в силу его ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «Виктория» и ЗАО «МОС-3» на здание-общежитие общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> в порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО6 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> порядке приватизации, а также истребовать указанное имущество из незаконного владения ответчика-ООО Виктория;

Признать право собственности ФИО19 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в порядке приватизации, а также истребовать имущество из чужого незаконного владения;

Признать право собственности ФИО9 на <данные изъяты> долю комнаты <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу г<адрес> в порядке приватизации, а также истребовать имущество из чужого незаконного владения;

Признать право собственности ФИО10 на комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.мм. и на комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> в порядке приватизации, а также истребовать имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО11 на комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу Московская область <адрес> порядке приватизации, а также истребовать имущество из незаконного владения ООО «Виктория»;

Признать право собственности ФИО22 на комнату <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. <адрес> порядке приватизации. а также истребовать имущество из незаконного владения ОООР «Виктория»;

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.