Дело № 2-2422С/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на предоставление кредитной карты, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО обратился ответчик ФИО2 с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2, Условий, операции, совершенные по карте, оплачивался за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> Согласно п.4.1.5 и 5.2.5. Условий при нарушении держателем договора нарушения действующего законодательства банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте и возврата карты в банк. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без удовлетворения. На основании вышеизложенного, в выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиями и Тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание кредитных карт, ст. ст. 309, 310, 314, 850, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор на предоставление кредитной карты и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> №, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассматривать дело в его отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (см. телефонограмму– л/<адрес>), в судебное заседание не явился просил рассматривать дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, и дав им оценку полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО обратился ответчик ФИО2 с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>, на срок – <данные изъяты>, под процентную ставку по кредиту – <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - <данные изъяты> от размера задолженности, дата платежа – не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчета. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно истцом в адрес ответчика направлялся отчет по счету кредитной карты, с полным перечнем требований банка по платежам, с указанием сумм обязательных платежей за каждый месяц, просроченных платежей, неустоек, процентов за пользование кредитом, сумм задолженности по кредитной карте (л/д 53-69). Согласно Условий ответчик ФИО2 обязался ежемесячно получать отчет по карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, что усматривается из расчета задолженности (л. д. 20-24). Согласно п. 5.2.5. Условий при нарушении держателем договора нарушения действующего законодательства банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте и возврата карты в банк. В адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без удовлетворения. В нарушение ст. ст. 309 ГК РФ ответчиком ФИО2 не исполнялись обязательства по оплате кредита по кредитной карте. Истцом доказано, ответчиком не опровергнуто, в силу ст.ст.55-56 ГПК РФ, что им допущено нарушение принятого на себя обязательства- невыполнение условий кредитного договора. На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть договор на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в связи с оплатой истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением (л/д 4). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Акционерного Общества«Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Расторгнуть договор на предоставление кредитной лини от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества«Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка Сбербанка России ОАО по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней. Судья: Дивяшова О.В.