Дело № 2-1355 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО13. Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ШАТСКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА к ГРИБАНОВУ ВАСИЛИЮ СТЕПАНОВИЧУ, ФОМИНОЙ ОЛЬГЕ ВЛАДИМИРОВНЕ, ДЯТЛОВОЙ ВЕРЕ ИВАНОВНЕ, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Коломна Московской области о выделе в натуре его доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> (л. д. 91-93).

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя их следующим.

Он является совладельцем 2/3 долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 102,90 кв.м. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцем другой 1/3 доли указанного жилого дома являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по завещанию являлись ее сыновья: ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в 1/4 доли в праве каждый на указанный жилой дом. Кроме них, наследником, имеющим обязательную долю, являлась нетрудоспособная дочь ФИО9. Впоследствии, ФИО8 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО2.

На дату предъявления уточненного иска, из материалов наследственных дел истцу стало известно, что ФИО7 принял наследство и получил свидетельство о права на наследство в размере 13/180 долей дома, но ДД.ММ.ГГГГ он уме<адрес> справке нотариуса, наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО10, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО4. ФИО2 принял наследство в виде 13/180 долей дома, но свидетельство о праве на наследство не получил и скончался. Согласно справке нотариуса с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. ФИО9 приняла наследство в виде 8/180 долей дома, но свидетельство о праве на наследство не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Согласно справке нотариуса ее наследником является ФИО3. Право собственности за ответчиками не регистрировалось. Таким образом, доли совладельцев следующие: у ФИО1 - 2/3 (120/180) доли; у ФИО2 – 26/180 доли, у других ответчиков право на доли жилого дома не зарегистрировано и соответственно доли составляют у ФИО3 8/180 доли, у ФИО4 - 13/180 доли, у Администрации городского округа Коломна Московской области - 13/180 доли.

Согласно Техническому паспорту жилого дома и свидетельству о государственной регистрации права жилой дом состоит из лит. лит. «А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1». При этом, на холодный пристрой лит. «а2» разрешение не предъявлено. По надворным постройкам он вопрос данным иском не ставит. Жилой дом фактически разделен на две квартиры № № и № № Фактически в жилом доме проживает истец ФИО1. и ответчик ФИО22

Истец пользуется квартирой №, которая состоит из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилой комнатой, площадью 12,30 кв.м. (помещение №); жилой комнатой, площадью 11,00 кв.м. (помещение №); жилой комнатой, площадью 9,90 кв.м. (помещение №); коридором, площадью 4,30 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А4»: коридором, площадью 3,20 кв.м. (помещение №); ванной, площадью 2,80 кв.м. (помещение №); туалетом, площадью 1,10 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А5»: кухней, площадью 9,40 кв.м. (помещение №); холодной пристройкой лит. «а2» (помещение №). На холодный пристрой лит. «а2» разрешение на строительство отсутствует. Всего общая площадь жилого помещения (квартиры № №) составляет (без учета самовольно возведенной холодной пристройки лит. «а1») 54,00 кв.м., в том числе жилая площадь - 33,20 кв.м.

Ответчики, и в частности ответчик ФИО2, пользуются квартирой №, которая состоит из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилой комнатой, площадью 14,40 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А1»: жилой комнатой, площадью 19,00 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А2»: кухней, площадью 9,20 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А3»: кухней, площадью 6,30 кв.м. (помещение №), холодными пристройками лит. лит. «а, а1». Всего общая площадь жилого помещения (квартиры № №) составляет без учета холодных пристроек лит. лит. «а, а1», 48,90 кв.м., в том числе жилая площадь - 33,40 кв.м.

С учетом изложенного, ответчики фактически пользуются частью жилого дома, которая существенно превышает их долю в праве на жилой дом.

В соответствии со ст. 252 ПС РФ, он просит суд произвести выдел в натуре своей 2/3 доли в жилом <адрес>, в частности передав в его собственность часть жилого дома в виде квартиры № № а также дополнительно передав ему занимаемую ответчиками жилую комнату, площадью 14,40 кв.м. (помещение №), расположенную в жилом пристрое лит. «А», с прекращением права общей долевой собственности в указанном жилом доме между истцом, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 27-28), и адвокат ФИО13 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования ФИО1 и просили суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО14, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, с полными полномочиями (л. д. 52), надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя ФИО14

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 – ФИО14, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, с полными полномочиями (л. д. 52), в судебном заседании исковые требования ФИО1 о выделе доли жилого дома с конкретно предложенным вариантом не признала, мотивируя возражения следующим.

Фактически ее отец, ответчик ФИО2, проживает в доме и пользуется им с 1943 года по настоящее время. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит 26/180 долей дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что порядок пользования домом сложился еще с 1968 года. Ее отец пользуется в доме квартирой №, которая состоит из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилой комнатой, площадью 14,40 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А1»: жилой комнатой, площадью 19,00 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А2»: кухней, площадью 9,20 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А3»: кухней, площадью 6,30 кв.м. (помещение №), холодными пристройками лит. лит. «а, а1». Всего общая площадь жилого помещения (квартиры № № составляет без учета холодных пристроек лит. лит. «а, а1», 48,90 кв.м., в том числе жилая площадь - 33,40 кв.м. Их не устраивает вариант выдела жилого дома, предложенный истцом ФИО1, поскольку он просит выделить ему жилую комнату, площадью 14,40 кв.м., которой всегда пользовался ее отец. С 1958 года по настоящее время ее отец на собственные средства улучшал техническое состояние дома, ремонтировал его. Она считает, что выдел доли истцу должен быть произведен по сложившемуся порядку пользования домом, путем выделения ему части дома в виде квартиры № №, без учета комнаты площадью 14,40 кв.м (л. д. 105-106).

Ответчики ФИО4, ФИО3, Администрация городского округа Коломна Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. В письменном заявлении ответчики ФИО4 и ФИО3 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии и принятии решения на усмотрении суда (л. д. 98, 102).

При таких обстоятельствах, суд в силу п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3, Администрации городского округа Коломна Московской области.

Выслушав в судебных заседаниях объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО12, мнение их адвоката ФИО13, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО14, заключение эксперта ФИО15, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так в судебных заседаниях установлено, что предметом спора между сторонами является жилой дом с жилыми и холодными пристроями №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью всех частей здания - 117,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 102,90 кв.м., в том числе жилой площадью – 66,60 кв.м., обозначенного на плане Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» лит. лит. "А, А1, А2, А3, А4, а, а1, а2" (Технический паспорт Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 17-25).

Каждая из сторон (истец и ответчики) является совладельцами данного жилого дома.

Так, истец ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности 2/3 долями в праве собственности в указанном доме на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенном нотариусом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (договор дарения доли жилого дома – л. д. 14, свидетельство о регистрации права – л. д. 15).

Совладельцем другой 1/3 доли указанного жилого дома являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по завещанию являлись ее сыновья: ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в 1/4 доли в праве каждый на указанный жилой дом (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Коломенской ГНК ФИО17, зарегистрированное в Коломенской БТИ ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 40-41). Кроме них, наследником, имеющим обязательную долю, являлась нетрудоспособная дочь ФИО9. Впоследствии, ФИО8 отказался от своей доли в наследстве в пользу ФИО2 (справка нотариуса Коломенского нотариального округа МО ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № к имуществу умершей ФИО6 – л. д. 46-48).

На дату предъявления уточненного иска, из материалов наследственных дел истцу стало известно, что ФИО7 принял наследство и получил свидетельство о права на наследство в размере 13/180 долей дома, но ДД.ММ.ГГГГ он умер (л. д. 46-48, запись акта о смерти – л. д. 63, л. д. 70-71).

Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа МО ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № к имуществу умершего ФИО7, наследником принявшим наследство, является его супруга ФИО10, которая также умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка - л. д. 70-71). Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа МО ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № к имуществу умершей ФИО10, единственным ее наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО4 (запись акта о смерти – л. д. 87, справка – л. д. 90).

ФИО2 принял наследство в виде 13/180 долей дома, но свидетельство о праве на наследство не получил и скончался. Согласно справке нотариуса с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. ФИО9 приняла наследство в виде 8/180 долей дома, но свидетельство о праве на наследство не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла (запись акта о смерти – л. д. 66). Согласно справке нотариуса Коломенского нотариального округа МО ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № к имуществу умершей ФИО9 ее наследником является ФИО3 (справка – л. д. 73).

После смерти ФИО5 принявшего наследство в виде 13/180 доли жилого дома, умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти – л. д. 67), наследственное дело к его имуществу не заводилось (справка нотариуса Коломенского нотариального округа МО ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 72).

Право общей долевой собственности на жилой дом из ответчиков зарегистрировано в Коломенском БТИ только за ФИО2 в размере 26/180 долей в праве (л. д. 21).

Другие ответчики право общей долевой собственности не зарегистрировали.

Таким образом, доли всех совладельцев в жилом <адрес> следующие: у истца ФИО1 – зарегистрированные 2/3 (120/180) доли; у ответчика ФИО2 – зарегистрированные 26/180 доли, у ответчика ФИО3 – незарегистрированные 8/180 доли, у ответчика ФИО4 – незарегистрированные 13/180 доли, у Администрации городского округа Коломна Московской области (после смерти ФИО5 наследников не установлено) – незарегистрированные 13/180 доли.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и их представителей установлено, что согласно Техническому паспорту жилого дома и свидетельству о государственной регистрации права жилой дом состоит из лит. лит. «А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1, а2». Жилой дом фактически разделен на две квартиры № № и № (л. д. 17-25).

Фактически в жилом доме проживают и пользуются им истец ФИО1 со своей семьей и ответчик ФИО2

При этом, истец ФИО1 (2/3 доли в праве) пользуется квартирой №, которая состоит из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилой комнатой, площадью 12,30 кв.м. (помещение №); жилой комнатой, площадью 11,00 кв.м. (помещение №); жилой комнатой, площадью 9,90 кв.м. (помещение №); коридором, площадью 4,30 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А4»: коридором, площадью 3,20 кв.м. (помещение №); ванной, площадью 2,80 кв.м. (помещение №); туалетом, площадью 1,10 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А5»: кухней, площадью 9,40 кв.м. (помещение №); холодной пристройкой лит. «а2» (помещение №). На холодный пристрой лит. «а2» разрешение на строительство отсутствует. Всего общая площадь жилого помещения (квартиры № № составляет без учета самовольно возведенной холодной пристройки лит. «А1», 54,00 кв.м., в том числе жилая площадь - 33,20 кв.м. (л д. 17-25).

Ответчики (1/3 доли в праве), и в частности ответчик ФИО2, пользуются квартирой №, которая состоит из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилой комнатой, площадью 14,40 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А1»: жилой комнатой, площадью 19,00 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А2»: кухней, площадью 9,20 кв.м. (помещение №); в жилом пристрое лит. «А3»: кухней, площадью 6,30 кв.м. (помещение №), холодными пристройками лит. лит. «а, а1». Всего общая площадь жилого помещения (квартиры № №) составляет без учета холодных пристроек лит. лит. «а, а1», 48,90 кв.м., в том числе жилая площадь - 33,40 кв.м. (л. д. 17-25).

Таким образом, с учетом изложенного, ответчики фактически пользуются частью жилого дома, которая существенно превышает их долю в праве на жилой дом, более 1/3 доли.

В ходе судебного разбирательства для исследования единственного варианта выдела в натуре 2/3 доли указанного жилого дома с надворными постройками, принадлежащей истцу ФИО1, предложенного истцом по вышеуказанному сложившемуся порядку пользования сторонами жилым домом, определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л. д. 107-112).

Согласно заключению судебного эксперта ФИО21 выдел в натуре 2/3 доли истца ФИО1 в жилом <адрес> по предложенному варианту истца ФИО1 технически возможен (л. д. 114-132а).

Подробно исследовав в судебном заседании указанный вариант выдела в натуре 2/3 доли жилого дома истца ФИО1, предложенный самим истцом ФИО1 (План раздела дома по варианту истца – л. д. 119), изучив техническое заключение эксперта, суд считает возможным удовлетворить в данной части исковые требования истца ФИО1 и произвести выдел в натуре его 2/3 доли жилого дома по варианту, предложенному им, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся в течение длительного времени фактическому порядку пользования домом указанными сторонами, полностью соответствует имеющимся долям сторон в праве собственности в жилом доме (выделяются истцу 2/3 доли дома и ответчикам 1/3 доли в совместное пользование) без изменения их долей, учитывает санитарные и противопожарные нормы, работы по перепланировке минимальные, поскольку истцу ФИО1 необходимо самостоятельно (по его желанию) на свои средства выполнить только работы по переоборудованию на изолированные части при выделе его 2/3 доли в натуре жилого <адрес>, а именно: заделать дверной проем между жилым помещением № в лит. «А» и помещением № в лит. «А2»; сделать проем и установить дверной блок в стену между жилым помещением № в лит. «А» и помещением № (коридор) в лит. «А»; выполнить работы по устройству автономной системы отопления от существующего ОАГВ и автономной схемы электроснабжения от существующего электросчетчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и выделить ему в натуре 2/3 доли в праве собственности в жилом доме с холодными пристроями (кроме самовольно возведенного холодного пристроя лит. «а2») № по <адрес>, выделив в собственность истца ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 68,40 кв.м., в том числе жилой площадью – 47,60 кв.м., состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. "А": коридор площадью 4,30 кв.м. (помещение №), жилая комната площадью 12,30 кв.м. (помещение №), жилая комната площадью 11,00 кв.м. (помещение №), жилая комната 9,90 кв.м. (помещение №), жилая комната площадью 14,40 кв.м. (помещение №), в жилом пристрое лит. «А4»: коридор площадью 3,20 кв.м. (помещение №), ванная площадью 2,80 кв.м. (помещение №) туалет площадью 1,10 кв.м. (помещение №), в жилом пристрое лит. «А5»: кухня площадью 9,40 кв.м. (помещение №), что соответствует 2/3 доли в праве (желтый цвет на Плане раздела дома по варианту истца – л. д. 119).

Выделить в совместную собственность ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Коломна Московской области часть жилого дома, общей площадью 44,30 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 34,50 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,00 кв.м., а именно: в жилом пристрое лит. «А1» жилую комнату площадью 19,00 кв.м. (помещение №), в жилом пристрое лит. «А2» кухню площадью 9,20 кв.м. (помещение №), в жилом пристрое лит. «А3» кухню площадью 6,30 кв.м. (помещение №), холодную пристройку лит. «а1» площадью 5,00 кв.м. (помещение №), холодную пристройку лит. «а» площадью 4,80 кв.м. (помещение №), что соответствует 1/3 доли в праве (зеленый цвет на Плане раздела дома по варианту истца – л. д. 119).

Таким образом, у сторон при указанном выделе в натуре доли истца в жилом доме отклонений от идеальных долей не имеется.

При данном выделе в натуре доли жилого дома необходимо проведение работ по изолированию выделяемых частей <адрес>, которые истец ФИО1 производит с его согласия самостоятельно и за свой счет, а именно: заделывает дверной проем между жилым помещением № в лит. «А» и помещением № в лит. «А2»; делает проем и устанавливает дверной блок в стену между жилым помещением № в лит. «А» и помещением № (коридор) в лит. «А»; выполняет работы по устройству автономной системы отопления от существующего ОАГВ и автономной схемы электроснабжения от существующего электросчетчика.

При выделе в натуре доли истца ФИО1 в указанном жилом доме, его право общей долевой собственности в виде 2/3 долей в праве прекращается.

На выделяемую в совместное пользование ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Коломна Московской области часть указанного жилого дома общедолевая собственность ответчиков сохраняется, но согласно заключению эксперта их доли подлежат перерасчету и составят: у ответчика ФИО2 – 43/100 доли (вместо 26/180), у ответчика ФИО3 - 13/100 доли (вместо 8/180), у ответчика ФИО4 – 22/100 доли (вместо 13/180), у ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области – 22/100 доли (вместо 13/180) – л. д. 132а.

Однако, учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО4 и Администрация городского округа Коломна Московской области ранее не зарегистрировали свое право общей долевой собственности в указанном жилом доме, то решить данный вопрос они могут путем самостоятельного обращения в суд или в соответствующие органы с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности в размерах, установленных настоящим решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Коломна Московской области о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 2/3 доли истца ФИО1 в жилом доме с холодными пристроями №, расположенного по <адрес> г. <адрес>, инвентарный №, общей площадью всех частей здания - 112,70 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 102,90 кв.м., в том числе жилой площадью – 66,60 кв.м., обозначенного на плане Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» лит. лит. "А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1» в соответствии с Планом варианта выдела доли истца в доме Заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 68,40 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 68,40 кв.м., в том числе жилой площадью – 47,60 кв.м., состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. "А": коридор площадью 4,30 кв.м. (помещение №), жилая комната площадью 12,30 кв.м. (помещение №), жилая комната площадью 11,00 кв.м. (помещение №), жилая комната 9,90 кв.м. (помещение №), жилая комната площадью 14,40 кв.м. (помещение №), в жилом пристрое лит. «А4»: коридор площадью 3,20 кв.м. (помещение №), ванная площадью 2,80 кв.м. (помещение №) туалет площадью 1,10 кв.м. (помещение №), в жилом пристрое лит. «А5»: кухня площадью 9,40 кв.м. (помещение №), что соответствует 2/3 доли в праве (желтый цвет на Плане выдела доли дома по варианту истца – л. д. 119).

Выделить в совместное пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ часть вышеуказанного жилого дома, общей площадью 44,30 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 34,50 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,00 кв.м., а именно: в жилом пристрое лит. «А1» жилую комнату площадью 19,00 кв.м. (помещение №), в жилом пристрое лит. «А2» кухню площадью 9,20 кв.м. (помещение №), в жилом пристрое лит. «А3» кухню площадью 6,30 кв.м. (помещение №), холодную пристройку лит. «а1» площадью 5,00 кв.м. (помещение №), холодную пристройку лит. «а» площадью 4,80 кв.м. (помещение №), что соответствует 1/3 доли в праве (зеленый цвет на Плане выдела доли дома по варианту истца – л. д. 119).

При этом, доля ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого <адрес>, общей площадью 58,70 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 34,50 кв.м., в том числе жилой площадью – 19,00 кв.м., в результате выдела доли истца измениться и составит 43/100 (сорок три сотых доли) в праве общей долевой собственности.

При выделе в натуре доли истца ФИО1 в указанном жилом доме, его право общей долевой собственности в виде 2/3 долей в праве прекращается.

Обязать истца ФИО1 при данном выделе в натуре доли жилого дома самостоятельно и за свой счет произвести работы по изолированию выделяемых частей <адрес>, а именно: заделать дверной проем между жилым помещением № в лит. «А» и помещением № в лит. «А2»; сделать проем и установить дверной блок в стену между жилым помещением № в лит. «А» и помещением № (коридор) в лит. «А»; выполнить работы по устройству автономной системы отопления от существующего ОАГВ и автономной схемы электроснабжения от существующего электросчетчика.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права сторон на самостоятельные части жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева