Дело № М\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, Установил: <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя, связанных с наложением ареста на имущество. В судебном заседании представитель заявителя пояснила следующее. Судебный пристав исполнитель <данные изъяты> в рамках <данные изъяты> ФИО2 муниципального района. Предмет исполнения: обязать <данные изъяты> рассмотреть по существу заявление <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> считает данное постановление незаконным и нарушающим ее права и законные интересы по следующим причинам. В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен трехдневный срок со дня получения указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <данные изъяты> получила вышеуказанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрация входящего документа. Ссылка судебного пристава-исполнителя в обжалуемом Постановлении о взыскании исполнительского сбора о том, что исполнительный документ должен был исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела и незаконна. К Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не был приложен исполнительный лист в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях исполнения решения суда ФИО5 (председателю <данные изъяты>») было направлено письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления в отдел земельных отношений документов для предоставления в собственность земель общего пользования и даны разъяснения о порядке предоставления земельных участков. Данное письмо явилось следствием рассмотрения заявления взыскателя по существу, т. к. вынесение решения о предоставлении земельного участка без истребуемых документов было невозможно в соответствии с Земельным законодательством. Таким образом, действия <данные изъяты> были направлены на исполнение решения суда. После получения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава исполнителя было направлено письмо <данные изъяты> производства, от ДД.ММ.ГГГГ №юс с приложением вышеуказанного ответа ФИО6 Таким образом, <данные изъяты> приняла меры для извещения судебного пристава об исполнении решения суда в четырехдневный срок ( т.е. в срок, который мог быть установлен в соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), о чем было известно судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора т. к. постановление было вынесено через 11 месяцев с момента добровольного исполнения. Установленный в Постановлении о возбуждении исполнительного производства трехдневный срок недостаточен, учитывая специфику документооборота <данные изъяты> В бюджете <данные изъяты> доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов Российской Федерации превышает 77% объема собственных доходов местных бюджетов, те есть, бюджет является высоко дотационным. Средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности <данные изъяты> не имеет, является бюджетной организацией и в сметах финансирования на текущий год не предусмотрены статьи расходов на оплату исполнительского сбора. Таким образом, Постановление нарушает права и законные интересы <данные изъяты> Учитывая непродолжительность предоставленного срока для добровольного исполнения (3 дня) в совокупности с тем обстоятельством, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п. 3 ст. 12 Закона об исполнительном производстве не направил должнику копию исполнительного документа, а также факт исполнения требований исполнительного документа и принятие мер <данные изъяты> для извещения пристава об исполнении решения суда в 4-дневный срок который мог быть установлен в соответствии со с п. 12 ст. 30 Закона. Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как несоответствующее действующему законодательству и отменить его. Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ст. 167 ч.4 суд рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика. Суд, заслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы настоящего дела и дав им оценку, считает, что заявление <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав исполнитель <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей с <данные изъяты>. Предмет исполнения: обязать <данные изъяты> рассмотреть по существу заявление <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно п.2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен трехдневный срок со дня получения указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <данные изъяты> получила вышеуказанное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка судебного пристава-исполнителя в обжалуемом Постановлении о взыскании исполнительского сбора о том, что исполнительный документ должен был исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не соответствует обстоятельствам дела. К Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не был приложен исполнительный лист в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В целях исполнения решения суда ФИО5 (председателю <данные изъяты> заявителем было направлено письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления в отдел земельных отношений документов для предоставления в собственность земель общего пользования и даны разъяснения о порядке предоставления земельных участков. Данное письмо явилось следствием рассмотрения заявления взыскателя по существу, т. к. вынесение решения о предоставлении земельного участка без истребуемых документов было невозможно в соответствии с Земельным законодательством. Таким образом, действия <данные изъяты> были направлены на исполнение решения суда. После получения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава исполнителя было направлено письмо <данные изъяты> производства, от ДД.ММ.ГГГГ №юс с приложением вышеуказанного ответа ФИО6 Таким образом, по мнению суда, <данные изъяты> приняла меры для извещения судебного пристава об исполнении решения суда в четырехдневный срок ( т.е. в срок, который мог быть установлен в соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), о чем было известно судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора т. к. постановление было вынесено через 11 месяцев с момента добровольного исполнения. При таких обстоятельствах, суд считает, что для полного восстановления прав заявителя необходимо признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как несоответствующее действующему законодательству и отменить его. Руководствуясь ст. 193-199, 245-250, 254- 258 ГПК РФ, Решил: Заявление <данные изъяты> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как несоответствующее действующему законодательству и отменить его. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Жуков Г.С.