Дело № М\11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке наследования. Истец и её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнённый иск (л.д. №) поддержали. Кроме того, суду пояснили, что бабушка ФИО3 - ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ее супруг возвели жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). Всю жизнь ФИО1 прожила в этом доме, занималась хозяйством и растила детей, платила страховые взносы за дом, встречала внуков, когда те приезжали из <адрес> на летние каникулы. Истица, при жизни бабушки, всегда считала её собственницей дома и земли. В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 являлась главой хозяйства, расположенного в <адрес> (№ дома не указан) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 составила в пользу своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещание, в соответствии с которым все имущество, в том числе домовладение, переходило в собственность последнему. В подтверждение данного факта имеется справка из архива по <адрес>, которая подтверждает, что указанное выше завещание зарегистрировано в документах нотариальных действий <данные изъяты>, в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ г. составлено в пользу ФИО2, не отменено и не изменено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти, единственным наследником, как по завещанию, так и по закону являлся ее единственный сын - ФИО2 который, в свою очередь фактически принял наследство в виде целого жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, так как пользовался и проживал в указанном доме, а также производил Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГвыданной Инспекцией государственного страхования по <адрес>, в которой говорится, что стоимость целого жилого дома в <адрес> сельсовета, принадлежащего на праве личной собственности умершему ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. Еще при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 составил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным наследником, как по закону, так и по завещанию после смерти своего отца, осталась ФИО5 Также как и отец, она фактически приняла наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Однако, имел место тот факт, что часть дома, перешедшего в порядке наследования к Истице занимал <данные изъяты>). В период послевоенной (ВОВ) обстановки, встала необходимость размещения в <данные изъяты> ФИО1 при жизни не возражала, чтобы в ее доме был размещен медпункт, так как проживала она в доме одна, а все родственники находились в Москве. По договоренности между ФИО1 и <данные изъяты> должен быть размещен в жилом доме только до того момента пока не будет построено отдельное здание, пригодное для этих целей. Более того, в указанном доме нет никаких коммуникаций, даже водоотведения. Истица знала об этом обстоятельстве, и о том, что ее бабушка, так как проживала одна в целом доме, дала устное разрешение разместить медпункт в части своего дома, пока не будет построено отдельное строение для этого медицинского учреждения. Так как Истица постоянно проживала в <адрес>, а в дом приезжала на выходные, она, из гуманных целей не препятствовала размещению ФАПа в ее доме, наивно полагая, что в ближайшее время ФАП будет размещаться в «своем», отдельно стоящем и пригодным для медицинских целей здании. Более того, ни бабушка, ни отец не говорили, что отчуждали в пользу ФАПа какую либо долю их жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. После смерти отца - ФИО2, для того чтобы документально и в соответствии с законом оформить свои наследственные права, истица обратилась к нотариусу. Предоставив нотариусу завещания оставленные ей после смерти отца и бабушки, указала, что только она как по закону, так и по завещанию является единственным наследником указанного выше целого жилого дома. Нотариус пояснил, что для получения свидетельства о праве на наследство ей для начала, необходимо получить в сельсовете справку подтверждающую права ее бабушки на дом. ДД.ММ.ГГГГ истица получила указанную выше справку, которая нарушала ее права наследования имущества, оставшегося после смерти отца и бабушки. В указанной выше справке значилось, что жилой дом, находящийся в селении <адрес> зарегистрирован 2/3 части - за <данные изъяты>, 1/3 часть - за ФИО1 Понимая, что сведения, содержащиеся в справке ошибочны, Истица потребовала у работников <данные изъяты> предоставить документы, подтверждающие права собственности на 2/3 доли указанного дома. Никаких документов, равно как и объяснений, истица не получила. Именно на основании указанной справки истице, в <адрес> было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство, с указанием доли в праве обще долевой собственности на дом. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы ни ФИО1, ни ФИО2 никакой сделки по отчуждению части дома не совершали, никаких документов, подтверждающих совершение сделки в архиве <данные изъяты> не имеется. В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией Коломенского муниципального района, в похозяйственной книге № <адрес> <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство ФИО1, которая являлась главой хозяйства, доля дома не указана, умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Истица неоднократно обращалась в архив <адрес>, в надежде получить документы, подтверждающие, что ее бабушка отчуждала, либо не отчуждала в пользу сельсовета долю дома. Документов из архива, подтверждающих переход права Истица не получила. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> был получен ответ, в котором сообщалось, что сведений об отчуждении 2/3 доли жилого дома в пользу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на момент смерти наследодателя ФИО1, у них нет. В итоге, в выписке, полученной из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления регистрационной службы содержатся сведения о ФАПе, как о здании, нежилом, площадью 36,4 кв. м., находящемуся по адресу: <адрес>. На основании изложенного истица просит суд, признать право собственности на 2/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на дом (в порядке наследования после своего отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.) за - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся по адресу: <адрес>. Признать Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ г. на здание Коробчеевского ФАП, инв. №, лит. Б, расположенного по адресу: <адрес> недействительным и обязать Фельдшерский акушерский пункт освободить занимаемую ими 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Признать Свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., бланк серии № на здание Коробчеевского ФАП, инв. №, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>- недействительным. Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом, настаивая на применении исковой давности. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания истицей не представлено доказательств того, что наследодатель ФИО2 фактически вступил во владение спорными 2/3 долями дома, где размещается ФАП, либо что он оспаривал или препятствовал его размещению в указанной части дома. Истица просит признать Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ на здание Коробчеевского ФАП недействительным и обязать Фельдшерский акушерский пункт освободить занимаемую ими 2/3 доли жилого <адрес>. Однако, согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на здание Коробчеевского ФАП зарегистрировано право собственности Коломенского муниципального района. Кроме того, в обоснование требования о признании свидетельства недействительным истица указывает на несоответствие сведений в технической документации и в свидетельстве, такие как площадь и номер дома, указание здания, а не помещения. Истица не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов истца вследствие несоответствия оформленных документов. В суде установлено, что истица просит признать за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования после своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем: а) фактического вступление во владение наследуемым имуществом; б) подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства. Истицей после обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ было получено Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли указанного жилого дома. Свидетельство о праве на наследство с ДД.ММ.ГГГГ Истицей не оспаривалось, в суд с заявлением о нарушении ее прав нотариусом, либо иным лицом она не обращалась. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Таким образом, ГК РФ определяет правила, в соответствии с которыми могли или могут быть заявлены требования имущественного характера, в т.ч. и при наследовании одного из родителей. Истица, получив надлежащим образом свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 дома знала, и должна была знать, что доля отца в домовладении составляет 1/3 дома. В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд, оценивая в совокупности объяснения сторон и представленные ими доказательства, пришел к выводу о необоснованности доводов истицы и её представителя. Также с учетом указанного, суд находит обоснованным довод ответчика о применении предусмотренного 196 ГК РФ срока исковой давности. В совокупности изложенного суд принимает доводы представителей ответчиков о наличии всех оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке наследования отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Г.С. Жуков
оплату налогов и страховых взносов за дом.
завещание в пользу своей дочери - ФИО3, по
которому все его имущество, которое после смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось переходило дочери. В том числе и дом в <адрес>, так как ФИО2 хотел, чтобы дочь также владела и осуществляла уход за домом, оставшимся ему после смерти мамы.