РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: В Коломенский городской суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №14 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ обратилась истец ФИО1 Согласно представленному исковому заявлению (л/д 3-8) просит признать за ней право, на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19, п.1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность не менее 25 лет, в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в специальный педагогический стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в должности воспитателя детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя детского комбината №; Кроме этого, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы ФИО3 (л/д 10) в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку её педагогический стаж составил более 25 лет. Комиссией по пенсионным вопросам ГУ УПФ РФ №14 по г.Москве и Московской области, ей было отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие специального стажа не менее 25 лет отсутствия педагогической деятельности в учреждениях для детей и в связи с этим отсутствием права на назначение пенсии (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, л/д 11). При этом ГУ УПФ РФ №14 по г.Москве и Московской области признано подтвержденным документально стаж <данные изъяты>. Ответчиком не засчитаны периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя детского комбината №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя детского комбината №; т.к. наименование дошкольного учреждения детский комбинат №, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель истицы полагает, что данный период работы подтверждается записью в трудовой книжке, типовыми штатами, приказами, справкой Управления образования. Просит исковые требования удовлетворить. Истец ФИО1 в судебном заседании доводы представителя поддержала. Пояснила, что в спорные периоды работала воспитателем детского сада, осуществляла педагогическую деятельность. Работа проходила согласно инструкциям и методическим указаниям, адресованным детским садам. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ Ф №14 по г.Москве и Московской области-ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали полагая отказ в назначении пенсии соответствующим действующему законодательству. Пояснила, что специальный педагогический стаж истицы составил <данные изъяты>, что недостаточно для назначения требуемой пенсии. Указывает, что спорный период работы истицы в учреждении, наименование которого носило-«детский комбинат», не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку наименование учреждения не соответствует списку №, действовавшему в указанный период работы истицы. Ввиду отсутствия у истицы, специального стажа не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица- МДОУ д/с № - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истица работала в детском саду №с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в спорные периоды. Все детские сады работали по единой системе Министерства образования, В спорные периоды работали по методическим рекомендациям, адресованным детским садам. В спорные периоды истица работала воспитателем. Понятия «детский- комбинат» не существовало, фактически учреждение было «ясли-сад», дети распределялись по группам от 1,5 лет до 7 лет. Третье лицо- Управление образования Администрации городского округа Коломна в судебное заседание своего представителя не направили, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица. Третье лицо- МДОУ детский сад компенсирующего вида «Лучики» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ранее действующему ( до ДД.ММ.ГГГГ) подпункту 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в статье 27 пункт 1 дополнен подпунктом 19, предусматривающим сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Список № должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей. В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об образовании» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, что не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Согласно Типовых штатов дошкольных учреждений Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ наименование «детские комбинаты» не было, а были детские сады, ясли-сады. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было принято решение об объединении двух типов детских дошкольных учреждений – яслей и детских садов в единое дошкольное учреждение- Ясли-сад. Это наименование сохранялось вплоть до принятия типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из типовых штатов дошкольных учреждений, утвержденных приказом Минпроса СССР от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что предусмотрено было лишь два вида дошкольных учреждений- ясли-сад и детский сад. Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 953) в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет работникам образования в школах и других учреждениях для детей засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях предусмотренных Списком. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 953). В соответствии со ст.66 ТК РФ основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении, признается трудовая книжка. Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 (л/д 12-13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя детского комбината №. Наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и действующим Списком №. Однако вышеуказанными Списками предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов ( детские сады, сады- ясли, детские ясли) Несмотря на указание наименования учреждения в трудовой книжке «детский комбинат» что является бытовым наименованием, ФИО1 полагает, что ее работа протекала в учреждении, предусмотренном Списком 2002 г. – ясли-сад, так как по функциональным обязанностям, характеристикам работ, выполняемым персоналом, комбинат должен быть отнесен к образовательным учреждениям, осуществляющим педагогическую деятельность, связанную с воспитанием детей. Что также подтверждается материалами дела справкой (л/д45) выданной Управлением образования Администрации Коломенского муниципального района, согласно которой методисты Коломенского РУО оказывали методическую помощь в организации образовательного процесса педработникам всех образовательных учреждений Коломенского района, в том числе и детскому комбинату №, приказом (л/д46)Администрации г. Коломны, Московской области Управления образования о регистрации общеобразовательных школ, дошкольных учреждений, учреждений дополнительного образования, в том числе муниципального дошкольного образовательного учреждения №, приказом (л/д 54-58) от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы учителей и ряда других категорий работников учреждений образования», актом (л/д 60) о передаче яслей-сада № на баланс Гороно от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, можно сделать вывод, что комбинат № по своему статусу относится к дошкольному образовательному учреждению осуществляющим образовательную деятельность. В соответствии с п.9 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на рудовые пенсии» при решении вопроса о включении в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста необходимо исходить из конкретных обстоятельств, с учетом характера, специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал. В судебном заседании установлено, что истица в спорные периоды с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работала воспитателем в детском дошкольном учреждении, которое по своему статусу и функциям относилось к детскому саду, осуществлявшим образовательную деятельность по программам дошкольного и дополнительного образования. Представителем ответчика в силу ст.ст. 55-56 ГПК РФ иного не доказано. Поэтому суд считает, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должности воспитателя детского комбината №, подлежит зачету в специальный педагогический стаж работы ФИО1 Поскольку ответчиком приняты к зачету в специальный трудовой стаж истицы периоды её педагогической деятельности в количестве <данные изъяты>, специальный трудовой стаж истицы при зачете судом спорных периодов составляет не менее 25 лет. Поэтому суд, удовлетворяет исковые требования и признает за истицей с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Обязывает ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить истице с ДД.ММ.ГГГГ данный вид пенсии с зачетом в её специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя детского комбината №. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как за лицом не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с включением в специальный педагогический стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя детского комбината №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности воспитателя детского комбината №. Взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья: Дивяшова О.В.