Гр.дело 2-2205 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП «ФИО2» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченных ответчику в соответствии с договором № купли-продажи лесоматериала, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>- за оформление доверенности, <данные изъяты>.- сумму госпошлины.

Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО8 иск поддержал и пояснил, что(л.д.25,58) согласно договору № купли-продажи материалов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, ответчик обязался передать истцу товар в течение 2-х месяцев после заключения договора в виде лесоматериалов- в виде сруба(дома) размерами 9х10м и сопутствующие материалы, которые именуются как «товар».Кроме договора никаких эскизов, схем, чертежей ответчик истцу не передавал.

Истец взял на себя обязанность принять и оплатить товар. Свои обязанности истец выполнил надлежащим образом -в оговоренный срок оплатил товар в сумме <данные изъяты>.Товар был оплачен сразу же после заключения договора. Передача денег была произведена наличными непосредственно ответчику по расписке. Расписка составлялась ответчиком. Реально истец передал ответчику <данные изъяты>, но ответчик написал, что получил на <данные изъяты> рублей меньше и указано, что иные платежи недействительны. Фразу о «недействительности иных платежей» расценивает, что иные платежи по данному договору были. Письменных доказательств передачи <данные изъяты> ответчику у истца нет.

Таким образом, истцом уплачено ответчику:<данные изъяты>- оплата <данные изъяты> от стоимости сруба,<данные изъяты>- оплата за монтаж сруба,<данные изъяты>- оплата стройматериалов,<данные изъяты>- оплата приобретения стройматериалов для крыши,<данные изъяты>- оплата за окончательный монтаж дома. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязанности в полном объеме- товар истцу не передал. Все разумные сроки по поставке и монтажу истекли. В данное время истец утратил интерес к товару и в силу Закона «О защите прав потребителей»истец отказался от исполнения договора просит иск удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что правоотношения сторон урегулированы Законом «О защите прав потребителей»(ст.23),ссылается также на ч.1 ст.454 ГК РФ,ст.492 ГК РФ,ст.499 ГК РФ,309,ч.1 ст.314,ч.2 ст.308,ч.3 ст.401 ГК РФ.

Учитывая возраст истца, своевременное не получение им товара, на который он был вправе рассчитывать, истцу причинены нравственные страдания. Он не смог пользоваться срубом в летнее время, что привело его к нервным переживаниям и нравственным страданиям.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО1.(л.д.59) иск поддержал и пояснил, что они с ответчиком действительно заключили договор купли- продажи, по которому он должен был передать ответчику сумму <данные изъяты>, а ответчик -поставить ему деревянный сруб. Между ними был заключен только договор, никаких чертежей, планов не было. Деньги по договору в полном объеме он передал ответчику в оговоренный срок В расписке, составленной лично ответчиком переданная сумма указана на <данные изъяты> меньше. Расписка составлялась ночью, на посту ГАИ, было темно и он не обратил внимания, что ответчик в расписке неправильно отразил сумму. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик высказал ему претензию, что он не доплатил <данные изъяты>.

Уточняет, что ответчик выполнил часть работы- поставил часть сруба на уровне 6 бревен. Фактически, строительство сруба ответчиком было остановлено. Указывает, что поскольку строительство было заброшено, имеющаяся часть сруба сгнила. В дальнейшем просит рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика согласно заявленному им ходатайству. Что касается актов, приобщенных стороной ответчика- из них видно, что заказчиком Акты не подписаны, следовательно, работы, выполненные ответчиком заказчик не принимал. Считает, что эти односторонне подписанные ответчиком акты не могут быть допустимым доказательством по делу.

Ответчик ИП «ФИО2»в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сруба. Согласно п.3.4 договора истец обязался внести предоплату <данные изъяты> сразу же по заключении договора, чего не сделал. Предоплата должна была быть внесена одномоментно. Чтобы поставить сруб ответчику, необходимо было наличие фундамента. Фундамент должен был для себя изготовить истец своими силами и средствами. В договоре сторон обязательства по установке фундамента нет.

Как известно ответчику, истец пригласил организацию, но фундамент не был готов к ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, возведен не был. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой проверить, правильно ли выложен фундамент. Ответчик дал отрицательное заключение, т.к. выложенный фундамент был непригоден для строения данного веса. Узкий фундамент не выдержал бы бревенчатый дом.

Тогда ФИО1 попросил ответчика устранить недостатки фундамента для дальнейшего укладывания сруба, на это ответчик согласился и заказал швеллера, после чего полностью усилил конструкцию фундамента. Истец же эти дополнительные работы ответчика не оплатил. Все расходы по приобретению швеллеров понес ответчик.

В дальнейшем ответчик начал возведение сруба, им была нанята группа граждан, которые весь ДД.ММ.ГГГГ производили сборку сруба. Когда для строительства привозили товар-разгрузку стройматериалов должен был оплачивать истец. Однако в ДД.ММ.ГГГГ истец сказал ответчику, чтобы тот решал вопрос своими силами, а он потом все оплатит. Ответчиком работы по разгрузке на собственные средства были выполнены.

К концу ДД.ММ.ГГГГ,когда рабочим надо было оплачивать зарплату, но истец на ДД.ММ.ГГГГ ответчику никаких сумм по договору не передал. Ответчик вызывал истца в конце ДД.ММ.ГГГГ,просил произвести оплату и принять по Акту выполненную часть работ. Истец же передал, что работает в <адрес>, просил все процедуры отсрочить и денег по договору не заплатил.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ никакой оплаты истцом ответчику произведено не было, ответчик распустил бригаду, расплатившись с ними самостоятельно. Порсле этого он по телефону уведомил истца, что пока тот не подпишет Акт о части выполненных работ и не произведет предоплату, предусмотренную п.3.4 договора, ответчик прекращает работу.

Признает, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги истца им были получены в сумме <данные изъяты>- намного позже всех установленных договором сроков. Ответчик не возражал продолжить после ДД.ММ.ГГГГ работы по договору, но потребовал подписать промежуточные Акты о выполнении работ. Оставшиеся по договору <данные изъяты> не были переданы истцом ответчику, в расписке отражена реально переданная сумма.

Поскольку деньги были получены ответчиком от истца лишь ДД.ММ.ГГГГ,ближайшая рубка и закупка леса возможна в ДД.ММ.ГГГГ.Технически поставка леса на ДД.ММ.ГГГГ была невозможна. Летняя древесина не обладает необходимыми качествами для установки сруба. Ответчик закупает древесину, срубаемую в зимний период, когда она обладает необходимым качеством для возведения сруба.

С середины ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 закупит зимние бревна для истца. Ответчик готов продолжить строительство при соблюдении п.2.2.1 договора. Полагает, что ответчик выполняет свои обязанности надлежащим образом, все заминки по договору произошли по вине истца.

Опрошенная в суде свидетель ФИО5(л.д.59)пояснила, что она- супруга истца. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок и они с истцом решили поставить сруб на этом участке.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный договор купли-продажи сруба. Цена договора составила <данные изъяты>.Договором была предусмотрена предоплата, и они с истцом сразу же внесли <данные изъяты> на руки ответчику, но квитанции на внесение данной суммы ответчик им не передал. Других письменных доказательств своевременности внесения аванса у них нет.

Расписка о получении денег ответчиком была составлена ночью на трассе. Они с истцом находились в очень нервном состоянии, поэтому не обратили внимания на указание ответчиком суммы в меньшем размере. Спустя несколько часов она этот недостаток расписки увидела, позвонила ФИО2. Он пообещал передать им расписку на <данные изъяты>. Указывает, что в составленной ИП ФИО2 расписке фраза «другие платежи недействительны» указана ответчиком, т.к.он считал, что давал истцу расписки за получение каждой части общей цены договора.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что знает ответчика, познакомился с ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ.Он консультировался у него по вопросам строительства и производства, т.к. он имеет специальные познания в области древесины- по распилу, применению материалов и.т.п. Истца ФИО1 он не знает, но видел его на строительстве сруба.

Ответчик позвонил ему примерно в ДД.ММ.ГГГГ,сказал,что собирается в <адрес> устанавливать сруб и просил проконсультировать его по вопросу установки. Он перезванивал ФИО2, хотел взять у него подряд на это строительство, однако тот ему сообщил, что у заказчика проблемы с фундаментом из-за чего исполнение им договора затягивается.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик его позвал для выезда на место, изображенное на фотографии. На месте он увидел, что фундамент частично не готов. Они с ответчиком советовались, как укрепить фундамент. Затем они при помощи металлических швеллеров, который привез ответчик укрепили фундамент. А с ДД.ММ.ГГГГ они выехали на место и начали работы по договору.

На место работ ДД.ММ.ГГГГ приезжал заказчик. Они с ФИО2 Советовались как поставить сруб. Никаких денежных средств при нем не передавалось. За работу по сборке сруба ФИО2 дал ему около <данные изъяты> примерно ДД.ММ.ГГГГПотом из-за проблем с истцом, который не приезжал и не принимал Акты, они были вынуждены прекратить работу.

Из летней древесины срубы ставят, т.к.древесина рубится круглый год. Зимний лес будет храниться дольше, не посинеет. Летняя древесина портиться быстрее. В силу этот зимние бревна качественнее. ИП ФИО2 всегда заказывает древесину, срубленную в зимний период.

Приостановленные работы по возведению сруба истца можно продолжить. Бревна на срубе истца не сгнившие, они инее могут испортиться, т.к. отциллиндрованы и пропитаны защитным материалом. Ответчик заказывает сырье в <адрес>. Материал на складе он не хранит, т.к. на складе лес хранить не выгодно. Поэтому ответчик заказывает товар в определенном количестве для индивидуального заказчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дел и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель во своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги)сроки начала и(или)окончания выполнения работы(оказания услуги)промежуточные сроки выполнения работы(оказания услуги) или во время исполнения работы(оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему усмотрению вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги).

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых Актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности),кроме случаев когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8) ИП ФИО2 и истец ФИО1 заключили договор о поставке лесоматериала в <адрес> на земельный участок истца.

Согласно п.1.1 договора продавец обязался передать покупателю лесоматериалы в виде калиброванного сруба <данные изъяты> и сопутствующие к нему материалы в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и заплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В силу п.1.2 договора товар передается париями по этапам монтажа.

Согласно п.2.1.1 договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в течение 2-х месяцев после заключения настоящего договора путем доставки и монтажа калиброванного сруба на месте заказчика.

В силу п.2.2.1 покупатель обязан: принять товар в течение двухмесячного срока после заключения настоящего договора. В силу п.2.2.2 оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.3.1 договора цена товара составляет <данные изъяты>

В силу п.3.3 договора, оплата товара производится путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца в течение 2-х дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно п.3.4 договора покупатель должен был внести предоплату в размере <данные изъяты> от стоимости сруба.

В силу п.4.2 договора при приемке товара покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы(акт приемки- передачи, накладную и.т.д.).покупатель вносит предоплату в размере <данные изъяты> от стоимости сруба-<данные изъяты>

На основании п.4.4 договора в случаях, когда покупатель в нарушение Закона, иных правовых Актов или настоящего договора не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар в срок 3 дня или отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено пояснениями ответчика и свидетеля ФИО6 то обстоятельство, что стороны устно определились о том, что укладывают сруб на фундамент, выстроенный силами и средствами истца до монтажа сруба.

В судебном заседании на основании объяснений представителя ответчика и свидетеля Королева установлено, что истец укладывал фундамент сруба длительно время-до ДД.ММ.ГГГГ,что привело к затягиванию выполнения договора № поставки лесоматериала.

В силу ст.55-56 ГПК РФ данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Из анализа договора №,заключенного сторонами установлено, что обязанности по строительству фундамента на стороне ответчика не лежало.

Наличие в основании сруба истца кирпичного фундамента подтверждается представленными ответчиком фотографиями(л.д.86).

Судом также установлено, что до выполнения договора № ответчик по устной договоренности с истцом укреплял для истца выложенный истцом своими силами и средствами некачественно положенный фундамент металлическими швеллерами. Данное обстоятельство также в судебном заседании подтверждено стороной ответчика, свидетелем ФИО6 фотографиями(л.д.78) и в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца не оспаривалось.

Следовательно, длительное неисполнение договора №- до ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда имело место из-за затягивания стороной истца строительства фундамента.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца не оспаривалось, что фундамент истец закончил выполнять в ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, по мнению суда ответчик ИП «ФИО2»был лишен возможности выполнить п.2.1.1 договора № купли-продажи лесоматериала, согласно которому он обязан был передать покупателю товар в течение 2-х месяцев после заключения настоящего договора путем доставки и монтажа калиброванного сруба(т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец положил фундамент некачественно и стороны по обоюдному согласию решили его укрепить швеллерами силами ответчика.

Данная договоренность сторон была устной.

Поскольку укрепление фундамента стороны закончили к ДД.ММ.ГГГГ,ответчик начал выполнение договора №-уложил часть сруба на уровне 6 бревен(л.д.78) в ДД.ММ.ГГГГ

Для выполнения данной работы ответчиком приглашена бригада граждан.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику никаких сумм по заключению договора № не оплатил в нарушение п.3.1,3.2,3.4 договора №.

Как установлено в судебном заседании, передача денежных средств от истца ответчику произошла в нарушение указанных выше обязательств истца лишь ДД.ММ.ГГГГ - в сумме на <данные изъяты> меньше предусмотренной договором сторон. Данное обстоятельство подтверждается собственноручно составленной распиской ответчика(л.д.12).

Довод стороны истца, что он своевременно отдал ответчику всю размере <данные изъяты> опровергается текстом расписки(л.д.12).

В силу ст. 60 ГПК РПФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в силу ч.2 ст.808ГК РФ передача денежных средств должна подтверждаться только письменными доказательствами, суд считает недопустимым доказательством в данной части пояснения свидетеля ФИО5 о своевременности передачи истцом ответчику денежных средств в полной сумме, т.к. пояснения данного свидетеля противоречат тексту расписки(л.д.12).

Таким образом, суд полагает установленным, что денежные средства в размере <данные изъяты> коп. истцом переданы ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил для истца ряд работ, выполнение которых в соответствии с п.4.2 договора № должно было быть оформлено актом приема передачи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77) ответчик завез на земельный участок истца в <адрес> бревно калиброванное, доску обрезную, лафеты, принял меры к их доставке и разгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ(л.д.76) ответчик в соответствии с условиями договора № закупил иные стройматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик для истца произвел монтаж швеллеров на фундамент(л.д.75).

В соответствии с п.4.2 договора № истец должен был принять данную работу, о чем подписать акты приема-передачи товара, чего он не сделал.

Довод стороны истца о подложности данных актов опровергается договором №,в соответствии с которым подобные акты приема-передачи должны были быть и показаниями свидетеля ФИО6

Как установлено в судебном заседании, ни один из данных Актов приема-передачи выполненных работ истец не подписал. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца суду не подписание данных актов не обосновано.

Не выразила желания подписывать данные акты сторона истца и в ходе судебных заседаний при рассмотрении данного дела.

В силу п.4.4 договора № поставки лесоматериала при отказе ответчика в составлении актов приема- передачи, отказа принять товар ответчик был вправе отказаться от исполнения данного договора что им и было сделано.

Таким образом, суд полагает, что затягивание сроков исполнения договора купли-продажи № произошло не по вине ответчика, а по вине истца, который длительно и некачественно укладывал фундамент, не оплатил своевременно ответчику стоимость товара по договору № и не в полном объеме ;а также отказался подписывать акты приема передачи выполненных ответчиком работ.

Поэтому суд полагает, что в силу ч.1 ст.401 ГК РФ ответчик, прекративший выполнение обязательств по договору № не может нести ответственность при отсутствии своей вины в нарушении договора.

Прекращение ответчиком дальнейшего выполнения работ правомерно на основании п.4.4 заключенного сторонами договора №.

Поэтому суд истцу в заявленном иске отказывает в полном объеме.

При отказе в иске суд отмечает, что ответчик готов продолжать исполнение договора для истца по выполнении им своих обязательств по подписанию актов прима- передачи выполненных работ.

Следовательно, возможность дальнейшего выполнения договора № у сторон не утрачена.

Довод стороны истца о том, что он утратил в настоящее время интерес к выполнению договора купли-продажи лесоматериала ввиду того. что уложенные ответчиком бревна сруба сгнили, надуман и в силу ст.55-56 ГПК РФ представленными стороной истца доказательствами не доказан.

Опрошенный судом свидетель ФИО6 пояснил, что уложенные в сруб бревна сгнить не могут ввиду их отциллиндрованности и обработке защитными материалами. Не доверять показаниям указанного свидетеля, длительное время занимающегося древесиной у суда нет оснований.

При отказе истцу в иске суд отказывает ему и в возмещении морального вреда при отсутствии вины ответчика в срыве сроков выполнения договора.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске суд отказывает ему и в возмещении всех понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 во взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.,выплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.