Дело № М\11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С.. при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств, судебного пристава – исполнителя <данные изъяты>, Установил: ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд с заявлением об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. В обосновании требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей, в службу судебных приставов <данные изъяты> был предъявлен для исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ней, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. В силу данного решения и на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено три исполнительных производства: Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО4 в её пользу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3 в её пользу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО6 Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1 в её пользу о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с целью узнать, какие были предприняты меры для взыскания денежных средств с должников в её пользу, ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением, с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами вышеуказанных исполнительных производств. « ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с материалами дела она узнала, что её права как взыскателя нарушены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительных производств №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 ч. 1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве»., т.е в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО7 не совершила обязательных исполнительных действий по исполнительным производствам: не вызывала стороны исполнительного производства, не проводила проверку финансовых документов, не проверила их достоверность, не известила об исполнительных действиях, в завершение всему не были направлены копии постановления об окончании исполнительных производств. По настоящие время, решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства в её пользу не взысканы. Просит суд, признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по <адрес> произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительным производствам: № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,) № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Представитель заинтересованных лиц ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ССП <адрес> ей, был предъявлен исполнительный лист Коломенского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 предъявила свой исполнительный лист практически на туже сумму, она уклонялась от выплаты денежных средств по своему долгу, хотя в своем исковом заявлении на стр. 2 абзац 3 она пишет, что по закону требования должны быть выполнены в 2-х месячный срок. Исполнительные производства по взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу заинтересованных лиц <данные изъяты>) и с них в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) находились на исполнении у пристава- исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ разница между суммами в размере <данные изъяты> была внесена ими по квитанции (№) в пользу ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. представителем по нотариальной доверенности ФИО8 было написано заявление о проведении взаимозачета согласно ст. 410 ГК РФ, которая гласит, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования и для зачета достаточно заявления одной стороны. При закрытии исполнительных производств СПИ ФИО7 выполнила все требования данной статьи ГК РФ, т.е. требования были встречными, однородными, «созревшими». Исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО3 свои постановления получили по почте в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ в Коломенском городском суде слушалось дело по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительного листа и постановления СПИ (№), где СПИ ФИО7 просила разъяснение своих действий по заявлению о проведении взаимозачета. Не знать этого и не слышать об этом в ходе судебного заседания ФИО2 не могла. В удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Она подала жалобу на данное решение. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила без изменения решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение пришло в Коломну в конце ДД.ММ.ГГГГ г. По какой причине с той поры, зная о намерениях СПИ произвести взаимозачет по исполнительным листам, о признании судом выдачу исполнительного листа законной, о том, что ей не переводят на счет деньги по её исполнительному листу - ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (почти 9 месяцев) не интересовалась ходом исполнительного производства и тем более с ДД.ММ.ГГГГ не предприняла никаких попыток погасить свой долг по исполнительному листу в пользу ФИО4, ФИО1 и ФИО3. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суд, заслушав объяснения заявителя и её представителя, представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО7., представителя ФИО3, ФИО4, ФИО1 – ФИО8, с учетом данных, изложенных в заявлении, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит заявление ФИО2 на решения судебного пристава-исполнителя, не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено. В соответствии ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке. В силу положений ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд решил взыскать с ФИО2 по <данные изъяты> коп, <данные изъяты> коп, <данные изъяты> коп в пользу каждого. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда (дело №) решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г оставила без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ССП <адрес> поданы исполнительные листы о взыскании денежных средств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ внесены поправки в текст мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана надзорная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ранее вынесенные решения отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело (№ №) по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств было рассмотрено. В исковых требованиях было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда (дело №) решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставила без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в ССП <адрес> поданы исполнительные листы по мировому соглашению о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело о повороте исполнения решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в <данные изъяты> (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) и сумма в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ССП <адрес> отдела УФССП по Московской Области был предъявлен для исполнения лист № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело (№) по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительных листов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Суд определил ФИО2 отказать. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда (дело №) оставила определение Коломенского городского суда без изменения. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело (№ по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя по делу от ДД.ММ.ГГГГ об утверждение мирового соглашения, где ФИО2 отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда (дело №) решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения. Возбужденное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей было ошибочно закончено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В ДД.ММ.ГГГГ г ответчиками было подано в ССП заявление о проведении взаимозачета по исполнительным лисам. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было отказано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены проведением взаимозачета с погашением разницы в размере <данные изъяты> рублей наличными по квитанции МО № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 Постановление об окончании исполнительного производства ответчики получили по почте. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений закона при вынесении постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> ФИО11 требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не допущено. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 193-199, 245-250, 254- 258, 441 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств, судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Жуков Г.С.