Дело № М\11

P Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, к <данные изъяты> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, к <данные изъяты> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истица, уточнив исковые требования (л.д. №) пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <данные изъяты>, расположенном в <адрес> между автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, ей получены тяжкие физические травмы. Длительное время она находилась в больницах на стационарном лечении, проведено несколько операций, в результате чего получила инвалидность третьей группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. В настоящее время вынуждена постоянно покупать лекарства и проходить лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля <данные изъяты> per. знак №, находился ФИО4, по вине которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, per. знак №, которым управлял ФИО1 и в котором находилась она.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено. Считает, что нет оснований привлекать ФИО1 в качестве ответчика по данному гражданскому делу.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> в связи с чем, страховая компания виновной стороны произвела выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства ФИО2 в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство принадлежащее ФИО2 снято с регистрационного учета в связи с выбраковкой (утилизацией) ДД.ММ.ГГГГ

Своими действиями ФИО4, нарушил п. 1.3, 1.4, 8.1, 9.9, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> ФИО6 вынесено Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В указанном Постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

«... Из-за грубых нарушений ФИО4 Правил дорожного движения РФ и его халатности, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля «<данные изъяты> per. знак № потерпевшая ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана в области затылка, ссадина по передней поверхности левой голени, перелом 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева с повреждением ткани левого легкого, перелом 10 ребра справа по задней- подмышечной линии со смещением обширный кровоподтек в области левого надплечья, перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, неосложненный перелом тела первого поясничного позвонка, переломы поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков, гематому левой почки в области верхнего полюса и средней трети с геморрагическим пропитыванием паранефральной клетчатки, осложнившаяся левосторонним гемопневмотораксом, тканевой эмфиземой груди слева и шоком 2 степени, которые с позиции тяжести вреда здоровью подлежат исключительно совокупной оценке, относятся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункты 6.1., 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №н)».

Истица пояснила, что почти год не имела физической возможности самостоятельно передвигаться. После выписок из стационарных клиник перевозку осуществляли специальные службы.

Также, она проходила в клинике Склифосовского длительную реабилитацию, однако до сих пор с большим трудом передвигается с посторонней помощью.

В настоящее время ей приходится посещать дневной стационар окружного неврологического отделения ГК № и проходить там восстановительное лечение.

С момента дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больницах на стационарном лечении, где ей была сделана операция по удалению желчного пузыря, и долгое время она была не транспортабельна.

На сегодняшний день её реальные подтвержденные расходы на лечение составляют <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> копеек.

Размеры компенсации причиненного морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты>», ФИО4 в её пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчиков расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО4 иск не признал, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. Кроме того, ФИО4 пояснил, что считает заявленные к нему требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> копеек не подлежат удовлетворению, поскольку данный ущерб должна возмещать его страховая компания.

Представитель ответчика <данные изъяты> извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл,об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <данные изъяты>, расположенном в <адрес> между автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>) регистрационный знак № ФИО3 получены травмы. Длительное время она находилась в больницах на стационарном лечении, проведено несколько операций, в результате чего она получила инвалидность третьей группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая.

ДД.ММ.ГГГГ в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, находился ФИО4, по вине которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, per. знак №, которым управлял ФИО1 и в котором находилась истица.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», в связи с чем, страховая компания виновной стороны произвела выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства ФИО2 в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Своими действиями ФИО4, нарушил п. 1.3, 1.4, 8.1, 9.9, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> ФИО6 вынесено Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

В указанном Постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

«... Из-за грубых нарушений ФИО4 Правил дорожного движения РФ и его халатности, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля «<данные изъяты> per. знак № потерпевшая ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения.

Истица получила третью группу инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая и вынуждена постоянно находится на стационарном лечении в больницах.

Определением суда в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО1, который в момент ДТП управлял автомашиной, в которой в качестве пассажира находилась ФИО3

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что ФИО1 должен быть исключён из числа ответчиков по настоящему делу, поскольку из-за грубых нарушений ФИО4 правил дорожного движения РФ и его халатности, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля <данные изъяты> per. знак № потерпевшая ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения, в результате которых ей была назначена третья группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 10 Правил... страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более <данные изъяты>. рублей; Заявленные требования не превышают данную сумму. Из изложенного следует, что помимо обязанности возместить имущественных вред в пределах <данные изъяты> руб., у страховой компании имеется обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный его здоровью в пределах <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 963, 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла выгодоприобретателя, вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного загрязнения, военных действий, маневров, военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, забастовок, если законом или договором страхования не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). Данные обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Истцом ФИО3 заявлены требования о возмещении ей стоимости материального ущерба, вызванного повреждением здоровья. Причинение ФИО3 в результате ДТП телесных повреждений подтверждается материалом проверки <данные изъяты>», в котором имеется заключение эксперта о причиненных потерпевшей телесных повреждениях, которые образовались в момент ДТП.

Суд считает оправданными и разумными понесенные истцом расходы, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, понесенными в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в связи с ДТП.

Выбор способа восстановления здоровья принадлежит потерпевшему, и в данном случае, по мнению суда, должен отвечать принципу разумности и обоснованности понесенных расходов. Как было отмечено выше, суд полагает, что понесенные истцом расходы на лечение (включая посторонний уход) разумны, связаны с полученными в результате ДТП телесными повреждениями и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с представленными кассовыми, товарными чеками на приобретение лекарственных и медицинских препаратов, в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, приобретены лекарственные средства. Суд полагает, что с учетом характера телесных повреждений, медицинских назначений, посещений врачей специалистов, периода, когда были приобретены лекарственные и медицинские средства, их названия с учетом элементарных, бытовых познаний в области медицины, позволяет суду сделать вывод о необходимости и обоснованности их приобретения.

Таким образом, суд считает доказанным, а следовательно, подлежащим взысканию материальный ущерб, понесенный ФИО3 вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП и подлежащим возмещению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб должен быть возмещён страховой компанией, где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, данная сумма находится в пределах, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу ФИО3, в счёт возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемых Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (к таковым относятся и автомобили) при причинении вреда обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается, утраченный потерпевшим заработок (доход), расходы на лечение и иные дополнительные расходы.

С учетом названного характера травмы, степени физических и нравственных страданий, обстоятельств ДТП, требований разумности и справедливости суд полагает размер компенсации морального вреда оценить в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в части требования возмещения расходов по уплате услуг представителя суд находит его удовлетворить в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые должны быть возмещены с ответчиков. Суд, отказывает в удовлетворении требования истицы о возмещении расходов по уплате услуг представителя по договору № в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, к <данные изъяты>» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3, в счёт возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, в счёт компенсации морального вреда причиненного вследствие причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты>, с ФИО4 в пользу ФИО3, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Жуков Г.С.