Дело № 2-2918/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНИНА Сергея Владимировича к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец АНИН С.В. обратился в суд с иском к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной денежной суммы, причитающейся при увольнении работнику, в том числе, заработной платы за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 75711 рублей 60 копеек. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату; требование мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала у ответчика в должности <данные изъяты> № завода строительных материалов, затем был переведен на должность главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ года уволен с предприятия по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. При увольнении начисленная и подлежащая выплате при увольнении денежная сумма, в том числе, заработная плата за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не была выплачена. До настоящего времени заработная плата не выплачена; на основании положения ст. 140 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика начисленную и не выплаченную при увольнении заработную плату в размере 75711 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец Анин С.В. заявленный иск поддержал; дополнительно пояснил, что задолженность ответчика по заработной плате перед ним подтверждается справкой; ответчик задолженности не оспаривает, однако, до настоящего времени заработная плата не выплачена ни в каком размере. Просит заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ПСК ОАО «Щуровский комбинат», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства (л.д.№), представителя в суд не направил; письменным заявлением (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно указывает в заявлении о признании заявленного истцом требования.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика ПСК ОАО «Щуровский комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4 (л.д.№).

Временный управляющий ответчика извещен о настоящем судебном заседании, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении искового требования истца в свое отсутствие, указывает, что возражений относительно иска не имеет (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, Суд приходит к следующему.

Исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании начисленной и невыплаченной зарплаты основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком (л.д.№). На момент увольнения во исполнение возложенной законом обязанности по производству расчета с увольняемым работником, ответчиком была начислена денежная сумма в общем размере 75711 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.№), размер заработной платы был доведен до сведения работника (л.д.№). До настоящего времени начисленная заработная плата ответчиком истцу не выплачена ни в какой части. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая начислена, но не выплачена согласно платежным ведомостям. Доказательств тому, что невыплаченная сумм истцу в размере 75711 рублей 60 копеек является излишне начисленной суммой и удержанной в порядке, установленном ст. 137 ТК РФ, суду не представлено. Принимая во внимание представленные суду доказательства и позицию ответчика по делу, не оспаривающего задолженность перед истцом по заработной плате, суд удовлетворяет заявленное исковое требование.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд освобожден законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АНИНА Сергея Владимировича к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» в пользу АНИНА Сергея Владимировича начисленную и невыплаченную денежную сумму по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 75711 рублей 60 копеек ( семидесяти пяти тысяч семисот одиннадцати рублей 60 копеек).

Взыскать с Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» в доход государства госпошлину в общем размере 2471 рублей 35 копеек (двух тысяч четырехсот семидесяти одного рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова