Дело № 2-2523 литер11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО 1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №), к ответчице ФИО 2 о признании её прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Истец ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ и 292 ГК РФ, указал и пояснил в судебных заседаниях, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении, кроме него и членов его семьи зарегистрирована ответчица ФИО 2, которая была вселена в качестве членов семьи собственника жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ФИО 2 с сыном собственника жилого дома - ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ В пользование семьи ФИО 5 была выделена отдельная комната. Первоначально велось общее хозяйство с собственником дома, а впоследствии отношения ответчицы и собственника дома испортились, собственник обращался с иском о выселении в связи с невозможностью совместного проживания, но в их удовлетворении было отказано. После смерти ФИО4 право собственности на спорный дом перешло к его супруге ФИО 6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственником дома стал ФИО , который являлся пасынком ФИО 2 После смерти ФИО истец стал собственником спорного жилого дома. Как считает истец, поскольку ответчица в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи прежнего собственника, членами его семьи она не является, поэтому право пользования спорным жилым домом за ответчицей прекращается в силу закона. Ответчица в конце ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО 5 выехала из спорного дома. Все личные вещи она вывезла. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени расходов по оплате за коммунальные услуги ответчица не несет. С исками о вселении ответчица не обращалась, поскольку в добровольном порядке ответчица не желает сниматься с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Представитель истца ФИО 3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), требования истца поддержала и просила иск удовлетворить. Ответчица ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо ФИО 3 просила иск удовлетворить. Третье лицо ОУФМС по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если другое не установлено законом. Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО 1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, о чем произведена государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» единственным доказательством права собственности на жилое помещение является государственная регистрация этого права собственности на недвижимое имущество. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение находится в личной собственности истца ФИО 1 Согласно домовой книги в жилом помещении зарегистрирована ответчица ФИО 2 (л.д. №). Судом установлен факт не проживания ответчицы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчицей не оспаривается (л.д. №). Доводы ответчицы о том, что она вынуждена уехать из спорного жилого дома, суд считает необоснованными, поскольку доказательств тому суду не представлено. Ответчица перестала быть членом семьи собственника. Стороны по делу никогда не проживали одной семьей, не вели совместного (общего) хозяйства. Ответчицей не оспаривается то обстоятельство, что в связи с расторжением брака, она перестала быть членом семьи истца. В судебном заседании ФИО 2 пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес>, о праве на сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в связи с отсутствием у нее другого жилого помещения к суду не обращалась. Таким образом, никаких оснований, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством, для сохранения права пользования за ответчицей, в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку жилое помещение находится в личной собственности истца и необходимо ему для личного владения и распоряжения, а ответчица ФИО 2 выехала из спорного дома, членом семьи истца не является, она прекратила право пользования данным жилым помещением. Поэтому иск ФИО 1 подлежит удовлетворению судом. Суд признаёт ФИО 2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в силу решение суда является основанием для снятия ответчицы ФИО 2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО 1 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить. Признать ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. По вступлении решения суда в законную силу ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина