о взыскании заработной платы



Дело № 2-2916/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕШКОВА Валентина Евгеньевича к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Истец Мешклв В.Е. обратился в суд с иском к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной денежной суммы, в том числе, заработной платы, оплаты по нарядам и компенсации отпуска при увольнении, причитающихся при увольнении работнику за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 90300 рублей 88 копеек. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную денежную сумму, включая заработную плату; требование мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года работала у ответчика в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года уволен с предприятия по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. При увольнении начисленная и подлежащая выплате при увольнении денежная сумма, в том числе, заработная плата за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не была выплачена. До настоящего времени заработная плата не выплачена; на основании положения ст. 140 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика начисленную и не выплаченную при увольнении заработную плату в размере 90300 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец Мешков В.Е. заявленный иск поддержал; дополнительно пояснил, что задолженность ответчика по заработной плате перед ним подтверждается справкой; ответчик задолженности не оспаривает, однако, до настоящего времени заработная плата не выплачена ни в каком размере. Просит заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ПСК ОАО «Щуровский комбинат», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства (л.д.), представителя в суд не направил; письменным заявлением (л.д.) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно указывает в заявлении о признании заявленного истцом требования.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика ПСК ОАО «Щуровский комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО5 (л.д.).

Временный управляющий ответчика извещен о настоящем судебном заседании, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении искового требования истца в свое отсутствие, указывает, что возражений относительно иска не имеет (л.д.).

С учетом установленных обстоятельств и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, Суд приходит к следующему.

Исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании начисленной и невыплаченной зарплаты основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком (л.д.). На момент увольнения во исполнение возложенной законом обязанности по производству расчета с увольняемым работником, ответчиком была начислена денежная сумма в общем размере 90300 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.), размер заработной платы был доведен до сведения работника (л.д.). До настоящего времени начисленная заработная плата ответчиком истцу не выплачена ни в какой части. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая начислена, но не выплачена согласно платежным ведомостям. Доказательств тому, что невыплаченная сумм истцу в размере 90300 рублей 88 копеек является излишне начисленной суммой и удержанной в порядке, установленном ст. 137 ТК РФ, суду не представлено. Принимая во внимание представленные суду доказательства и позицию ответчика по делу, не оспаривающего задолженность перед истцом по заработной плате, суд удовлетворяет заявленное исковое требование.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд освобожден законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск МЕШКОВА Валентина Евгеньевича к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» в пользу МЕШКОВА Валентина Евгеньевича начисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 90300 рублей 88 копеек (девяносто тысяч трехсот рублей 88 копеек).

Взыскать с Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» в доход государства госпошлину в общем размере 2909 рублей 03 копеек ( двух тысяч девятисот девяти рублей 03 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова