Дело № 2-2916/№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕШКОВА Валентина Евгеньевича к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, у с т а н о в и л : Истец Мешклв В.Е. обратился в суд с иском к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной денежной суммы, в том числе, заработной платы, оплаты по нарядам и компенсации отпуска при увольнении, причитающихся при увольнении работнику за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 90300 рублей 88 копеек. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную денежную сумму, включая заработную плату; требование мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года работала у ответчика в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года уволен с предприятия по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. При увольнении начисленная и подлежащая выплате при увольнении денежная сумма, в том числе, заработная плата за сентябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не была выплачена. До настоящего времени заработная плата не выплачена; на основании положения ст. 140 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика начисленную и не выплаченную при увольнении заработную плату в размере 90300 рублей 88 копеек. В судебном заседании истец Мешков В.Е. заявленный иск поддержал; дополнительно пояснил, что задолженность ответчика по заработной плате перед ним подтверждается справкой; ответчик задолженности не оспаривает, однако, до настоящего времени заработная плата не выплачена ни в каком размере. Просит заявленный иск удовлетворить. Ответчик ПСК ОАО «Щуровский комбинат», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства (л.д.№), представителя в суд не направил; письменным заявлением (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно указывает в заявлении о признании заявленного истцом требования. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика ПСК ОАО «Щуровский комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО5 (л.д.№). Временный управляющий ответчика извещен о настоящем судебном заседании, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении искового требования истца в свое отсутствие, указывает, что возражений относительно иска не имеет (л.д.№). С учетом установленных обстоятельств и мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, Суд приходит к следующему. Исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании начисленной и невыплаченной зарплаты основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком (л.д.№). На момент увольнения во исполнение возложенной законом обязанности по производству расчета с увольняемым работником, ответчиком была начислена денежная сумма в общем размере 90300 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетной ведомостью (л.д.№), размер заработной платы был доведен до сведения работника (л.д.№). До настоящего времени начисленная заработная плата ответчиком истцу не выплачена ни в какой части. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая начислена, но не выплачена согласно платежным ведомостям. Доказательств тому, что невыплаченная сумм истцу в размере 90300 рублей 88 копеек является излишне начисленной суммой и удержанной в порядке, установленном ст. 137 ТК РФ, суду не представлено. Принимая во внимание представленные суду доказательства и позицию ответчика по делу, не оспаривающего задолженность перед истцом по заработной плате, суд удовлетворяет заявленное исковое требование. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд освобожден законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск МЕШКОВА Валентина Евгеньевича к Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить. Взыскать с Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» в пользу МЕШКОВА Валентина Евгеньевича начисленную и невыплаченную заработную плату за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 90300 рублей 88 копеек (девяносто тысяч трехсот рублей 88 копеек). Взыскать с Промышленно-строительной компании Открытое акционерное Общество «Щуровский комбинат» в доход государства госпошлину в общем размере 2909 рублей 03 копеек ( двух тысяч девятисот девяти рублей 03 копеек). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Коломенский городской суд. Судья Л.Н. Бессуднова