Дело № 2-2668 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Администрации городского округа <адрес>, ОАО «Департамент городского хозяйства», ФИО 2, ФИО 3 о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, ОАО «Департамент городского хозяйства», ФИО 2, ФИО 3 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец указал, а представитель ФИО 1-1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д. №) пояснила в судебном заседании, что истцу по решению жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена спорная однокомнатная квартира от Министерства обороны РФ с учетом состава его семьи. С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Он решил воспользоваться правом на приватизацию квартиры, поскольку ранее участия в приватизации жилья не принимал. Члены семьи ФИО 2, ФИО 3 дали письменное нотариальное согласие на приватизацию.

В приватизации ему было отказано по мотиву того, что по спорной квартире с ним не был заключен договор социального найма. Спорная квартира в перечень помещений, приватизация которых запрещена, не входит. Поэтому полагают отказ ответчика в заключении договора приватизации жилья незаконным.

Истец ФИО 1, ответчики ФИО 2, ФИО 3 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ОАО «Департамент городского хозяйства», о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ОАО «Департамент городского хозяйства», представило в суд заявление, в котором представитель указал, что не возражает против удовлетворения иска (л.д. №).

Третье лицо МУП «<данные изъяты> городское бюро приватизации жилья», о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты> городское бюро приватизации жилья» считает требования истца обоснованными и просил их удовлетворить (л.д. №).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования ФИО 1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО 4 по решению жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 3-х человек - истца, его супруги и ребенка, была выделена от Министерства обороны РФ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают по настоящее время (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и истцом ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма (л.д.№).

Указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д. №), поскольку на основании распоряжения Правительства РФ от 04.10.2005 г. № 1570-р жилой дом, в котором расположена спорная квартира, передана в муниципальную собственность Администрации городского округа <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи.

Право собственности за Администрацией городского округа <адрес> не зарегистрировано (л.д. №).

На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой граждане, проживающие в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

То обстоятельство, что по спорной квартире по различным причинам не зарегистрировано право собственности, не может лишить права истца на передачу ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Из материалов дела усматривается, что ранее участия в приватизации другого жилья истец не принимал (л.д. №).

Оснований, которые бы ограничивали истца ФИО 1 в приватизации спорной квартиры, по делу не установлено.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд (к которому относится служебное жилье) с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Такое же положение содержится и в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42.

Кроме того, в указанных Правилах содержится указание на то, что решение органа управления о признании жилья служебным должно быть зарегистрировано в органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае ни решения правомочного органа управления об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, ни его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеется (л.д. №).

Доводы Администрация городского округа <адрес> и ОАО «Департамент городского хозяйства» о том, что с истцом не был заключен договор социального найма, опровергается материалами дела, а именно самим договором социального найма (л.д.№), сообщением и справкой ФГКЭУ «<данные изъяты> КЭЧ района» (л.д. №).

Кроме того, в связи с передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность, по распоряжению Правительства РФ № 1570-р от 04.10.2005 г., на основании ст. 6. ГК РФ, возможно применение аналогии гражданского права, а именно ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям, возникающим при передачи служебного жилья в муниципальную собственность, в соответствии с чем, жилое помещение по адресу: <адрес>, утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца ФИО 1 и признает за ним, право собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности ФИО 1, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО 1 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО 1, право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, общей площадью 34,8 кв. м, в том числе жилой площадью 17,3 кв. м расположенную на 1 этаже 5 этажного дома по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО 1, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина