Дело № 2-2553 литер/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО 1-1, при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании сделки недействительным и возврате уплаченной суммы, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения и возврате уплаченной суммы в размере № рулей. В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, указал и пояснил в судебных заседаниях, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел его в заблуждение, представившись собственником автомобиля, продал ему автомобиль марка а/м VIN: №, за цену № рублей. После приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы государственной регистрации, для постановки автомобиля на государственный учет, и в процессе проверки было установлено, что имеет место изменение номера кузова в приобретенном им автомобиле, а так же подделка паспорта транспортного средства, что подтверждается проведенными органом дознания исследованиями. Данный автомобиль был изъят у него органом дознания, в связи, с чем он не может использовать данный автомобиль по назначению, как транспортное средство, в связи с чем, данная сделка потеряла для него смысл. Ответчик в добровольном порядке загладить причиненный преступлением ущерб в полном объеме отказался, а вернул только сумму в размере № рублей, сославшись на то, что это его доля за проданный автомобиль. Представитель истца адвокат ФИО 1-1, действующий на основании ордера (л.д. №) доводы истца поддержал и просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО 2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО 2-1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), исковые требования истца считает необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ИП ФИО 3 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В обоснование иска и требований о признании сделки недействительной истец указал, что ответчик ввел его в заблуждение, когда представился собственником автомобиля. В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Таким образом, суд рассматривает настоящее дело в пределах заявленных требований. Исследованными по делу письменными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО 1 и третьим лицом ИП ФИО 3, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым покупатель приобретает автомобиль марка а/м, номер двигателя: №, номер кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, за цену № рублей (л.д. №). По договору комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марка а/м передан ИП ФИО 3, ФИО 5 на реализацию. Требований о признании договоров купли-продажи и комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом и ИП ФИО 3, ФИО 1 не заявлялось. При принятии к производству суда иска, судом предлагалось истцу уточнить основания иска в соответствии с правилами главы14 ГПК РФ (л.д. 2). В судебных заседаниях ФИО 1 предлагалась уточнить исковые требования или представить доказательства в обоснование своих доводов, но как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при решении судом вопроса о возможности окончания судебного разбирательства истец против его окончания не возражал, ходатайств об отложении судебного заседания для представления новых доказательств либо об оказании содействия в сборе доказательств, уточнения исковых требований не заявлял, пояснив, что других доказательств у него не имеется и требования уточнять не желает. Доводы истца ФИО 1 о том, что с ответчиком ФИО 2 заключен оспариваемый им договор, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что письменный договор о покупке транспортного средства марка а/м, номер двигателя: №, номер кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ИП ФИО 3 Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства марка а/м, номер двигателя: №, номер кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком ФИО 2 равно как и передачи ему денежных средств в сумме № рублей по договору купли-продажи, истцом в суд не представлено. Согласно ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи. Доводы истца о фактической передаче ему автомобиля, приобретенного по указанному им договору купли-продажи, суд считает необоснованными. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи и акт передачи транспортного средства между истцом и ответчиком не составлялся, автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимался, поскольку был угнан и на нем перебиты производственные номера, подделан паспорт транспортного средства, за новыми владельцами в РЭО ГИБДД автомобиль не регистрировался. Истцом также не представлен документ, на основании которого он управлял транспортным средством с момента его приобретения. Таким образом, право собственности на спорный автомобиль, у истца не возникло. Ответчик ФИО 2, допрошенный по уголовному делу пояснил, что он на сайте «<данные изъяты>» увидел объявления о продаже спорного автомобиля и позвонил по указанному в объявлении телефону. Продавец, которым был ФИО 4 пояснил ему, что спорное транспортное средство снято с учета в <адрес> и готово к продаже. ФИО 4 продемонстрировал ФИО 2 спорный автомобиль с транзитными номерами, последний посмотрел паспорт транспортного средства, далее «ПТС», №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО 8. и автосалоном ООО «<данные изъяты>», квитанцию об оплате ФИО 5 в банке «<данные изъяты>» за автомашину цены в размере № рублей; страховой полис ОСАГО на вышеуказанную автомашину на имя ФИО 5 с квитанцией на сумму № копеек об оплате страховки, нотариальную доверенность № нотариуса <адрес> ФИО 7 о том, что ФИО 6 доверил ФИО 4 управлять и распоряжаться автомобилем марка а/м, ксерокопию паспорта ФИО 4 Ответчик проверил номерные агрегаты транспортного средства, они совпадали с данными в ПТС, сомнений в их подлинности у ФИО 2 не возникло. Поскольку была разбита левая противотуманная фара ФИО 4 продал ФИО 2 спорный автомобиль за № рублей. Ответчик передал ФИО 4 денежные средства в сумме № рублей, но расписку с него не взял, так как торопился. ФИО 4 выписал ответчику рукописную доверенность на право управления автомобилем и сказал, что если нужно, он сможет приехать на продажу автомашины и помочь ему переоформить транспортное средство на найденного им покупателя. Нотариальную доверенность он дать ему не мог, так как его доверенность была без права передоверия. После этого он забрал спорный автомобиль выставил его для продажи на сайте «<данные изъяты>» на продажу за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил истец ФИО 1, и они договорились встреться. Он показал ему спорный автомобиль и все документы, которые были у него, и которые передал ему ФИО 4 Истец посмотрел автомобиль и документы, сверил номерные агрегаты. Автомобиль и цена его устроили, они обратились к ИП «ФИО 3» для оформления договора. Последний посмотрел все документы и пояснил, что для оформления сделки необходим ФИО 4 или его доверенное лицо. ФИО 1 торопился и предложил оформить договор купли-продажи автомобиля и чтобы за продавца ФИО 6 в договоре расписался ответчик. Все согласились на эти условия. После этого ИП ФИО 3 оформил договор № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре по просьбе ФИО 1 ИП ФИО 3 указал, что автомобиль продается за № рублей. До заключения вышеуказанного договора, ФИО 1 передал ФИО 2 № рублей, за спорный автомобиль, в свою очередь ответчик передал истцу два ключа от автомашины, ПТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил ФИО 1 и пояснил, что когда он начал ставить приобретенный спорный автомобиль на учет, она оказалась с перебитыми номерами и автомобиль арестовали, и будут делать экспертизу. После получения результатов экспертизы ответчик вернул истцу сумму № рублей (л.д. №). Проверяя доводы истца и разрешая вопрос о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психически здоров, имеет высшее неполное образование, имеет сына. Из пояснений истца следует, что при разговоре с ответчиком ФИО 2 он знал, что приобретает автомобиль марка а/м, номер двигателя: №, номер кузова: №, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Относительно функций транспортного средства и возможности его использования по назначению у него вопросов не имеется. Доводы истицы о том, что при совершении сделки он был введен в заблуждение и не понимал, что покупает транспортное средство не у собственника, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО 1, имея намерения совершить сделку по приобретению транспортного средства, действуя разумно и осмотрительно, должен был убедиться в правовом статусе ответчика ФИО 2, его полномочиях, в связи с тем, что последний должен выступать от имени собственника автомобиля, что не было истцом сделано. Добровольное желание ФИО 1 на заключение сделки подтверждается договорами купли-продажи и комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом и ИП ФИО 3, ФИО 1. Никаких доказательств того, что ответчик принудил ФИО 1 заключить с ним оспариваемый договор, обманул его, т.е. умышленно ввел в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, истцом суду не представлено. Таким образом, доказательств, того, что истец ФИО 1 в силу возраста, состояния здоровья, особенностей положения при совершении сделки заблуждался относительно его природы и последствий сделки, суд не получил. Законом установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в соответствии с положениями ст.178 Гражданского кодекса РФ является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Приведенные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое заблуждение относится к мотивам заключения сделки, но не к ее природе, тождеству либо качествам ее предмета - автомобиля, значительно снижающим возможность использования транспортного средства по назначению. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он являлся стороной сделки заключенной с ответчиком. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Таким образом, поскольку суду не было представлено доказательств о заключении договора между истцом и ответчиком, фактической передачи ответчику автомобиля и возникновении у ФИО 1 права собственности на него, требования истца о признании сделки купли-продажи автомобиля марка а/м, VIN: №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за проданный автомобиль в размере № рублей, не подлежат удовлетворению судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к ФИО 2 о признании сделки купли-продажи автомобиля марка а/м, VIN: №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за проданный автомобиль в размере № рублей, ФИО 1 отказать в полном объеме. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина